《Risk Management and Healthcare Policy》：Clinical Practice of the Proactive Health Concept in Chronic Disease Management: A Qualitative Study from the Perspective of Neurology Medical Staff
编辑推荐：
背景：本定性研究探讨了神经内科医务人员在管理慢性神经系统疾病过程中对主动健康理念的理解与临床实践。方法：研究人员对中国某三级医院的15名医务人员进行了半结构化访谈，并采用Colaizzi七步现象学方法对数据进行分析。结果：形成了五个核心主题：（1）教育与激励是
背景：本定性研究探讨了神经内科医务人员在管理慢性神经系统疾病过程中对主动健康理念的理解与临床实践。方法：研究人员对中国某三级医院的15名医务人员进行了半结构化访谈，并采用Colaizzi七步现象学方法对数据进行分析。结果：形成了五个核心主题：（1）教育与激励是促进主动健康的核心策略；（2）影响患者依从性的多维度因素，包括认知、情绪和家庭支持；（3）医疗工具和技术在促进和阻碍自我管理方面的双重作用；（4）患者支持团体和社区服务等外部支持系统的萌芽状态及混合影响；（5）包括时间限制和缺乏制度支持在内的系统性障碍。研究结果表明，尽管医务人员认识到主动健康的价值，但其实施受到患者个体差异、临床资源有限和外部系统不完善的阻碍。结论：该研究强调了需要在制度、政策、社会和技术层面建立多层次支持环境，以促进主动健康在慢性病管理中的有效整合。
在全球范围内，神经系统疾病（如脑卒中、阿尔茨海默病、帕金森病、癫痫和慢性疼痛）因其高发病率、高致残率及长病程，给患者、家庭和社会带来沉重负担。传统医疗模式主要关注急性期后的症状控制和疾病管理，属于典型的“被动反应式”医疗，患者常在明显症状出现后才寻求干预，导致可预防的急性发作或并发症频发，增加急诊就诊频率，加剧患者及家庭的身心经济负担，并持续给医疗系统带来成本压力。在此背景下，“主动健康（proactive health）”理念逐渐受到重视。中国在“十四五”规划中明确将“主动健康干预技术”列为健康中国建设的关键内容，强调从源头控制健康风险因素、全过程创造健康价值。然而，尽管该理念在政策与理论层面日益受到关注，神经内科医务人员在临床慢性病管理中如何理解这一概念、采用何种实践策略、面临哪些系统性障碍，仍缺乏深入的定性研究。现有研究多聚焦于主动健康技术的有效性或政策倡导，忽略了临床一线人员在实际场景中阐释、适应和实施该理念的过程性认知。这一研究空白阻碍了主动健康从政策向临床实践的有效转化。因此，本研究旨在从神经内科医务人员视角，探讨主动健康理念在慢性神经系统疾病患者管理中的应用现状、实践策略及挑战，为促进该模型在临床中的有效整合提供见解。
研究人员开展了一项描述性定性研究，采用建构主义范式下的目的抽样方法，于2026年1月至2月从中国浙江大学医学院附属邵逸夫医院（单中心）神经内科招募15名医务人员（包括医生和护士）作为受访者。通过半结构化访谈收集数据，涵盖15个核心维度，并采用Colaizzi七步现象学方法进行数据分析。研究发现形成了五个核心主题及31个对应编码，揭示了主动健康的实施障碍。该研究发表在《Risk Management and Healthcare Policy》期刊上，其重要意义在于提出了一个涵盖制度、政策、社会和技术层面的多层次支持环境，以推动主动健康在慢性病管理中的有效整合，弥补了从政策向临床转化的证据缺口。
本研究采用的主要关键技术方法包括：1）描述性定性研究设计，基于建构主义范式，适用于探讨医务人员在自然临床环境下对主动健康概念的主观认知与真实实践；2）目的抽样法，从浙江大学医学院附属邵逸夫医院神经内科（单中心）选取15名符合纳入标准（注册医师或护士、连续一线临床经验≥1年、中级及以上职称或经科室主任认可具备独立诊疗能力）的医务人员，排除行政/科研人员、长期缺勤者及参与可能影响结果的其他研究者；3）半结构化访谈，围绕15个核心维度设计访谈提纲（经文献回顾、研究团队三轮讨论及外部专家审查修订，并通过3名非正式样本医务人员预测试优化），涵盖患者主动健康行为指导、行为执行能力与依从性评估、医疗技术工具效果、心理状态影响机制等；4）Colaizzi七步现象学分析方法，用于转录文本的系统编码与主题提炼；5）基于Lincoln和Guba框架的质量控制，通过成员核对、同行汇报、独立双编码交叉核查及研究者反思性等方式确保研究的可信性、可转移性、可靠性和可确认性。
研究结果部分共识别出五个核心主题，每个主题均源自对15名神经内科医务人员半结构化访谈数据的Colaizzi七步现象学分析，具体如下：
**教育与激励作为核心策略**：通过访谈分析发现，医务人员普遍认为提升患者对疾病的理解并提供有效健康教育是促进主动健康的关键。患者对疾病的准确认知是激发主动行为的基础，例如一位医生（N1）指出“患者对疾病的认识极其重要——直接影响其动力”。实践中，医务人员倾向于采用个性化沟通和教育策略，针对患者认知水平和文化背景调整方法，对文化程度高的患者提供培训手册和口头解释，对理解困难者使用简单语言和类比。同时，分享成功案例被证明是常见的有效激励方法，帮助患者通过榜样建立信心。
**影响患者依从性的多维度因素——认知、情绪与家庭作为关键要素**：访谈揭示患者依从性受多重因素影响，主要挑战在于患者自律性和认知理解的差异。家庭支持和监督发挥不可或缺的作用，积极家庭成员能有效鼓励患者行为改变，如一位医生（N7）观察到“支持性家庭成员会劝阻不健康行为”。此外，患者的情绪状态显著影响康复动力，负面情绪不仅降低动力，还导致不利生理效应，如在抑郁患者中，不活动可导致肌肉萎缩。
**医疗工具与技术——平衡便利性与局限性的双刃剑**：关于工具与技术层面，访谈显示家用医疗设备（如血压计、血糖仪）提供便利，但同时面临操作准确性和文化适应性的挑战，例如自操作可能因袖带松紧不当导致结果不准，低文化水平患者即使经过指导也难以标准化操作。对于新兴技术，医务人员认识到互联网和人工智能（AI）在健康科普中的潜力，但对其风险保持谨慎，认为自媒体平台是未来公众教育的有效渠道，而获取心理知识或利用AI进行科普是医务人员应发展的新技能。
**外部支持系统：初具雏形但需引导——权衡患者支持团体与社区服务的利弊**：针对外部资源，访谈显示医务人员对患者支持团体持矛盾看法，认为其可能提供情感支持，但易传播错误信息和负面情绪，一位专业人员（N1）指出“此类团体常常弊大于利”。同时，社区慢性病管理服务开始发挥积极作用，但覆盖面和深度有限，多名医务人员（N2、N3）认可其价值，但强调效果尚未充分满足实际需求。
**系统性挑战与未来方向——时间限制与制度支持不足**：在系统层面，访谈广泛反映有限的时间和人员配置是实施主动健康的主要障碍。繁重的工作量使详细健康管理难以实现，例如一位专业人员（N4）称“患者量太大，繁忙时期连基本任务都难以完成”。针对此，医务人员的建议包括建立系统化、可扩展的健康教育框架（如组织患者教育会议、制作可扫码的教学或康复视频），引入专门岗位并优化激励机制以减轻医务人员负担并提升动力，一位专业人员（N7）强调“应有专人负责主动健康管理，目前全部责任落在医务人员身上”，另有专业人员（N10）直言“如获报酬，会更积极指导患者”。
讨论部分指出，本研究发现的核心策略（个性化教育、激励沟通、促进患者主动参与）在概念上与LEARNS健康教育模型一致，且近期研究共同验证了基于LEARNS模型在喉肿瘤围手术期教育、脑卒中康复训练及一般慢性病管理中对疾病意识、治疗依从性和患者参与的有效性。然而，本研究进一步揭示在实际实施中，医务人员面临多方面的现实挑战：患者个体差异、情绪状态和家庭支持直接影响教育与行为改变的效果；有限的时间和人员配置制约了个性化健康管理的深度；外部支持系统虽初具雏形但仍不完善，如患者支持团体可能提供情感帮助但也存在传播错误信息的风险，社区慢性病管理服务已启动但仍需扩展覆盖和服务深度。这些发现表明仅依赖教育模型或个别医务人员努力不足以系统实施主动健康管理，与美国临床医生识别出的“竞争性优先事项、成本与模糊的人员配置模型”等核心障碍一致，提示主动健康的实施差距是系统性的、跨情境的。研究主张建立多层次、系统性的主动健康支持环境：制度层面设立专门岗位和标准化教育系统以缓解临床人员压力；政策层面优化激励机制支持健康管理工作；社会层面规范同伴支持平台并加强社区卫生服务能力；技术层面推动开发用户友好的医疗工具和高质量信息平台。
研究结论部分翻译如下：本定性研究揭示，尽管神经内科医务人员认识到主动健康在慢性病管理中的价值，但其实施受到患者层面变异、临床资源限制以及外部支持系统不完善的阻碍。这些障碍与其他医疗环境中的发现一致，指向系统性的实施差距而非局部缺陷。为弥合这一差距，未来的参与性或实施科学研究应基于本研究提出的多层次（制度、政策、社会、技术）框架，制定具体的操作指南。
