股外侧皮神经卡压综合征(meralgia paresthetica)手术疗效的回顾性队列研究

《Brain and Spine》：Outcome after surgery for Meralgia Paresthetica – a retrospective cohort study

　　

引言： 股外侧皮神经卡压综合征(meralgia paresthetica, MP)可导致慢性疼痛及感觉异常，保守治疗无效时考虑神经松解术(neurolysis, NL)或神经切除术(neurectomy, NR)，但目前循证医学证据有限。 研究问题： 评估MP手术治疗后的疼痛缓解、感觉结局及疗效持久性。 方法： 本单中心回顾性队列研究纳入2019至2024年间所有接受外科治疗的MP患者。依据核心结局集(core outcome set)推荐选取结局指标（疼痛、感觉异常及二次手术）。疼痛采用数字评定量表(Numeric Rating Scale, NRS, 0–10分)变化评估，应用Wilcoxon符号秩检验分析，术式间差异采用Mann–Whitney U检验，再手术时间采用Kaplan–Meier法分析。 结果： 共101例患者接受128例次手术。初次神经松解术(n=102)中位疼痛减轻6.5 NRS分(p<0.001)；二次神经切除术多为神经松解术效果不佳后施行(n=18)，累计中位减轻7.0分(p<0.001)。两种术式疼痛缓解幅度无显著差异。术后1年85.4%患者免于再手术。64%患者感觉改善，85.3%患者疼痛减轻。 结论： MP手术治疗可提供显著且持久的疼痛缓解。神经松解术作为一线手术有效，再手术少见且多发生于术后首年内。神经切除术未显示更优镇痛效果且伴随不可避免的感觉缺失。

论文解读：股外侧皮神经卡压综合征手术治疗疗效的回顾性队列研究

《Brain and Spine》刊载的此项研究由丹麦哥本哈根大学医院Rigshospitalet神经外科中心的Mikkel Lammers Haglund、Peter Birkeland、Vagn Eskesen、Markus Harboe Olsen、Ove Ketil Bergdal及K?re Fugleholm开展。股外侧皮神经卡压综合征（meralgia paresthetica, MP）系股外侧皮神经（lateral femoral cutaneous nerve, LFCN）于髂前上棘水平经腹股沟韧带处受压所致，典型症状为大腿前外侧烧灼样痛、麻木及感觉异常。MP发病率约40/10万，临床首选保守治疗（减重、宽松衣着、非甾体抗炎药等），皮质类固醇注射仅具暂时诊断或缓解价值而非根治手段。保守治疗失败时可选手术减压——神经松解术（neurolysis, NL，即切断压迫之腹股沟韧带使神经解压至腹膜外间隙）、神经切除术（neurectomy, NR，切除3–5 cm神经段使近端回缩入腹腔）或神经移位术（transposition，本研究未采用）。既往观察性研究及Meta分析提示NR完全缓解率可能高于NL，但证据受限于小样本、非随机、回顾性及NR必然导致大腿前外侧感觉丧失等问题，且NL长期随访数据匮乏。为此，研究人员开展此单中心大样本回顾性队列研究，按逐步手术策略（stepwise surgical strategy）评估NL与NR的长期疼痛缓解及耐久性，以指导手术决策。

主要研究方法：

研究纳入2019年1月1日至2024年12月31日于Rigshospitalet接受NL或NR治疗的MP患者，排除认知障碍、语言不通或多次联系无应答者。采用STROBE指南报告。通过结构化电话访谈由单一研究者使用标准化问卷采集随访数据，术前疼痛强度由患者回忆报告。一线术式为NL（96.2%），NR主要作为NL疗效不足且间隔≥6个月后的二线手术。结局指标参照MP核心结局集（core outcome set, COS）：疼痛强度用数字评定量表（Numeric Rating Scale, NRS, 0–10），感觉异常及二次手术需求。统计分析采用R软件，连续变量以中位数（四分位距, IQR）描述，NL与NR前后NRS变化用Wilcoxon符号秩检验，组间疼痛减幅差异用Mann–Whitney U检验及Hodges–Lehmann置信区间（HLCI），再手术时间用Kaplan–Meier生存分析，p<0.05为差异有统计学意义，缺失数据不填补。

研究结果：

3.1. Pain outcomes（疼痛结局）： 初次NL（n=102）术前NRS中位8.0(7.0–9.0)，术后中位0.0(0.0–4.0)，中位NRS降低?6.5(?8.0~?3.0)分（HL估计?6.5，95% HLCI ?7.5~?6.0，p<0.001）。二次NR（n=18）基线（参照首次术前NRS）中位9.0(8.0–9.0)，二次术后中位0.0(0.0–4.0)，中位累积降低?8.0(?8.8~?4.2)分（HL估计?7.0，95% HLCI ?8.5~?5.5，p<0.001）。两种术式疼痛减幅差异无统计学意义（中位差1.0分，95% HLCI ?1.0~2.0，p=0.3742）。初次NL后85.3%患者报告疼痛减轻（56.9%极显著改善，10.8%高度改善，8.8%部分改善，8.8%轻微改善），13.7%无变化，1.0%不确定。

3.2. Time to second surgery（二次手术时间）： Kaplan–Meier分析显示初次NL后1年、2年、3年免于二次手术概率分别为85.4%（95% CI 78.7%–92.8%）、78.6%（95% CI 70.4%–87.8%）、77.1%（95% CI 68.6%–86.6%）。需再手术者中66.7%（14/21）在初次术后1年内接受，中位再手术间隔9.5个月（IQR 7.0–18.0）。

3.3. Sensory outcomes（感觉结局）： 初次NL后64%患者感觉异常改善（31.4%极显著，10.8%高度，13.7%部分，7.8%轻微），29.4%无变化，6.9%不清楚/无症状。NR后感觉改善率50%（very high improvement）加部分改善合计约61%，但因例数少仅作描述。

3.4. Sensitivity（敏感性分析）： 排除双侧手术中第二条患肢仅保留每例患者单侧数据重新分析，结果与主要分析一致。

讨论与结论翻译：

研究人员发现NL可带来显著且大多持续性的疼痛减轻。NR作为二线手术多用于NL效果不佳后中位9.5个月时实施，提示翻修少见且倾向于出现在术后首年内。Kaplan–Meier分析示85.4%初次NL患者术后1年免于再手术，3年时仍达77.1%，表明多数患者获长期持续获益。由于回顾性设计无法随机分配术式，NR几乎只作为NL失败后的补救性二线操作，存在选择偏倚，其效应可能被高估或低估，应理解为逐步治疗策略中的结果而非两种术式的直接等效比较。NR虽在一些综述中报道完全缓解率更高，但必然造成大腿前外侧感觉丧失，且存在神经瘤形成及去传入疼痛的理论风险（本研究未专门评估）。LFCN移位术因本单位未纳入治疗流程而未评价。无早期复发的NL患者极少需晚期再手术，提示术后早期即可判断疗效持久性。感觉异常亦多在NL后改善。研究优势包括较大样本量（101例/128例次，超越多数既往系列）、单中心固定资深术者保证技术一致性、采用时间—事件分析评估再手术风险；局限性含回忆偏倚（术前NRS为电话随访问忆性报告，但与文献吻合支持可靠性）及选择偏倚。综上，MP手术可为大多数患者提供实质性且持久的疼痛缓解。神经松解术(NL)作为一线外科策略对多数患者有效且持久，大多数患者在随访期间免于二次手术。当需再手术时，最常发生于术后第一年内。神经切除术(NR)作为二期手术未显示优于NL的镇痛效果且伴不可避免的股外侧感觉缺失。基于此，NL应作为难治性MP首选的初次手术方式。尚需更大样本前瞻性与随机对照研究进一步优化患者筛选与治疗路径。

[citation:原文上传文档]