《International Journal of Consumer Studies》：Consumer Vulnerability in Financial Product Innovation: An Ethics of Care Perspective
编辑推荐：
创新在改善经济和社会成果方面发挥着重要作用。然而，其益处常因未能充分考虑消费者需求的演变以及消费者脆弱性的多面性而受损，从而引发伦理关切。虽然产品创新通常以消费者利益为目标，但服务提供商（包括金融等关键行业的服务提供商）往往依赖标准化的消费者画像，忽视了消费者
创新在改善经济和社会成果方面发挥着重要作用。然而，其益处常因未能充分考虑消费者需求的演变以及消费者脆弱性的多面性而受损，从而引发伦理关切。虽然产品创新通常以消费者利益为目标，但服务提供商（包括金融等关键行业的服务提供商）往往依赖标准化的消费者画像，忽视了消费者生活境况的复杂性。弥补这一差距需要更深入地理解金融产品创新如何与消费者脆弱性相互作用，以及何种条件下可能导致有害结果。为探究此问题，研究人员开展了一项系统性文献综述（SLR），审视在金融领域中产品创新如何与伦理和消费者脆弱性关联。采用关怀伦理框架作为分析视角，研究人员考察了金融产品创新中伦理与消费者脆弱性的交集。研究结果表明，各机构采用不同的方法进行伦理（金融）产品创新，其对消费者需求与脆弱性的关注程度、责任性、包容性、伙伴关系及协作程度各有不同。通过应用关怀伦理视角，本系统性文献综述（SLR）有助于更细致地理解（金融）产品创新与消费者脆弱性之间的关系，揭示创新过程在应对消费者需求方面的张力与差距，并指明未来研究方向。
以下是对论文主体部分内容的学术性总结，保留了文章中的小标题，并确保每段内容符合小标题的主旨，避免添加不确定信息。专业术语以中文括号备注英文缩写，并保留原文符号大小写及上下角标（用
和表示）。引文标识和图示标识已去除。
**1 引言**
创新被广泛视为经济增长和社会进步的关键驱动力，但其重要性最终体现在如何塑造个人日常生活及获取基本服务的机会，这直接影响消费者福祉和社会包容。在当今竞争市场中，提供“基本服务”（如金融、电信、能源和公用事业）的企业必须持续进行产品创新以保持经济相关性和韧性。金融领域内的创新越来越多地表现为新型或重新设计的产品，这些产品是金融服务交付的载体，对日常生活至关重要。然而，当产品创新未能满足多样化消费者需求，尤其是脆弱消费者的需求时，可能限制或延迟其获取服务，甚至加剧脆弱性。现有研究主要关注制度、技术和监管视角，较少关注消费者（特别是脆弱消费者）对创新的体验，留下了一些重要的伦理问题尚未解答。本研究通过系统性文献综述（SLR）弥补这一空白，采用Tronto（1993, 2013）的关怀伦理框架作为分析指南，因其强调关系性相互依赖、脆弱性和责任。本综述旨在理解伦理考量如何在（金融）产品创新中被讨论和操作化，特别是与消费者金融福祉相关的方面。具体研究问题包括：关怀伦理要素如何融入金融产品创新过程？消费者脆弱性如何在金融产品创新中被考虑？金融机构采用哪些方法设计包容性金融产品？本综述首先将金融创新与消费者脆弱性联系起来，提供关于金融产品创新如何影响消费者金融福祉的统一解释；其次，通过开发一个概念框架（图1），将关怀伦理的结构化整合到（金融）产品创新的不同阶段；第三，为相关监管讨论提供见解；最后，为未来研究奠定基础。
**2 理论框架**
本综述采用Tronto（1993, 2013）的关怀伦理框架审视金融产品创新与消费者脆弱性之间的关系。该框架包含五个要素：关注、责任、胜任力、回应性和团结。在金融产品创新中，关怀伦理通过确保创新活动以目标消费者的特定需求为导向，而不仅仅是遵守监管合规，为减轻消费者脆弱性提供了一条有价值的路径。关怀伦理还通过引入关系性和情境敏感性视角，强化了设计思维等解决问题和创新的方法。图1中的概念框架是本论文的关键贡献，它将这些关怀要素嵌入创新过程，以更好地识别和回应消费者需求及情境。该框架强调创新过程应超越纯粹合规和市场导向的方法，转向对消费者不断变化需求的持续回应。
**3 定义关键概念**
3.1 金融产品创新
本综述采用Khraisha和Arthur（2018）以及Frame和White（2004）的定义，将金融（面向消费者）产品创新描述为创造新或改进产品以更好满足消费者管理财务资源需求的过程。传统上创新关注效率和盈利能力，而本综述探讨如何管理创新以更好地平衡商业目标与消费者金融福祉。
3.2 消费者金融脆弱性
当代理解将脆弱性视为情境性的（即情境特定）和社会关系性的。英国金融行为监管局（FCA）将经历脆弱性的消费者定义为“因其个人情况而特别容易受到损害的人，尤其是在企业未以适当水平的关怀行事时”。本综述将消费者金融脆弱性概念化为产生于消费者个人情况与金融机构政策程序之间动态互动中的、损害风险（如潜在财务困难）加剧的情况。
**4 方法**
本综述采用系统性文献综述（SLR）方法，以Tronto（1993, 2013）的关怀伦理概念化为分析视角，考察文献中如何体现关注、责任、胜任力、回应性和团结。SLR方法提供了可复制和透明的过程，有助于识别文献空白。为弥补学术文献更新滞后的局限，纳入了“灰色”文献。搜索执行方面，主要数据库为EBSCO（Business Source Complete），辅以Google Scholar、引文追踪和Google搜索。搜索术语涵盖金融产品创新、伦理、消费者脆弱性和金融包容性。限制2010-2025年间英文文献。初步筛选后，最终样本包含40篇文献（34篇学术文章，6篇灰色文献）。文献采用主题分析法，结合归纳编码和理论解释。
**5 将伦理融入金融产品创新：文献发现**
5.1 关注：识别（与忽视）消费者需求和脆弱性
关注被广泛视为识别消费者需求和脆弱性来源的关键第一步。以消费者为中心的方法被视为伦理创新的基础，通过让消费者参与创意生成和产品测试实现。然而，文献强调实践中关注的重大差距：金融产品常基于标准化消费者画像开发，未能捕捉真实生活情境的复杂性。脆弱性不仅包括经济困难，还包括情境性条件（如疾病、失业）。文献还强调金融能力差距。加强关注需要从被动识别转向主动风险识别和与多元利益相关者的有意义接触。组织文化若优先考虑消费者福祉而非短期业绩压力，则与更强的脆弱性识别相关。同时，金融创新可通过有限披露、激进销售策略和僵化程序造成伤害。
5.2 责任：伦理金融产品创新中的竞争压力
责任是伦理金融产品创新的关键伦理主题，受到消费者保护、监管合规和制度治理的竞争压力影响。责任与减少消费者伤害、确保创新体现公平、包容和长期社会影响相关。文献表明，若无健全的伦理保障，金融产品创新可能扩大准入但仍导致不良消费者后果。责任也与产品生命周期管理相关，需要持续监测消费者结果和支持机制。治理机制（如产品委员会、阶段门控流程、监管沙盒）被描述为重要，因为它们将问责制正式化并识别风险。
5.3 胜任力：在约束下实施伦理金融产品
胜任力被概念化为涵盖技术能力、伦理判断和持续责任的多方面构念。它不能仅以技术可靠性来衡量，还应包括产品的可用性、可及性和可信度。除了技术胜任力，产品还需具有可及性、伦理设计和回应性。文献进一步表明，胜任力超越初始设计阶段，延伸至整个产品生命周期的持续支持和改进。透明的信用决策方法（如反事实解释）有助于消费者理解决策并找出改善财务状况的可能途径。胜任力是金融产品创新能否使消费者更安全有效地参与金融市场的条件。
5.4 回应性：持续适应及其局限
回应性体现在金融机构持续与消费者互动、收集洞察并调整产品以满足不断变化需求的能力上。这有助于提高产品相关性、降低风险和伤害。然而，文献表明回应性在实践中并非一致实现，可能受组织能力、运营限制和情境因素制约。例如，审慎和渐进式创新文化可能限制回应性。回应性在消费者面临变化财务状况或需要产品使用灵活性时尤为重要。缺乏回应性可能导致产品在形式上可及，但与消费者需求脱节。迭代方法被认为更有利于伦理创新和有意义的金融服务获取。
5.5 团结：制度化伦理文化与包容性金融创新
团结在金融产品创新中反映了公平获取、包容和对消费者福祉（尤其是脆弱消费者）共同责任的关系和集体维度。它超越了服务获取，涵盖消费者能否负担、利用和受益于产品。研究表明，对消费者金融福祉的真正承诺需要将伦理考量嵌入创新实践，超越法律合规。这包括解决金融素养和教育问题，积极接触服务不足的人群以设计相关产品。组织架构、合作伙伴关系、领导支持和员工意识是关键使能条件。团结被视为更包容和可信赖的金融创新的关系和制度基础，消费者参与应是真实和实质性的。
**6 重新思考金融产品创新：关怀伦理视角**
本综述将金融产品创新、伦理和消费者脆弱性等常被割裂的文献结合起来。以关怀伦理五要素为结构，揭示了金融创新过程如何纳入和忽视伦理考量。该框架的应用必须在复杂的金融生态系统内理解，该系统中的实体在利润驱动（如商业银行）和社会使命（如非政府组织、小额信贷机构）的不同动机谱系上运作。不同取向影响消费者需求和脆弱性的解释和处理方式。
6.1 关注：识别和优先考虑消费者需求中的张力
尽管监管日益关注消费者保护，但金融机构是否真正关注消费者需求仍存疑问。关注需要深入了解消费者的具体需求和脆弱性，而非依赖标准化方法。消费者数据可用于识别早期风险信号，但利用数据支持脆弱消费者与利用数据最大化收入之间存在根本张力。组织成本考量也限制了主动监测系统的实施。对难以接触人群（如无银行账户者）的有限参与也反映了这种张力。一些社会导向型金融机构采取了更审慎的参与策略。
6.2 责任：在竞争压力下驾驭伦理承诺
责任要求将伦理考量嵌入产品设计、决策和消费者互动中，主动识别并解决潜在风险（如数据泄露、欺诈、不可持续债务）。然而，履行这一承诺需要处理伦理义务与商业压力之间的内在张力。这种冲突不在于盈利与伦理之间，而在于短期观点与长期生存视角之间的差异。实践中，商业优先事项可能限制伦理承诺的实现程度。
6.3 胜任力：操作化伦理实践的挑战
胜任力不仅是技术前提，更是道德品质。它要求组织具备管理风险、维护伦理标准并有效服务多元利益相关者的能力。即使承认责任，缺乏胜任力仍可能导致无法充分满足他人需求。快速的创新压力常迫使企业优先速度而忽略彻底的操作和伦理检查。制度僵化可能导致政策-实践差距。追求伦理胜任力并非可选项，长期财务成功与消费者信任和满意度密切相关。
6.4 回应性：持续适应的约束
回应性要求超越对服务获取的狭窄关注，理解消费者对金融产品的反应和互动方式。它需要持续的消费者参与和迭代学习。关键张力存在于主动的关怀式回应与仅在危机或监管压力下做出反应的做法之间。层级结构往往限制集体响应能力。加强回应性需要支持开放沟通、跨职能协作和持续反馈的组织安排。
6.5 团结：金融产品创新中真正协作的局限
团结强调共享责任和关系的集体维度。团结驱动的创新重视伙伴关系、共同决策和长期消费者赋能。当应用于金融产品设计时，意味着与消费者共同设计而非为他们设计。然而，在主流金融产品创新中操作化团结面临巨大挑战。竞争压力和利润动机可能削弱团结。机构与消费者之间的权力不平衡可能限制参与式倡议的有效性。需要超越象征性参与，走向更实质性的协作形式。
**7 未来研究方向**
基于综合结果，本研究识别出推进关怀伦理在金融产品创新中研究的重要空白，涵盖三个相互关联的层面：消费者、金融机构及更广泛的监管与生态系统。现有文献仍显碎片化。未来研究应关注：消费者层面的体验与结果；消费者参与和权力在创新中的作用；以及组织和生态系统条件如何支持关怀式创新。研究也需要更大程度的方法论和情境多样性。
**8 结论**
本综述基于Tronto的关怀伦理框架开发了一个伦理创新概念框架，将金融产品创新重新定义为塑造消费者体验、脆弱性和福祉的关系性过程。该框架填补了关系伦理与金融产品创新交叉领域的理论空白。将伦理融入（金融）产品创新并非追求完美结果，而是承认金融系统的关系性和相互依赖性。关怀伦理可以补充现有创新方法，如设计思维。伦理创新需要对消费者如何参与金融产品进行持续关注。虽然本综述聚焦金融产品创新，但关怀伦理框架的见解可扩展到其他基本服务领域。最终，将关怀伦理嵌入产品创新为构建更加包容、可信赖和可持续的系统提供了途径。
