《Brain Sciences》：A Transdiagnostic Comparison of Emotional Regulation, Executive Functions, and Empathy in Three Groups of Female Adolescents: With Anorexia Nervosa, Attention Deficit Hyperactivity Disorder, and Comorbid Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Autism Spectrum Disorder
编辑推荐：
背景：神经性厌食症（AN）是一种严重的进食障碍。注意缺陷多动障碍（ADHD）和孤独症谱系障碍（ASD）是两类神经发育障碍（NDDs），且二者常频繁共病（ADHD+ASD）。本研究旨在阐明三组女性青少年的认知与行为特征谱，重点关注情绪调节、执行功能和共情。方法：
背景：神经性厌食症（AN）是一种严重的进食障碍。注意缺陷多动障碍（ADHD）和孤独症谱系障碍（ASD）是两类神经发育障碍（NDDs），且二者常频繁共病（ADHD+ASD）。本研究旨在阐明三组女性青少年的认知与行为特征谱，重点关注情绪调节、执行功能和共情。方法：共纳入102名12–18岁的女性青少年。参与者分为三组（AN：n = 30，ADHD：n = 47，ADHD+ASD：n = 25）。所有参与者均接受心理测量学评估和多维度临床评估。组间差异采用方差分析（ANOVA）并结合Bonferroni校正进行检验。结果：ADHD+ASD青少年的言语理解得分显著高于ADHD组。AN组在工作记忆方面的表现显著优于ADHD组和ADHD+ASD组，在加工速度方面显著优于ADHD+ASD组。AN组与ADHD+ASD组的整体功能受损程度均显著重于ADHD组。在孤独症谱系商数（AQ）的注意转换、细节关注和想象分量表上，三组间未发现显著差异。在行为特征方面，AN参与者表现出更高的内化症状（焦虑和抑郁）；ADHD组表现出更突出的外化行为（攻击、违纪和注意问题）；共病ADHD+ASD组则表现出显著更严重的社会问题。多数用于评估情绪调节失调的测量工具未显示三组间存在显著差异。ADHD组与ADHD+ASD组在执行功能方面的受损程度均显著高于AN组。关于共情能力，结果呈现混合模式。结论：研究结果提示，在女性青少年AN、ADHD和ADHD+ASD中，疾病特异性特征与共享易感性并存。这些数据强调，有必要从跨诊断视角探究女性表型，以促进早期识别和个体化干预。
该文发表于《Brain Sciences》，聚焦女性青少年神经性厌食症（AN）、注意缺陷多动障碍（ADHD）及ADHD共病孤独症谱系障碍（ADHD+ASD）之间的跨诊断比较。研究背景在于，AN与神经发育障碍（NDDs）虽在《精神障碍诊断与统计手册》第5版修订版（DSM-5-TR）中属于不同诊断类别，但临床上常存在共病和表型重叠，尤其在女性群体中，这种重叠更容易被内化症状、伪装策略和不典型外显行为所掩盖。既往研究多分别比较ASD与ADHD、ASD与AN、ADHD与进食障碍，而针对女性样本同时纳入AN、ADHD及ADHD+ASD三组进行直接对照的研究相对不足，因此这些疾病在情绪调节、执行功能、共情及行为表现上的共享脆弱性与特异性差异仍缺乏系统刻画。研究人员开展本研究，正是为了从跨诊断维度澄清女性表型（female phenotype）的临床与神经心理特征，提升对早期识别、鉴别诊断和精准干预的理解。
本研究为观察性比较研究，样本来源于意大利佛罗伦萨Meyer医院儿童青少年神经精神科三级转诊研究医院，于2024年2月至2025年9月连续纳入12–18岁女性患者。研究依据DSM-5-TR诊断标准分为AN组、ADHD组和ADHD+ASD组，要求总智商（IQ）≥85且入组时未接受药物治疗。研究使用半结构化访谈Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia-Present and Lifetime Version、WISC-IV/WAIS-IV认知评估，以及涵盖整体严重度、总体功能、自闭症特质、进食问题、一般精神病理、情绪调节、执行功能与共情的多信息来源量表；统计学上采用单因素方差分析（ANOVA）、Bonferroni事后校正及η
2效应量评估。
研究结果部分可概括如下。
3.1. Demographic and Cognitive Profiles
三组在年龄上无显著差异，提示后续比较具备基本可比性。认知方面，ADHD+ASD组在言语理解指数上显著高于ADHD组，说明共病组在言语推理或语言理解上并不一定较单纯ADHD更弱。AN组在工作记忆指数上显著优于ADHD组和ADHD+ASD组，在加工速度指数上显著优于ADHD+ASD组。该结果表明，两类神经发育障碍组，尤其共病组，在短时信息维持与操作及快速视觉信息加工方面存在更明显困难，而AN组在这些认知维度中的表现相对保留。
3.2. Associated Psychopathology and Clinical Features
在临床严重度与整体功能方面，临床总体印象严重度量表（CGI-S）显示AN组和ADHD+ASD组症状严重程度均显著高于ADHD组；儿童总体功能评定量表（C-GAS）则显示AN组和ADHD+ASD组整体功能水平均显著低于ADHD组。该结果说明，AN和ADHD+ASD在日常生活、社会适应和整体临床负担方面均更为严重。
在孤独症特质方面，ADHD+ASD组在AQ社会技能分量表和总分上均显著高于ADHD组和AN组，提示其社会交往与总体孤独症样特征最为突出。沟通分量表上，ADHD组高于AN组，而ADHD+ASD组又高于ADHD组和AN组，体现出社会沟通损害呈现由AN到ADHD再到ADHD+ASD逐步加重的模式。相比之下，注意转换、细节关注和想象三个分量表三组间无显著差异，说明认知僵化、对细节的关注以及想象相关特征可能并非仅局限于典型神经发育障碍，在AN群体中也存在一定重叠。
在进食相关病理上，EAT-26结果符合预期，AN组显著重于另外两组，支持其作为进食障碍核心表型的特异性。一般精神病理方面，YSR 11–18显示AN组的内化问题显著高于ADHD组，尤其焦虑/抑郁维度更突出；ADHD组和ADHD+ASD组的外化问题显著高于AN组，表现为更明显的攻击、违纪及注意问题；ADHD+ASD组在社会问题上显著高于AN组和ADHD组，并在情绪调节失调综合指数上高于AN组。由此可见，AN更偏向内化谱系症状，ADHD更偏向外化行为，而ADHD+ASD则在社会适应和复合性情绪行为失调方面表现最为显著。
在家长评定的ADHD症状上，Conners父母评定量表简式（CPRS-R:S）显示，认知问题/注意不集中和ADHD指数方面，ADHD组与ADHD+ASD组均显著高于AN组；多动和对立维度则主要表现为ADHD+ASD组高于AN组。该模式提示共病组在注意与行为两个维度上的受损更全面，而单纯ADHD组在本样本中可能更多体现注意缺陷特征。
在执行功能方面，BRIEF-2显示ADHD组和ADHD+ASD组在自我监控、任务监控、工作记忆和计划/组织方面均显著差于AN组；抑制维度中ADHD组也显著差于AN组。说明神经发育障碍组的日常执行功能受损更为明显，且ADHD与ADHD+ASD在多个执行控制成分上具有相近的障碍水平。值得注意的是，反映情绪调节指数的转换和情绪控制维度在三组间未见显著差异，提示情绪调节困难可能具有跨诊断共享性，而并非完全由诊断类别区分。
在情绪调节失调测量方面，RIPoSt-Y各分量表无显著组间差异；CHT中仅冲动性/情绪调节失调因子显示ADHD组高于AN组，而情绪易变/高敏感因子及总分无显著差异。该结果与研究的总体判断一致，即尽管不同疾病在行为外显方式上不同，但主观体验到的情绪调节困难可能存在共通基础，因此情绪失调可被视为跨诊断脆弱因素。
在共情方面，结果呈现较复杂模式。家长评定共情商（EQ）显示AN组得分高于ADHD组和ADHD+ASD组，ADHD组又高于ADHD+ASD组，提示从家长视角看，共病组共情功能受损最明显。IRI结果显示，观点采择（Perspective Taking）上AN组高于ADHD组，个人痛苦（Personal Distress）上AN组高于ADHD+ASD组，而其他分量表无显著差异。眼区读心测验（RME）三组间无显著差异，说明在依据眼部线索识别他人心理状态这一社会认知任务上，三组表现相近。总体来看，共情并未呈现单一方向的稳定差异，而是在不同测量维度、不同信息来源下呈现混合结果。
讨论部分指出，本研究最重要的贡献在于同时揭示了共享特征与疾病特异性特征。共享层面上，三组在部分孤独症样特质、情绪调节困难及某些共情维度上存在重叠，支持从跨诊断框架理解女性青少年心理病理谱系。特异层面上，AN更突出内化症状与进食病理，ADHD更突出外化行为与抑制控制问题，ADHD+ASD则在社会沟通、整体功能和复合性执行功能受损方面更为严重。研究同时强调，共病ADHD+ASD并非ADHD与ASD特征的简单叠加，而可能构成具有独立临床意义的表型。作者还指出，本研究聚焦女性样本具有重要价值，因为女性神经发育障碍常表现为不典型、隐匿或被情绪症状掩盖的临床形式。
研究也提出若干局限，包括样本量相对较小、年龄跨度较宽、缺乏相关分析、单中心连续入组限制外推性、未纳入单纯ASD组和健康对照组，以及部分结果依赖自评量表，可能受到报告偏倚影响。因此，现有发现应谨慎解释，仍需更大样本和纵向研究加以验证。
研究结论可译为：这项探索性研究的结果提示，在女性青少年AN、ADHD与ADHD+ASD之间，既存在共享特征，也存在障碍特异性特征。三组均可观察到某些孤独症特质。相较于AN，神经发育障碍个体在社会沟通和执行功能领域似乎表现出更大困难，而情绪调节与共情的测量结果则显示三组之间存在一定重叠。值得注意的是，纳入ADHD+ASD组有助于更精细地刻画这一共病表型，并为其临床与神经心理特征提供初步认识。此外，研究仅聚焦女性青少年本身也是一项优势，因为神经发育障碍在年轻女性中可能呈现不同且较不典型的表型特征。这些发现表明，维度化与跨诊断视角可能是理解AN和NDDs女性人群的有用框架，并可为评估策略及未来循证干预方案提供参考。
