以指导与咨询(Guidance and Counseling Service, GCS)服务利用度为考试焦虑(Test Anxiety)预测因子的研究——以Injibara大学学生为例：一项横断面研究(Cross-sectional Study)

《Discover Public Health》：Guidance and counseling service utilization as a predictor of test anxiety among Injibara University students: a cross-sectional study

　　

摘要：本研究探讨了埃塞俄比亚Injibara大学学生指导与咨询服务(Guidance and Counseling Service, GCS)利用度与考试焦虑(Test Anxiety)之间的关系，并考量性别、年龄、年级、生源地（城镇/农村）及学院归属等人口学因素的调节作用。研究采用横断面调查设计(Cross-sectional Survey Design)，运用分层随机抽样(Stratified Random Sampling)选取303名学生，使用结构化自填问卷收集数据。GCS利用度量表改编自学业指导与咨询调查表(Student Academic Advising and Counseling Survey, SAACS; Cronbach's α＝.87；2023)，考试焦虑采用改编版Westside考试焦虑量表(Westside Test Anxiety Scale, WTAS; Cronbach's α＝.91；参考文献15,51)测量，均使用5点Likert式应答格式。描述性统计（均值、标准差、百分比）用于确定咨询利用度与考试焦虑水平。Pearson相关分析显示GCS利用度与考试焦虑呈显著负相关，简单线性回归表明GCS利用度越高考试焦虑越低，可解释约21％的方差(R2＝0.21)。一般线性模型(General Linear Model, GLM)分析显示性别与生源地对考试焦虑有显著影响，而年龄、年级及学院归属无显著影响。研究结果表明多数学生经历中等程度考试焦虑且GCS利用不足。结果强调了GCS在管理考试焦虑中的保护作用，并指出需开展针对性宣传活动、提升可及性并提供制度支持的咨询干预，以促进学生学业表现与心理健康。

论文解读：指导与咨询服务利用度作为Injibara大学学生考试焦虑预测因子的横断面研究

一、研究背景与立题依据

大学生考试焦虑(Test Anxiety)是全球高等教育中普遍存在的心理健康与学业问题，既往meta分析报道大学生焦虑中位患病率为34.8%，其中考试特异性焦虑可损害注意力、记忆提取及问题解决能力，进而影响学业成就与心理适应。已有研究表明性别（女性更高）、年级（大一新生过渡期更高）、生源地（农村生源适应性压力更大）及学科（医学与工科等高要求学科更高）可影响考试焦虑水平。埃塞俄比亚高校虽逐步设立指导与咨询服务(Guidance and Counseling Service, GCS)，但学生因认知不足、病耻感、文化观念及后勤障碍导致利用率低，且现有文献多关注考试焦虑患病率及相关因素，鲜有研究将GCS利用度作为考试焦虑的预测变量加以检验，尤其缺乏新兴高校（如Injibara University）背景下结合人口学调节效应的实证数据。因此，研究人员开展此项横断面研究，旨在明确GCS利用度对考试焦虑的预测作用及人口学变量的差异影响与调节效应，为循证干预与院校政策制定提供依据。本文发表于《Discover Public Health》。

二、主要技术方法概述

研究人员于2024学年对Injibara University本科生采用分层随机抽样(Stratified Random Sampling)，按学院（新生院、教育及行为科学学院、社会科学与人文学院、医学与健康科学学院）、年级、性别、生源地（城镇/农村）分层后简单随机抽取样本，依Yamane公式(e＝0.05)计算所需样本量312份，实发312份回收307份(回收率98.4%)，剔除不完整问卷后纳入303份有效数据(N＝303)。GCS利用度采用改编自学业指导与咨询调查表(Student Academic Advising and Counseling Survey, SAACS；本研究中Cronbach's α＝0.88)之18个条目5点Likert量表测量；考试焦虑采用文化适配之改编版Westside Test Anxiety Scale(WTAS；本研究中Cronbach's α＝0.91)之10个条目5点Likert量表测量。数据分析使用IBM SPSS 27，包括描述性统计、Pearson相关分析、简单线性回归(Simple Linear Regression)、一般线性模型(General Linear Model, GLM)考察人口学组间差异，以及层级多元线性回归(Hierarchical Multiple Linear Regression)进行调节效应(Moderation Analysis)检验(引入交互项)，显著性水准设为p＜0.05。

三、研究结果

3.1 研究问题1：Injibara大学学生GCS利用度水平

通过频次、百分比及均值分析发现，GCS利用度总体均值M＝2.38(SD＝0.87，5点量表)，属"低"水平；71.0%学生报告"从不"(31.4%)或"很少"(39.6%)使用，仅9.2%报告"经常"或"总是"使用。结论：该校学生GCS利用度普遍偏低。

3.2 研究问题2：Injibara大学学生考试焦虑水平

考试焦虑总体均值M＝3.01(SD＝0.92)，处"中等"水平；46.2%为中等焦虑，21.5%低焦虑，9.9%极低焦虑，合计约31.4%为轻～极轻焦虑；16.5%高焦虑，5.9%极高焦虑，合计22.4%为中～重度以上焦虑。结论：多数学生呈中等程度考试焦虑，逾两成存在较高考试焦虑风险。

3.3 研究问题3：GCS利用度与考试焦虑的关系

Pearson相关分析显示r＝－0.46(p＜0.01)，呈中等强度显著负相关，即GCS利用度越高考试焦虑越低。结论：GCS利用度与考试焦虑存在显著负向关联。

3.4 研究问題4：GCS利用度是否显著预测考试焦虑

简单线性回归显示β＝－0.46，B＝－0.54(SE＝0.07)，95%CI(－0.68, －0.40)，t＝－7.71，p＜0.001，R²＝0.21。结论：GCS利用度是考试焦虑的显著负向预测因子，每提升1单位GCS利用度考试焦虑降低约0.54单位，可解释21%方差。

3.5 研究问题5：考试焦虑在人口学变量上的差异

GLM结果显示性别F(1,284)＝5.32，p＝0.022，偏η²＝0.025，女生考试焦虑高于男生；生源地F(1,284)＝3.91，p＝0.049，偏η²＝0.019，农村生源高于城镇生源；年龄F(2,284)＝2.44，p＝0.089、年级F(3,284)＝2.32，p＝0.076、学院归属F(4,284)＝2.01，p＝0.096均无统计学意义。结论：仅性别与生源地对考试焦虑有显著但效应量小的影响。

3.6 研究问题6：人口学变量对GCS利用度—考试焦虑关系的调节效应

层级回归显示GCS利用度主效应显著(B＝－0.46，β＝－0.44，p＜0.001)；性别×GCS利用度交互项显著(B＝－0.08，β＝－0.12，p＝0.008，ΔR²＝0.012)，女性中负向关系更强；生源地×GCS利用度交互项显著(B＝－0.06，β＝－0.10，p＝0.035，ΔR²＝0.009)，农村生源中负向关系更强；年龄、年级、学院归属之交互项均不显著(p＞0.05，ΔR²＜0.005)。结论：性别与生源地具微弱但显著调节作用，GCS减焦虑效果对女性和农村生源略强。

四、讨论与结论总结（翻译浓缩研究结论部分）

本研究提供实证证据表明，指导与咨询服务(GCS)利用度与Injibara大学学生较低考试焦虑显著相关。相当比例学生经历中至高度考试焦虑，提示其对学业表现与心理健康具潜在风险。尽管GCS利用度与考试焦虑之关联幅度适中，仍显示咨询参与在促进学生情绪适应与应考抗压能力上具重要支持作用。人口学变量中仅性别（女性更高）与生源地（农村更高）对考试焦虑有统计显著但效应微小之影响，年龄、年级及学院归属无显著差异，说明考试焦虑更多受心理、学业及情境因素影响。性别与生源地还微弱调节GCS利用度—考试焦虑关系，即咨询减焦虑效应对女性和农村生源稍强。受横断面设计限制无法推定因果，未来需纵向或干预性研究验证。综上，虽然GCS利用关联较低考试焦虑且人口学效应有限，解决高校考试焦虑需采取更广泛综合策略，强化心理支持体系、提升应对技能及完善院校扶持机制以使全体学生受益。