《Trees, Forests and People》：Mapping forestry and agroforestry innovations in Europe: evidence from EIP-AGRI operational groups
编辑推荐：
欧洲农业生产力与可持续性创新伙伴关系（EIP-AGRI)框架下的运营小组(OGs)是推动林业和农林业部门多主体创新的关键政策工具。然而，关于欧洲林业和农林业创新的主题结构、分布与协调性的证据仍然有限。本研究通过分析Horizon Europe项目FOREST4
欧洲农业生产力与可持续性创新伙伴关系（EIP-AGRI)框架下的运营小组(OGs)是推动林业和农林业部门多主体创新的关键政策工具。然而，关于欧洲林业和农林业创新的主题结构、分布与协调性的证据仍然有限。本研究通过分析Horizon Europe项目FOREST4EU中林业和农林业OGs开发的创新来弥补这一空白。基于访谈、文件分析和专家咨询，本研究考察了来自十个欧洲国家的86个OGs开发的175项创新。创新按类型（技术型、流程型、产品型、服务型、组织型和社会型）进行分类，并在五个跨地区主题中心(Inter-regional Topic Hubs, ITHUBs)内进行分析：木材 mobilization、气候变化适应、可持续森林管理与生态系统服务、非木质林产品以及农林业系统。研究应用了描述性统计、语义分析、网络分析和主题聚类方法。结果显示，技术型和流程型创新占主导地位，凸显了数字工具、适应性管理实践和运营优化的重要性。跨ITHUBs涌现出四个主要创新领域：(i)数字林业与数据驱动管理；(ii)气候适应与森林韧性；(iii)可持续森林管理与运营效率；以及(iv)生物经济导向的价值链。虽然木材 mobilization、气候适应和生态系统服务表现出显著的主题重叠，但非木质林产品和农林业则遵循更为专业化的创新路径。地理模式揭示了由生态、制度和土地利用背景塑造的Distinct national innovation profiles。总体而言，研究结果凸显了欧洲林业和农林业创新生态系统虽具多样性但相互关联，并为支持未来知识交流和创新政策提供了 insights。
本研究旨在系统分析EIP-AGRI框架内林业和农林业运营小组的主题组织、创新 profile 和地理分布，以五个创新主题中心（ITHUBs）作为分析透镜，为创新系统、农村发展和森林政策领域的文献做出贡献，提供关于欧洲森林基部门实践导向创新如何组织和空间嵌入的整合性多层级视角。
欧洲林业和农林业系统覆盖欧盟27国超过47%的土地面积，被认为是公民健康、土壤健康和社区福祉的重要保障，在欧洲绿色协议中处于核心地位。然而，尽管EIP-AGRI将OGs定位为促进农业和林业相关领域创新的基层关键项目，且全欧盟已有超过3000个OGs项目正在进行或已完成，但林业和农林业领域的OGs仍面临诸多挑战：成员国之间在农业和森林实践、政策以及农业知识与创新系统（AKIS）公共支持方面存在差异；OGs数量在区域间分布不均，德国、法国、意大利、西班牙、葡萄牙、瑞典和荷兰的OGs数量最多，而东欧后社会主义国家的采用仍然有限；此外，以往研究多聚焦于农业部门，对林业相关领域的OGs关注不足，缺乏对林业和农林业OGs所开发创新类型的全面 overview。在此背景下，本研究作为Horizon Europe项目FOREST4EU的组成部分，系统考察了十个欧盟国家中由EIP-AGRI OGs开发的、与五个主题（木材 mobilization、气候变化适应、可持续森林管理与生态系统服务、非木质林产品和农林业）对齐的林业和农林业创新现状，以填补上述知识空白。
研究采用混合方法分析框架，数据来源包括2023年8月至10月间对86个OGs的访谈、文件分析以及专家咨询，共收集175项创新的扩展摘要。这些OGs分布于西班牙（24个）、葡萄牙（24个）、法国（19个）、意大利（11个）、斯洛文尼亚（3个）、拉脱维亚（1个）、奥地利（1个）、德国（1个）、荷兰（1个）和瑞典（1个）十个国家，主要为2018年至2024年间资助并活跃的项目。研究团队运用描述性统计、语义分析、网络分析和主题聚类等多种方法，对创新的类型分布、主题聚焦、关键词共现模式以及地理分布特征进行了系统考察。
研究结果显示，技术型（33.1%）和流程型（26.9%）创新最为常见，其次为服务型（19.4%）和产品型（9.7%）创新，组织型（2.9%）和社会型（8.0%）创新相对较少。从国家分布看，意大利的技术型创新占比最高（29.3%），产品型创新主要在西班牙（52.9%）和法国（23.5%）开发，流程型创新则主要集中于意大利（32.7%）、葡萄牙（28.6%）、西班牙（16.3%）和法国（14.3%）。在主题分布方面，ITHUB 1（木材 mobilization）以技术型和服务型创新为主，聚焦于决策支持系统（DSS）、移动应用程序和遥感平台等数字工具的开发和应用；ITHUB 2（气候变化适应）和ITHUB 5（农林业系统）则呈现更为均衡的混合特征，流程型创新突出，关注新型 silvicultural 技术、土壤管理实践和多样化种植系统；ITHUB 4（非木质林产品）由产品型和流程型创新驱动，聚焦于软木、树脂、蘑菇等产品的价值链开发。
语义分析和网络分析揭示了跨ITHUBs的主题关联模式。高频关键词如"可持续森林管理"、"决策支持系统"、"气候变化"和"新价值链"表明这些概念具有跨领域重要性。然而各ITHUB也具有 distinct thematic core：ITHUB 1由"木材 mobilization"、"遥感"、"数字平台"、"供应链"和"物流"等关键词主导；ITHUB 2以"气候变化适应"、"silviculture"、"种植"和"韧性"为特征；ITHUB 3以"生态系统服务"、"碳储量"、"生物多样性"和"多功能森林管理"为定义；ITHUB 4具有高度特异性的关键词如"软木"、"树脂"、"蘑菇"、"板栗"和"病虫害防治"；ITHUB 5则以"农林业"、"土壤管理"、"放牧"和"牧场"为标志。
值得注意的是，ITHUB 1与ITHUB 3之间存在强语义关联，源于"碳储量"、"可持续森林管理"和"新价值链"等大量共享关键词；ITHUB 2与ITHUB 1和ITHUB 3也有较强的语义重叠，特别是在适应性 silviculture 和森林韧性概念方面。相比之下，ITHUB 4和ITHUB 5展现出更为 distinct 的语义 profile，词汇专业化程度高，与其他以木材、碳和 silviculture 为导向的词汇重叠有限。
基于关键词共现的网络分析识别出四个主要主题聚类：聚类1为数字林业与数据驱动管理，主要集中于意大利和斯洛文尼亚，以遥感、LiDAR技术、决策支持系统、GIS森林数据和移动应用的集成为特征；聚类2为气候适应与森林韧性，在法国和葡萄牙表现突出，关注物种选择、遗传多样性、病虫害管理以及干旱、树皮甲虫爆发、森林火灾和适应性 silviculture 等概念；聚类3为可持续管理与运营效率，在法国和斯洛文尼亚较为显著，包括 harvesting 系统、疏伐技术、通达性和道路 mapping 以及成本分析等；聚类4为生物经济与多元化价值链，强烈集中于南欧国家尤其是西班牙、葡萄牙和意大利，涵盖软木、树脂、蘑菇、松子、生物质、认证和循环生物经济等关键词。
在讨论部分，研究人员指出创新类型的多样性凸显了可持续林业和农林业管理所需的多方面 approach。技术型和流程型创新的主导地位与?těrbová等人的发现一致，即大多数生态创新聚焦于技术流程。然而研究也发现，不同类型的创新不应孤立看待，而是常常相互伴随，成为可持续生物经济、气候变化适应和数字化解决方案的显著创新，主要利用本地资源。社会型和组织型创新的相对稀缺性证实了Fieldsend等人的研究结果，同时也表明这些创新类型需要得到更多关注。
研究人员进一步分析了各ITHUB的创新特征：ITHUB 1的技术型和服务型创新反映了通过数字工具增强森林所有者知识、技能和管理能力、促进森林管理流程、改善供应链组织和市场准入的战略重点；ITHUB 2的技术型和流程型创新凸显了应对气候相关挑战的 proactive 响应，将数字决策支持工具与适应性管理策略相结合；ITHUB 3的技术型和流程型创新强调提升林业实践竞争力、促进产品多元化、发展森林生态系统服务付费机制以及改善生态系统服务供给监测；ITHUB 4的产品型和技术型创新聚焦于确保非木质林产品资源保护和可持续供应、发展竞争性和韧性价值链、改善数据获取和市场信息；ITHUB 5的流程型、技术型和服务型创新则关注支持农林业生态系统的过程，优化农业与森林组分之间的相互作用，开发适应多功能农林业系统和产品 valorization 的商业模式。
地理分析揭示了清晰的国家专业化模式，这些模式由生态条件、历史社会文化土地利用制度和制度框架塑造。意大利OGs主要集中在ITHUB 1和ITHUB 3，强调决策支持系统、遥感应用以及碳储量和生态系统服务评估方法；西班牙和葡萄牙在ITHUB 4和ITHUB 5表现活跃，反映了非木质林产品以及Dehesa和Montado等传统农林业系统的生态和经济重要性；法国是ITHUB 2的主要贡献者，聚焦适应性 silvicultural 实践、物种多样化和森林韧性，同时也贡献于生态系统服务导向的方法；斯洛文尼亚则呈现更为专业化的 profile，创新努力主要集中于ITHUB 1，以开发用户友好的数字工具为特色。
研究结论部分指出，本研究提供了EIP-AGRI框架内林业和农林业创新的系统性和整合性评估。关键发现包括：第一，创新活动在五个ITHUBs之间呈现差异化，反映了针对主要部门挑战的有针对性响应，同时存在实质性主题交叉和重叠；第二，许多OGs产生的创新跨越多个主题领域，涌现出四个部分相互关联的创新领域，凸显了创新路径的整合性特征，生产力、韧性和可持续性目标常常联合处理；第三，地理分析揭示了清晰的国家需求专业化模式，由生态条件、历史社会文化土地利用制度和制度框架塑造。研究还建议未来研究可进一步调查OG创新的长期影响和有效性，将焦点从主题表征转向基于结果的评估，并扩展分析框架以纳入与农业、生物经济和农村发展政策的跨部门联系，以澄清林业和农林业创新在可持续性转型中的更广泛作用。
