《Current Oncology》：Clinical Characteristics and Prognosis of Neuroendocrine Carcinoma in the Head and Neck: A Single-Institutional Retrospective Analysis
编辑推荐：
背景：头颈部神经内分泌癌（Head and neck neuroendocrine carcinoma，HN-NEC）极为罕见，目前尚未建立标准化的治疗策略。本研究旨在探讨有效的治疗方式并识别HN-NEC的预后因素。材料与方法：纳入2006年至2025年四川大
背景：头颈部神经内分泌癌（Head and neck neuroendocrine carcinoma，HN-NEC）极为罕见，目前尚未建立标准化的治疗策略。本研究旨在探讨有效的治疗方式并识别HN-NEC的预后因素。材料与方法：纳入2006年至2025年四川大学华西医院经病理确诊的39例HN-NEC患者。采用Kaplan–Meier法估算5年生存率，采用log-rank检验及Firth惩罚Cox多变量回归模型（Firth's penalized Cox multivariable analysis regression model）识别预后因素。结果：接受放疗与未接受放疗患者的5年局域复发无进展生存率（locoregional recurrence-free survival，LRRFS）分别为63.2% vs. 29.6%（p = 0.031），远处转移无进展生存率（distant metastasis-free survival，DMFS）分别为75.5% vs. 48.0%（p = 0.065），总生存率（overall survival，OS）分别为81.4% vs. 46.9%（p = 0.039）。喉部NEC的5年DMFS（41.2% vs. 87.5%，p = 0.023）及5年OS（38.1% vs. 92.9%，p = 0.027）均差于非喉头颈部NEC。放疗（HR = 0.152，95% CI：0.025–0.757，p = 0.022）是影响LRRFS的潜在保护因素。结论：放疗可能改善HN-NEC患者的LRRFS。发生于喉部的HN-NEC较头颈部其他原发部位预后更差。
论文解读：头颈部神经内分泌癌(HN-NEC)临床特征与预后的单中心回顾性分析
该研究发表于《Current Oncology》。头颈部神经内分泌癌（Head and neck neuroendocrine carcinoma，HN-NEC）属于分化差的神经内分泌癌（Poorly differentiated neuroendocrine carcinoma，NEC），在所有头颈部恶性肿瘤中占比不足1%。由于极为罕见，目前缺乏大样本研究，尚无全球统一的标准化治疗方案，其预后影响因素亦存在争议且不明确。临床上常借鉴肺或胃肠神经内分泌肿瘤（Neuroendocrine neoplasms，NENs）的治疗经验，部分研究推荐以放化疗为中心的多学科综合治疗，但手术、放疗、化疗各自的确切作用尚未阐明。为填补这一空白，研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，分析HN-NEC的临床病理特征、不同治疗手段（手术、放疗、化疗）对生存的影响，并筛选预后因素。研究发现放疗与改善局域复发无进展生存（Locoregional recurrence-free survival，LRRFS）显著相关，而喉原发部位提示较差预后。该结果可为这类罕见肿瘤的个体化治疗策略制定提供初步循证依据。
主要技术方法
研究人员回顾性纳入2006年10月至2025年5月四川大学华西医院（West China Hospital of Sichuan University）病理确诊的39例原发头颈部（喉、下咽、鼻咽、鼻窦等）分化差HN-NEC患者，排除诊断不明、头颈部转移性神经内分泌肿瘤、合并其他影响生存的恶性肿瘤及临床资料不全者。肿瘤分期按AJCC第8版头颈部鳞癌相同解剖部位标准进行。采用Kaplan–Meier法估算5年总生存（Overall survival，OS）、LRRFS及远处转移无进展生存（Distant metastasis-free survival，DMFS），组间生存差异用log-rank检验比较。因样本量小（n=39），采用Firth惩罚偏似然法（Firth's penalized Cox regression）行多变量Cox回归以减少小样本偏倚并评估预后因素（HR及95% CI），行敏感性分析验证模型稳健性，所有统计检验双侧α=0.05，使用R 4.4.1软件完成。
研究结果
3.1. 患者特征（Patient Characteristics）
初始筛选68例，29例不符合标准被排除，最终入组39例。中位随访56.0个月（95% CI：52.0–88.0）。男性33例（84.6%），>50岁21例（53.8%）。原发部位：喉18例（46.2%），非喉（下咽、鼻咽、鼻窦）21例（53.8%）。T3–T4期占43.6%。EBER（Epstein–Barr virus-encoded small RNA）阳性4/20例检测者，均位于鼻咽。治疗模式含单纯手术（n=10）、同步放化疗CCRT（n=10）、手术+CCRT（n=10）、手术+放疗（n=7）、手术+化疗（n=2）。放疗采用调强放疗（Intensity-modulated radiotherapy，IMRT），剂量40–60 Gy/20–30次；化疗以EP方案（Etoposide + Cisplatin）或TP方案（Paclitaxel + Platinum）为主。
3.2. 生存分析（Survival Analysis）
全组患者总体5年LRRFS为53.1%（95% CI：32.7–73.5），DMFS为66.0%（95% CI：48.5–83.6），OS为71.6%（95% CI：53.4–89.8）。接受放疗者5年LRRFS（63.2% vs. 29.6%，p=0.031）、OS（81.4% vs. 46.9%，p=0.039）显著优于未放疗者，DMFS有改善趋势（75.5% vs. 48.0%，p=0.065）。手术组与非手术组间LRRFS、DMFS、OS均无统计学差异（p值分别为0.300、0.140、0.360）。化疗组与非化疗组间三项生存指标亦无显著差异（p值分别为0.580、0.280、0.370）。
3.3. 预后分析（Prognosis Analysis）
单因素分析显示：喉原发部位（p=0.027）、年龄>50岁（p=0.006）、淋巴结转移（p=0.023）与更差OS相关；喉原发（p=0.023）和年龄>50岁（p=0.008）与更差DMFS相关；T3-4期（p=0.019）、年龄>50岁（p=0.008）、淋巴结转移（p=0.048）、临床Ⅲ–Ⅳ期（p=0.013）与更差LRRFS相关。多变量Firth惩罚Cox回归显示：放疗是LRRFS的保护因素（HR=0.152，95% CI：0.025–0.757，p=0.022）；年龄>50岁、喉原发部位、临床Ⅲ–Ⅳ期为LRRFS不良预后因素；临床Ⅲ–Ⅳ期为DMFS不良预后因素。敏感性分析证实放疗与LRRFS的关联稳定（HR范围0.152–0.183，均p<0.05）。
3.4. 失败模式（Failure Patterns）
39例中15例出现复发或转移（单纯局部复发3例，单纯远处转移7例，二者均有5例）。放疗组局部复发率14.8%低于非放疗组33.3%（p=0.834），远处转移率29.6% vs. 33.3%（p=0.148），两组失败模式分布无统计学差异。
讨论与结论总结
讨论指出本研究人群男性居多、喉最常见，近半数初诊即晚期，与既往报道一致。HN-NEC与嗅觉神经母细胞瘤等需通过CK8/18、INSM1（胰岛素瘤相关蛋白1）、Rb（retinoblastoma protein）、p53及SSTR（somatostatin receptor）表达谱鉴别。不同于头颈部鳞癌（Squamous cell carcinoma，SCC），HN-NEC中放疗对局部控制起关键作用，而手术加入放化疗未见明确生存获益，与NCDB及SEER数据库分析结论相符。患者死亡主因为远处转移而非局部进展，故放疗未能显著改善DMFS及OS可能与样本量小及事件数少有关。喉NEC预后最差，考虑与其更高远处转移倾向及局部血管淋巴管解剖特点相关。研究受限于单中心回顾性设计、样本量小、放疗方案异质性及部分数据缺失，结论属探索性，需多中心前瞻性大样本验证。
结论（Conclusions）：放疗可能是保护因素，有助于HN-NEC的局部控制；喉部NEC预后更差。尽管本观察性队列中放疗与较好生存相关，但因分析的探索性质及潜在混杂因素，不能得出确切因果结论。本研究结果为未来前瞻性研究提供基础，但不应视为足以直接指导临床实践的最终依据。
—END—
