
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
在血流限制条件下进行神经肌肉电刺激,对拇外展肌大小及脚趾屈肌力量具有初步影响:一项初步随机对照试验
《European Journal of Applied Physiology》:Neuromuscular electrical stimulation with blood flow restriction shows preliminary effects on abductor hallucis muscle size and toe flexor strength: a pilot randomized controlled trial
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年07月01日 来源:European Journal of Applied Physiology 2.9
编辑推荐:
摘要研究目的在一项初步的随机对照试验中,比较神经肌肉电刺激结合血流限制与单独使用神经肌肉电刺激对大脚趾外展肌横截面积的影响。同时,还将脚趾屈曲力量和足部姿势作为次要及探索性指标进行检测。研究方法30名参与者被随机分为神经肌肉电刺激结合血流限制组与单独使用神经肌肉电刺激组。两组均每
在一项初步的随机对照试验中,比较神经肌肉电刺激结合血流限制与单独使用神经肌肉电刺激对大脚趾外展肌横截面积的影响。同时,还将脚趾屈曲力量和足部姿势作为次要及探索性指标进行检测。
30名参与者被随机分为神经肌肉电刺激结合血流限制组与单独使用神经肌肉电刺激组。两组均每周接受3次、每次15分钟的针对大脚趾外展肌的神经肌肉电刺激治疗,持续6周,其中前者还需额外进行血流限制处理。由盲法评估员在干预前后分别测定大脚趾外展肌横截面积、脚趾屈曲力量以及足部姿势指数-6的值。随后通过基线调整后的协方差分析来比较两组间的差异。
干预后,神经肌肉电刺激结合血流限制组的大脚趾外展肌横截面积显著高于单独使用神经肌肉电刺激组(调整后均值差[95%置信区间]为0.19[0.08–0.30]平方厘米,p=0.001)。在脚趾屈曲力量方面,两组间也存在差异,但无统计学显著性(差异值为1.83[?0.09–3.75]千克,p=0.061)。探索性分析显示,干预后神经肌肉电刺激结合血流限制组的足部姿势指数-6得分低于单独使用神经肌肉电刺激组(差异值为?1.59[?2.46–?0.72]分,p=0.001)。整个研究过程中未出现任何导致治疗中断的不良反应或不耐受情况。
为期6周的神经肌肉电刺激结合血流限制治疗相比单独使用该疗法,对大脚趾外展肌横截面积有初步的积极影响,而其在提升脚趾屈曲力量方面的优势尚无明确证据。包括足部姿势相关结果在内的所有研究发现,都需要在更大规模、且能更详细记录干预剂量 的研究中进一步验证。
注册编号(日期):UMIN000054853(2024年8月1日)。
在一项初步的随机对照试验中,比较神经肌肉电刺激结合血流限制与单独使用神经肌肉电刺激对大脚趾外展肌横截面积的影响。同时,还将脚趾屈曲力量和足部姿势作为次要及探索性指标进行检测。
30名参与者被随机分为神经肌肉电刺激结合血流限制组与单独使用神经肌肉电刺激组。两组均每周接受3次、每次15分钟的针对大脚趾外展肌的神经肌肉电刺激治疗,持续6周,其中前者还需额外进行血流限制处理。由盲法评估员在干预前后分别测定大脚趾外展肌横截面积、脚趾屈曲力量以及足部姿势指数-6的值。随后通过基线调整后的协方差分析来比较两组间的差异。
干预后,神经肌肉电刺激结合血流限制组的大脚趾外展肌横截面积显著高于单独使用神经肌肉电刺激组(调整后均值差[95%置信区间]为0.19[0.08–0.30]平方厘米,p=0.001)。在脚趾屈曲力量方面,两组间也存在差异,但无统计学显著性(差异值为1.83[?0.09–3.75]千克,p=0.061)。探索性分析显示,干预后神经肌肉电刺激结合血流限制组的足部姿势指数-6得分低于单独使用神经肌肉电刺激组(差异值为?1.59[?2.46–?0.72]分,p=0.001)。整个研究过程中未出现任何导致治疗中断的不良反应或不耐受情况。
为期6周的神经肌肉电刺激结合血流限制治疗相比单独使用该疗法,对大脚趾外展肌横截面积有初步的积极影响,而其在提升脚趾屈曲力量方面的优势尚无明确证据。包括足部姿势相关结果在内的所有研究发现,都需要在更大规模、且能更详细记录干预剂量 的研究中进一步验证。
注册编号(日期):UMIN000054853(2024年8月1日)。