《Multiple Sclerosis and Related Disorders》：Real-world analytical and clinical evaluation of the Siemens Atellica? immunoassay for plasma neurofilament light chain in multiple sclerosis
编辑推荐：
背景：血浆神经丝轻链(plasma neurofilament light chain, pNfL)是多发性硬化(multiple sclerosis, MS)中神经轴索损伤已确立的生物标志物，但不同检测平台间的分析变异性可能限制临床可比性。目的：研究人员比较
背景：血浆神经丝轻链(plasma neurofilament light chain, pNfL)是多发性硬化(multiple sclerosis, MS)中神经轴索损伤已确立的生物标志物，但不同检测平台间的分析变异性可能限制临床可比性。目的：研究人员比较了Lumipulse?与Atellica?检测法获得的pNfL值，并在真实世界MS队列中评估了Atellica? pNfL的临床相关性（与残疾状态、疾病活动度、MRI结局及治疗的关联）。方法：使用两种免疫分析法分析MS患者的基线血浆样本。采用Passing–Bablok回归、Lin's一致性相关系数(Lin's concordance correlation coefficient, ρc)及Bland–Altman分析评估一致性。采用多变量回归评估Atellica? pNfL与人口学及临床变量的关联。结果：纳入394例MS患者（平均年龄41.0 ± 13.0岁；女性61.5%；中位扩展残疾状态量表Expanded Disability Status Scale, EDSS为2.5）。Lumipulse?与Atellica? pNfL值呈强相关，Passing–Bablok回归显示存在比例偏差（斜率0.78；95% CI 0.70–0.86；截距3.24；95% CI 2.46–3.90），一致性为中等（ρc = 0.49）。较高的Atellica? pNfL水平与较高年龄及更重残疾独立相关，但与短期临床或放射学活动无关。结论：Atellica?与Lumipulse?在pNfL检测中呈强相关但仅中等一致，表明两平台不可互换。Atellica? pNfL可反映残疾状态，在真实世界MS诊疗中应于检测平台特异性框架内进行解读，是具有临床意义的生物标志物。
论文解读：Siemens Atellica?免疫分析法检测多发性硬化患者血浆神经丝轻链(pNfL)的真实世界分析与临床评价
一、研究背景与立项依据
神经丝轻链(neurofilament light chain, NfL)是神经元特异性细胞骨架蛋白，可在血液中定量检测，是多种神经系统疾病（尤其是多发性硬化multiple sclerosis, MS）中神经轴索损伤的已确立血液生物标志物。近年来Fujirebio Lumipulse? G及Siemens Atellica? IM等全自动化学发光免疫分析平台相继获体外诊断(in vitro diagnostic, IVD)认证用于血浆NfL(plasma NfL, pNfL)定量，但已有直接比对研究多基于筛选过的临床试验队列（特定年龄范围、低合并症负担），不同平台间分析变异是否影响临床判读、真实世界队列中Atellica? pNfL与MS临床特征（残疾、疾病活动、治疗）的关联尚缺乏证据。鉴于pNfL正逐步整合入MS个体化管理的常规实践，明确跨平台可比性及Atellica?在真实世界中的临床效度至关重要。为此，Nicolella V等人于意大利那不勒斯费德里科二世大学医院MS临床中心开展本研究，同期用Lumipulse?与Atellica?检测同一批MS患者血浆样本并进行方法学比对，同时分析Atellica? pNfL与人口学、临床、治疗变量的关系。研究结论表明两平台虽强相关但存在比例偏差及中等一致性，不可直接互换数值；Atellica? pNfL与年龄及残疾程度(EDSS)独立正相关，支持其在真实世界MS照护中作为反映累积神经损伤的平台特异性标志物。本文发表于Multiple Sclerosis and Related Disorders。
二、主要关键技术方法
研究人员回顾性纳入2023年9月至2025年7月于该中心就诊、确诊MS且年龄>18岁连续患者394例，空腹采血EDTA抗凝血离心分离血浆并分装冻存。同一样本分别用Fujirebio Lumipulse? G1200化学发光酶免疫分析(CLEIA)和Siemens Atellica? IM化学发光免疫分析(CLIA)检测pNfL，尽可能同批次完成（312例同批次，82例分批次但同管分装单次冻融）。收集年龄、性别、吸烟史、心血管合并症、MS病程、疾病表型（复发型/进展型）、当前疾病修正治疗(disease-modifying therapy, DMT)种类与疗程、扩展残疾状态量表(Expanded Disability Status Scale, EDSS)、基线前6个月及随访期疾病活动证据（EDA-2含复发与新/增大T2或钆增强T1病灶；EDA-3含EDA-2加确认EDSS进展）。方法学比对采用Passing–Bablok回归（Lumipulse?为自变量、Atellica?为因变量）、Lin's一致性相关系数ρc及Bland–Altman分析；分类一致性用Cohen's κ及χ2检验；pNfL临床相关性用单因素及多因素线性回归；高于截断值对后续疾病活动的预测用Cox比例风险模型。年龄校正正常上限参照Simrén等（原Simoa平台建立）及Ziemssen等（18–<55岁风险截断，Atellica?平台建立）分别应用并交叉比对。
三、研究结果
3.1. NfL measurements（NfL检测结果）
Lumipulse? pNfL均值14.28 ± 18.74 pg/mL（范围2.00–247.21），Atellica?均值13.63 ± 10.33 pg/mL（范围2.90–99.80）。Passing–Bablok回归得Atellica? = 3.24 + 0.78 × Lumipulse?（斜率95% CI 0.72–0.84），表明存在比例偏差；Lin's ρc = 0.49（95% CI 0.43–0.55），Bland–Altman平均差0.65 pg/mL、一致性界限–29.30至+30.60 pg/mL，证实两法显著相关但一致性仅为中等，不能直接互换，据此给出探索性换算公式。将Simrén年龄校正截断应用于两平台，分类一致率中等（κ = 0.47）；Ziemssen截断（18–55岁亚组N=292）在两平台间κ = 0.37，同样为中等一致。
3.2. Clinical utility（临床效用）
单因素线性回归显示Atellica? pNfL升高与年龄（Coeff=0.32, p<0.01）、心血管合并症（Coeff=5.80, p<0.01）、MS病程更长（Coeff=0.34, p<0.01）、更高EDSS（Coeff=2.15, p<0.01）及进展型病程（Coeff=6.25, p<0.01）相关，但与性别、DMT类别、基线EDA-2/EDA-3无显著关联。多因素校正后（年龄、性别、病程、EDSS、心血管合并症、吸烟、疾病表型），独立预测因子仅保留年龄（Coeff=0.18, p<0.01）和EDSS（Coeff=1.49, p<0.01），心血管合并症及进展型病程在校正后不再显著。Cox回归显示按Ziemssen截断二分pNfL（高于vs低于截断）未预测后续EDA-2（HR=0.47, p=0.238）或EDA-3（HR=0.99, p=0.986），校正协变量后亦然无统计学意义，作者归因于真实世界人群高治疗率致低事件数及年龄偏大。
四、讨论与结论总结
研究人员指出，真实世界MS队列中Atellica?与Lumipulse? pNfL强相关（Passing–Bablok显著相关）但一致性中等（ρc=0.49，Bland–Altman较宽界限，κ约0.37–0.47），存在比例偏差（斜率≠1，截距>0），提示不同平台绝对数值不可直接互换，应建立平台特异性参考区间与截断值或经经验公式转换后谨慎使用。Atellica? pNfL在多元模型中仍独立关联年龄与EDSS，印证其反映累积神经轴索损伤/残疾程度的价值；未检出与短期疾病活动（复发/MRI新发病灶）关联与人群特征（长病程、高效DMT致低活动率、年龄偏大）致统计效能不足有关，非否定其预测效度。Simrén等Simoa来源年龄校正截断套用于Atellica?可致个别分类偏移，强调需用本平台验证截断。研究局限含单点横断面pNfL、部分样本分批次检测、未测BMI、少数患者缺同期MRI、高度异质真实世界队列，但正是此异质性佐证Atellica? pNfL在常规临床复杂场景下的稳健性。Atellica?作为高通量全自动化平台利于pNfL纳入日常神经科实验室流程。
结论（翻译）： Atellica? pNfL在本队列中展现出稳健的分析性能及与MS临床特征的一致关联。然而，其与Lumipulse?检测结果的仅为中等的一致性及本研究中年龄校正截断预测价值有限，提示不能假定跨平台可互换性。这些发现支持需进一步开展检测标准化与平台验证，并建议在各自检测平台特异性及临床情境化框架内解读pNfL值。
