《Brain Imaging and Behavior》：Normalization method for relative cerebral blood flow influences sex and cognitive status effects in nondemented older adults
编辑推荐：
脑血流量（Cerebral Blood Flow, CBF）在皮层灰质中男性低于女性，但这些性别效应在海马体中尚不清楚。性别与认知状态对CBF的潜在交互作用，可能导致了女性罹患轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment, MCI）的更高风
脑血流量（Cerebral Blood Flow, CBF）在皮层灰质中男性低于女性，但这些性别效应在海马体中尚不清楚。性别与认知状态对CBF的潜在交互作用，可能导致了女性罹患轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment, MCI）的更高风险，这方面也研究不足。此外，当区域CBF相对于参考区域CBF的个体差异（残差相对脑血流量， residual rCBF）进行归一化时，与更常见的差值计算（传统相对脑血流量， traditional rCBF）相比，这些效应可能有所不同。本研究利用阿尔茨海默病神经影像学计划（Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative, ADNI）中111名认知未受损老年人（Cognitively Unimpaired, CU; 61.3%）和49名诊断为MCI的老年人（46.9%为女性）的T1加权和灌注加权磁共振成像数据，考察了性别、认知状态及其交互作用对皮层脑叶和海马体中残差与传统rCBF的影响。与预期一致，在枕叶中，男性的rCBF显著低于女性，p=0.010；但在海马体中，男性的rCBF意外地显著高于女性，p<0.001。性别效应在枕叶的传统rCBF和海马体的残差rCBF中更大，ps<0.024。认知状态与rCBF指标及脑区存在显著的交互作用，ps<0.014，但在任何脑区、使用任何指标均未产生显著的组间差异，ps>0.06。性别与认知状态之间没有显著的交互作用，ps>0.10。综上所述，这些发现表明，在非痴呆老年人中，性别对rCBF的影响具有脑区特异性，独立于认知状态，并且随rCBF归一化方法的不同而变化。
**论文解读：脑血流量归一化方法揭示非痴呆老年人性别与认知状态的区域特异性影响**
**一、 研究背景与意义**
脑血流量（Cerebral Blood Flow, CBF）功能障碍在衰老与痴呆研究中受到广泛关注。CBF是为大脑持续提供氧气和营养以维持正常功能的高代谢需求过程。慢性CBF紊乱（如低灌注或高灌注）可能导致不可逆的脑损伤，并可能解释为何相较于认知未受损（Cognitively Unimpaired, CU）的老年人，被诊断为轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment, MCI）且阿尔茨海默病风险增加的老年人会报告CBF差异（或高或低）。然而，尽管有持续报告显示男性CBF低于女性，且女性MCI患病率更高、血管健康状况更差，但CBF与性别的潜在交互作用仍未得到充分检验。在非痴呆老年人中进行“以性别为中心”而非“控制性别”的CBF检查，可能有助于理解罹患MCI和阿尔茨海默病风险的性别差异。
CBF可通过动脉自旋标记（Arterial Spin Labeling, ASL）这种非侵入性磁共振成像技术进行测量。通常使用两种ASL序列：伪连续式ASL（pseudocontinuous ASL, pCASL）和脉冲式ASL（pulsed ASL, pASL）。尽管当前推荐使用信噪比更优的pCASL，但许多阿尔茨海默病的大规模多中心研究（包括ADNI）采用了pASL序列。CBF测量指标主要分为绝对CBF和相对CBF（relative CBF, rCBF）。rCBF通常通过从感兴趣区域的平均CBF中减去或除以参考区域（如全脑灰质）的平均CBF来估算，这种方法被称为传统rCBF（traditional rCBF）。然而，该方法假设参考区域的CBF在个体或组间差异极小，若感兴趣的组间存在全局性低灌注或高灌注，则此假设可能不成立。一种替代方法是残差rCBF（residual rCBF），该方法根据参考CBF对区域CBF进行归一化，可能更好地解释组间灌注的全局差异，此前已应用于区域体积研究，但尚未应用于CBF。
先前研究一致发现，在皮层区域，男性CBF低于女性，且这种性别差异与ASL序列无关。值得注意的是，这些研究均未考察海马体（阿尔茨海默病中特别易受损的脑区）CBF的性别差异。此外，在比较MCI与CU老年人时，ASL研究得出的认知状态效应结果不一。一些pASL研究报告了MCI患者在顶叶、颞叶和枕叶区域CBF较低，而另一些则报告认知状态对CBF无显著影响。重要的是，这些研究在考察认知状态对CBF的影响时，均在统计上控制了性别因素。性别差异在CBF中与认知状态的交互程度仍属未知。
因此，本研究旨在填补上述空白，利用来自ADNI的非痴呆老年人的pASL数据，考察性别（男、女）和认知状态（CU、MCI）对皮层脑叶（额叶、顶叶、颞叶、枕叶）和海马体rCBF的影响，并比较使用传统rCBF与新提出的残差rCBF指标时这些效应是否不同。研究预期在皮层脑叶rCBF上复现已知的性别效应（男性低于女性），而对海马体则因缺乏先前pASL研究而无明确预测。研究进一步预期认知状态对皮层脑叶（而非海马体）rCBF有显著影响，但由于文献结果混杂，对影响方向不做预判。本研究发表在《Brain Imaging and Behavior》期刊上。
**二、 关键技术方法概述**
本研究数据来源于ADNI数据库的第三阶段（ADNI3）。最终样本包括160名老年人（CU女性68人，CU男性43人，MCI女性23人，MCI男性26人），他们均拥有基线访视12个月内的T1加权和灌注加权MRI数据。认知状态根据临床痴呆评定量表、简易精神状态检查量表、韦氏记忆量表逻辑记忆II子量表等标准进行划分。MRI数据在3T西门子Prisma扫描仪上采集，包括高分辨率T1加权像和3D质子密度加权pASL序列。预处理流程包括格式转换、颅骨剥离、组织分割、运动校正等步骤，并使用FSL软件中的BASIL工具进行CBF量化。感兴趣区域包括双侧皮层脑叶（额叶、顶叶、颞叶、枕叶）和海马体，并创建了全脑灰质参考掩模。分别计算了每个感兴趣区域的传统rCBF（区域平均CBF减去参考区域平均CBF）和残差rCBF（基于参考区域CBF个体差异对区域CBF进行残差归一化）。统计分析包括卡方检验、方差分析、协方差分析和相关分析，以考察人口学变量、参考区域CBF的组间差异、参考CBF与区域rCBF的相关性，以及性别、认知状态、rCBF指标和脑区对区域rCBF的影响，并控制了年龄因素。
**三、 研究结果**
1. **样本分布与人口学效应**：样本在性别和认知状态组间的分布无显著差异。年龄存在显著的性别主效应，女性比男性更年轻。教育水平无显著组间差异。
2. **性别与认知状态对参考CBF的影响**：在控制年龄后，全脑灰质参考区域的平均CBF存在显著的性别主效应（男性低于女性）和认知状态主效应（MCI组低于CU组）。这表明参考区域CBF在感兴趣的组间并非常数这一常见假设被违反。
3. **参考CBF与区域rCBF的相关性**：对于传统rCBF指标，参考区域平均CBF与各感兴趣区域rCBF之间存在显著相关性（额叶为负相关，顶叶、枕叶、海马体为正相关，颞叶不显著）。对于残差rCBF指标，这些相关性在任何区域均不显著。这表明残差方法更好地消除了参考CBF全局性组间差异的影响。
4. **性别、认知状态及指标对区域rCBF的影响**：
* **性别效应**：存在显著的性别主效应及性别与脑区的交互作用。具体而言，在枕叶，男性的rCBF显著低于女性；而在海马体，男性的rCBF显著高于女性。性别效应的幅度因rCBF指标而异：在枕叶，传统rCBF显示的性别差异更大；在海马体，残差rCBF显示的性别差异更大。
* **认知状态效应**：存在显著的指标与认知状态、指标与认知状态与脑区的交互作用。然而，在任何指标或脑区的组合中，均未发现显著的认知状态组间差异。唯一接近显著的趋势是在额叶，MCI组的传统rCBF有高于CU组的倾向。
* **交互作用**：性别与认知状态之间在任何感兴趣区域均未发现显著的交互作用。
**四、 讨论与结论**
本研究利用ADNI3的pASL数据，在非痴呆老年人中考察了性别、认知状态及其交互作用对皮层脑叶和海马体rCBF的影响，并比较了使用传统与残差rCBF指标时这些效应的差异。主要发现包括：首先，在参考区域平均CBF中观察到显著的性别和认知状态组间差异，且参考CBF与区域rCBF之间的关系在使用残差rCBF时减弱，表明残差方法能更好地解释灌注的全局性组间差异。其次，复现了先前关于男性皮层灰质（枕叶）rCBF低于女性的研究，并首次报告了在海马体中男性rCBF高于女性的显著且方向相反的性别效应。性别效应幅度因指标和脑区而异。第三，认知状态与rCBF指标及脑区存在显著交互作用，但在任何指标或脑区均未产生显著的组间差异，复现了先前关于认知状态对海马体rCBF无影响的研究。第四，未观察到性别与认知状态在任何感兴趣区域的rCBF上存在显著交互作用，表明这些变量对脑血流量具有独立影响。
参考区域CBF的组间差异意味着传统rCBF指标可能因未完全考虑参考区域CBF的个体和组间差异而高估或低估区域组间差异。残差rCBF方法通过根据每个个体灰质参考区域的CBF幅度对区域CBF进行归一化，更优地消除了参考CBF全局性组间差异的影响，因此推荐在未来的pASL研究中优先使用残差rCBF。海马体中相反的性别效应不能完全由海马体积的性别差异解释，需要进一步研究来复现和探索其他解释。尽管发现了认知状态与指标及脑区的交互作用，但缺乏显著的认知状态主效应或组间差异，这可能与pASL序列的信噪比较低、可能掩盖感兴趣效应有关。鉴于使用pCASL序列时MCI与CU老年人之间的CBF差异报告更为一致，建议未来关注认知状态效应的研究优先使用pCASL。未发现性别与认知状态的交互作用，与一项先前pCASL研究的暗示性结果不同，但该研究并未直接检验此交互作用。未来研究应探索可能影响rCBF并与认知状态和/或性别交互的其他因素，如绝经和激素治疗。
**研究结论**：本研究揭示了在常用的灰质参考区域中，性别和认知状态对平均CBF的显著影响，并且与传统的rCBF差值评分相比，新型的、能根据参考CBF个体差异对区域CBF进行归一化的残差rCBF指标能更好地解释这些组间差异。两种rCBF指标均复现了先前关于男性枕叶rCBF低于女性的发现，并首次扩展了该领域，显示男性海马体rCBF高于女性。重要的是，传统rCBF指标高估了枕叶性别效应的幅度，却低估了海马体性别效应的幅度，这可能是由于未能像残差rCBF指标那样完全考虑平均参考CBF的性别组间差异所致。研究进一步发现，在任何感兴趣区域、使用任何rCBF指标，认知状态均无显著效应。最后，未发现任何证据表明性别和认知状态对任何区域的rCBF存在交互影响，这支持了这些变量对CBF具有独立效应的观点。此处观察到的稳健性别效应，加上不显著的认知状态效应，凸显了对有阿尔茨海默病风险的非痴呆老年人进行脑血管健康检查时，需要采取以性别为中心（而非控制性别）的研究方法。
（注：解读严格基于论文原文内容进行总结与浓缩，未添加任何推测性信息。所有专业术语在首次出现时已用括号备注英文缩写或简要解释，并保留了原文的大小写与上下标格式。作者名及非英文符号已按原文保留。引用文献标识及图示标识已按要求去除。）
