退休与认知能力：来自德国女性提前退休年龄改革的证据

《Journal of Health Economics》：Retirement and cognitive abilities: Evidence from the German early retirement age reform for women

　　

研究人员通过利用德国一项养老金改革来研究退休对63至67岁女性认知功能的影响。该改革将1951年以后出生女性的提前退休年龄（ERA）从60岁提高到了63岁，增加了三年。认知功能的衡量指标来自一个大型生物医学数据集中的客观认知测试分数（词语回忆、语义流畅性和斯特鲁普测试），以及来自行政健康保险索赔的认知障碍诊断。研究发现，退休后，流体智力的衡量指标每年大约下降0.13个标准差，而晶体智力则未受影响。这些估计反映了改革在资格截止点附近对依从者退休时长造成的诱导性改变。相比之下，额外的退休年限并不影响认知障碍的诊断，反而降低了与痴呆症相关的风险因素（如高血压、抑郁症和睡眠问题）的诊断率。健康结果的改善表明，认知能力下降并非由健康状况恶化驱动，而可能是由于离开工作岗位后认知参与度降低所致。

### **论文解读：退休对女性认知能力的影响——基于德国养老金改革的证据**

**研究背景与问题**

认知能力在个体整个生命周期的决策中至关重要，例如在财务决策或健康相关行为中。然而，众所周知，认知能力会随着年龄增长而下降，而轻度认知障碍或痴呆症等病症的患病率则会上升。持续的人口结构变化将导致认知障碍患者数量不断增加，给本已紧张的卫生和长期护理系统带来更大压力。因此，许多跨学科研究探讨这种与年龄相关的认知下降是不可避免的，还是可以缓解的，其理想目标是提出政策建议。

退休作为一项重大的生命转变，如何影响认知能力下降是本研究关注的核心问题。已有研究提出“用进废退”假说，认为退休人员面临的心智挑战少于继续留在劳动力市场的人，尤其是在他们离开具有认知刺激性的工作环境时。尽管已有研究探讨此问题，但本研究在识别策略和结果测量方面做出了重要贡献。

目前研究面临的主要问题包括：首先，许多现有文献利用跨国退休规定的差异或基于年龄的资格规则不连续性，这可能导致退休效应与其他未观察到的、国家特定因素的影响相混淆。其次，虽然一些研究利用单一年龄阈值（如65岁）进行断点回归设计，但这些设计往往无法有效捕捉退休时长这一可能影响认知结果的关键维度的变化。最后，大多数研究依赖认知测试分数，而缺乏利用外生变异来估计退休对临床诊断的认知疾病影响的研究。

**研究概述与意义**

本研究由Henrik Bergschneider、Robin Kottmann、Hendrik Schmitz和Matthias Westphal合作完成，发表于《Journal of Health Economics》。研究旨在利用德国1999年养老金改革（该改革将特定女性群体的提前退休年龄从60岁提高到63岁）所提供的外生变异，估计退休时长对女性认知能力的因果效应。研究意义在于，它首次结合了大规模生物医学调查的客观认知测试数据和行政健康保险索赔中的临床诊断数据，为退休与认知能力的关系提供了更全面、因果推断更严谨的证据，并为旨在延迟退休以保障现收现付养老金体系财务可持续性的政策讨论提供了关于个体认知健康维度的新见解。

**关键技术方法**

研究人员采用了准实验的识别策略，主要基于工具变量法。核心工具是1999年德国养老金改革，该改革废除了“女性养老金”规定，导致1952年1月1日及以后出生的女性提前退休年龄从60岁跃升至63岁，而对1951年及以前出生的女性则无影响。这一改革在特定出生队列间引发了退休时长的不连续跳跃，为识别退休时长对认知的因果效应提供了外生变异来源。

研究使用了两组互补的数据源。第一组是德国国家队列（NAKO），这是一个大型生物医学研究，在2014-2019年的第一波调查中对205，000名20-69岁的个体进行了医学检查。研究人员从中提取了词语回忆、语义流畅性和斯特鲁普测试的标准化分数作为客观认知结果。第二组数据来自德国一家大型法定健康保险公司的行政记录（2012-2019年），覆盖约德国10%的人口，用于分析认知障碍（CD）的诊断，包括痴呆症和轻度认知障碍。

分析样本聚焦于1949年至1954年出生的德国女性，即受改革影响的关键队列，并在两个数据集中将观测年龄限定在63至67岁之间，以确保改革受影响和未受影响队列处于相同的年龄范围进行比较。估计策略采用两阶段最小二乘法，将“是否属于改革后出生队列（1952年及以后）”作为工具变量，来估计退休时长（内生变量）对认知结果的影响。

**研究结果**

**主要发现：退休对认知能力的影响**
* **流体智力显著下降**：工具变量估计结果显示，对于因改革而延迟退休的女性（依从者），每多退休一年，其流体智力的衡量指标——词语回忆测试分数和斯特鲁普测试分数（反向编码）——分别下降约0.13个标准差。该效应在统计上显著。
* **晶体智力影响不显著**：衡量晶体智力的语义流畅性测试分数也呈现负向趋势（约下降0.06个标准差），但该效应在统计上不显著。
* **认知障碍诊断无显著影响**：在行政数据中，截至67岁，额外的退休年限对认知障碍（包括痴呆症和轻度认知障碍）的诊断风险没有产生统计学上的显著影响，估计值非常小（每年-0.003个百分点）。
* **与普通最小二乘法结果的对比**：普通最小二乘法的结果也显示退休时长与认知测试分数负相关，但由于存在自选择偏差（例如，认知能力较差者可能更早退休），其估计的效应幅度小于工具变量法的结果，证实了内生性的存在。

**稳健性检验**
研究人员进行了一系列稳健性检验，包括：使用不同的出生队列带宽、排除可能因数据推算而错误分类的1952年出生队列、排除特定调查年份以控制潜在的时间效应、扩展样本年龄范围、控制可能并存的义务教育改革影响、将工作型退休者纳入样本、使用退休时长的对数形式进行估计、以及使用泊松工具变量模型等。主要结果在这些检验中均保持稳健。

**潜在机制探讨：健康与认知刺激**
* **健康风险因素改善**：研究人员进一步分析了退休时长对痴呆症相关风险因素诊断的影响。结果发现，每多退休一年，显著降低了抑郁症（下降2.8个百分点，相对均值下降13%）、高血压（下降3.1个百分点，相对均值下降5.6%）、糖尿病（下降0.2个百分点，相对均值下降1.4%）和睡眠问题（下降1.5个百分点，相对均值下降15%）的诊断概率。
* **“用进废退”假说的支持**：认知能力（尤其是流体智力）下降与多种健康风险因素改善同时出现，这一模式表明，观察到的认知下降不太可能由健康状况恶化驱动。相反，它更支持“用进废退”假说，即退休后认知刺激的减少是导致认知能力下降的主要机制。
* **职业生涯中断的调节作用**：利用NAKO数据，研究发现职业生涯中的失业时长会减弱退休对认知的负面影响。对于有较长失业经历的女性，退休带来的认知下降幅度更小。这间接支持了上述机制，因为失业可能意味着其工作本身的认知刺激性较低，因此退休带来的认知刺激落差较小。

**讨论与结论**

**总结讨论**
本研究通过利用德国一项重大的养老金改革，为退休时长对女性认知能力的因果影响提供了新的证据。研究发现，退休会导致流体智力显著下降，但对晶体智力的影响较小且不显著，并且在67岁之前未观察到对临床诊断的认知障碍的显著影响。同时，退休改善了与痴呆症相关的多项健康风险指标。

研究结果与Mazzonna和 Peracchi (2012, 2017) 以及Schmitz和 Westphal (2021) 等发现退休有负面影响的研究一致，但与Atalay等 (2019) 和Mosca与 Wright (2018) 等未发现影响的研究不同。这种差异可能源于研究设计、国家背景或样本特征的差异。

本研究的主要优势在于其高内部效度：利用了在单一国家内引致退休时长发生实质性、不连续变化的改革，并结合了客观测试分数和临床诊断数据。然而，这也可能限制了外部效度，研究结果不一定能推广到其他国家、男性或其他退休年龄设置。

**研究局限性**：一个关键限制是无法观察到长期效应，因为所研究的女性队列（出生于1952年左右）刚刚进入70岁。对流体智力的影响可能是未来被诊断为认知障碍的先兆。此外，NAKO数据中的出生年份是推算得出的，可能存在错误分类，但稳健性检验表明这对主要结论影响有限。

**结论**
研究人员总结道：“我们的研究结果表明，每多退休一年，会对因养老金改革而偏好退休被推迟至63岁的女性的认知能力产生显著的负面影响。这尤其体现在与流体智力相关的认知测量指标上。对于晶体智力的测量指标，效应较小且在统计上不显著。此外，截至67岁，我们未发现退休时长对被诊断为认知疾病（包括痴呆症和轻度认知障碍等病症）的风险有显著影响。然而，这种效应可能在年龄更大时显现，这表明退休与认知能力下降之间的关系在生命后期可能变得更加明显。……综合现有文献，这种模式表明，认知刺激的变化，而非健康状况的恶化，是认知能力产生负面效应最可能的驱动因素。”

最终，基于研究结果，研究人员得出结论：将退休时间推迟到更晚，可能有助于缓解因退休年限增加而导致的认知能力下降。