《The Lancet Healthy Longevity》：Population-level interventions for dementia prevention: a systematic review
痴呆影响全球超过5700万人，预计到2050年这一数字将接近翻三倍，对个人、家庭、社区、卫生系统和经济造成重大负担。《柳叶刀》痴呆委员会指出，约45%的痴呆病例可能归因于整个生命过程中的可改变的社会人口学、健康、社会、环境和行为风险因素。这些风险因素包括：早年低教育水平；中年听力损失、高低密度脂蛋白胆固醇、抑郁、创伤性脑损伤、高血压、体力活动不足、糖尿病、吸烟、肥胖和过量饮酒；以及晚年社交孤立、未治疗的视力损失和空气污染暴露。然而，目前仍存在显著的知识缺口，且公众普遍认为痴呆无法预防。这种误解加上公众对可改变风险因素的低知晓率，构成了有效预防的主要障碍。
虽然大量个体层面或个性化的预防试验已针对痴呆的可改变风险因素进行干预，例如芬兰预防认知障碍和残疾的老年干预研究（Finnish Geriatric Intervention Study to Prevent Cognitive Impairment and Disability, FINGER），但这些个体层面干预的影响往往受到效应量有限、难以维持长期参与、可扩展性问题、运行成本高和覆盖范围有限等因素的限制。个体层面方法还可能加剧社会不平等，特别是在需要获得专业卫生保健人员、诊断工具或并非人人可及的干预措施时。事实上，在中低收入国家和社会经济地位较低的人群中，医疗保健服务往往大幅减少。较低的社会经济地位始终与较少的预防性护理机会、专科转诊和循证干预相关，从而加剧现有的健康差距。
实现痴呆预防广泛和公平影响的另一种互补方法是人群层面方法，此处定义为在人群或社区层面而非针对个体量身定制的干预措施。关键示例包括媒体宣传运动、社区教育项目、数字健康倡议和政策层面变革。越来越多的证据表明，人群层面干预具有有效降低痴呆风险的潜力，可能通过在社区和社会系统内针对风险因素提供更可持续的一级预防途径。尽管对人群层面痴呆预防的兴趣日益增长，但相关证据尚未被系统整合，在理解哪些方法能产生有意义的的人群健康影响并可大规模实施方面存在重大缺口。本系统评价通过评估传播痴呆特异性风险降低和预防信息的人群层面干预来填补这一空白，评估干预对痴呆风险因素、风险降低或预防相关的知识、知晓率和行为的影响，以及行为改变的障碍。
研究方法方面，本研究方案已在PROSPERO注册（CRD420251012927），并遵循PRISMA指南进行。检索策略覆盖PubMed、MEDLINE via Ovid、Embase via Ovid和PsycINFO via Ovid数据库，从建库至2025年5月28日，不设语言或地域限制。2026年5月5日进行了更新检索。纳入标准包括：随机对照试验、可行性或预试验、准实验研究、前后对照研究、重复横断面研究或项目评价；目标人群为一般成年人口（≥18岁）；干预措施为在人群或社区层面促进健康和预防疾病的组织化行动，如公众知晓运动、大众媒体宣传运动、社区项目、教育倡议和数字或技术干预；对照组包括无干预、常规护理、替代干预或干预前基线；结局指标包括痴呆风险降低知识、可ar risk factors、factors、help-seeking intentions or behaviors、behavior change related to modifiable risk factors, and barriers to behavior change.
最终纳入12项研究，来自8个国家（澳大利亚、比利时、智利、中国、丹麦、荷兰、波多黎各和美国），样本量51至8360人。研究方法学质量采用Joanna Briggs Institute关键评价清单和Methodological Quality Scale—Revised Edition (MQS-RE)进行评估。
结果部分显示，12项研究的干预类型多样：5项采用大众媒体或多渠道知晓运动，3项采用数字教育干预，3项采用社区干预，1项为互动艺术展览。在知识改变方面，11项报告知识结局的研究中有8项显示干预后显著改善，教育项目表现最为一致。Bartlett等报告PDMOOC+DRP（Preventing Dementia Massive Open Online Course combined with personalised Dementia Risk Profile Report）暴露组在一般知识和循证风险降低知识方面较仅接受DRP者有显著更大提升。Isaacson等发现交互式网络研讨会教育在阿尔茨海默病预防知识方面显著优于博客形式。Wang等显示6个月的意见领袖干预在城市中国社区居住的老年人中显著改善痴呆知识，而此前6个月的传统健康教育阶段与基线相比无显著变化。
在行为结局方面，10项研究进行了评估。PDMOOC+DRP干预与36个月内可改变风险因素状态26%的改善相关。Keep your brain healthy电子学习项目导致地中海饮食依从性显著提高、认知活动水平增加和酒精消费减少。Re-imagine Brain Health互动艺术展览在暴露后立即增加痴呆风险降低动机。大众媒体运动方面，荷兰We zijn zelf het medicijn运动自我报告暴露与更频繁的生活方式改变相关，丹麦18个月全国运动暴露者报告积极生活方式改变比例显著高于非暴露者。
行为改变障碍方面，丹麦运动发现知识不足（30.7%）、动机不足（22.0%）和时间限制（19.1%）为首要障碍。比利时运动报告知识不足（54.4%）、低动机（23.6%）、经济限制（20.1%）和时间限制（18.8%）为主要障碍。荷兰运动中知识不足是最常报告的大脑健康生活方式参与障碍（37.1%）。
覆盖范围和参与度方面，波多黎各社交媒体（Facebook）倡议覆盖294,109人，获9963次点赞。丹麦超过140,000次在线风险评估完成，比利时SaniMemorix运动在线筛查工具访问量24,700次。PDMOOC参与率为58.8%，Keep your brain healthy电子学习项目在3个月随访时保留50.5%参与者。传统媒体暴露率较低，澳大利亚Your Brain Matters运动各渠道仅0.6-9.3%。
讨论部分指出，大众媒体和多渠道知晓运动对痴呆风险知识的影响通常产生混合效果。虽然比利时SaniMemorix运动显著改善痴呆风险降低知识，智利CULTIVAMENTE运动在小型情境化实施中产生显著改善，但荷兰、丹麦和澳大利亚的全国运动显示无或仅有 modest 人群层面效果。这种异质性可能反映运动设计、资金水平、传播策略、暴露时长、当地文化背景、触达目标受众能力和结局测量方法的差异。
相比之下，在线教育项目和高参与度倡议显示风险因素知识的显著改善，这可能由量身定制的内容、交互式设计、自主学习机会和心理因素驱动。社区通过可信传递者进行交付被证明是一种有效方法，Wang等发现6个月意见领袖干预显著优于传统健康教育，BrainWorks Live干预在非裔美国人群体中产生显著阿尔茨海默病素养提升。这些发现表明，人际、社区嵌入的交付方式可能比被动信息提供更有效地吸引服务不足人群。
行为结局发现表明，教育干预和交互式方法在促进痴呆风险降低行为方面特别有效。PDMOOC+DRP和Keep your brain healthy平台与认知参与增加、更健康的饮食依从性和酒精消费减少相关。这些发现表明，需要积极投入的干预措施比被动信息-only方法产生更强的行为效果，这与社会认知理论（Social Cognitive Theory）和健康信念模型（Health Belief Model）等行为改变框架一致，这些框架强调自我效能、感知风险和主动处理在启动和维持行为改变中的重要性。
不同干预类型结果的差异对公共卫生实践具有重要影响，强化了多层次、受众定制方法的必要性。普遍干预如广泛覆盖的媒体倡议在建立疾病风险可改变的基础知晓方面发挥关键作用。人群层面运动可用于引导个体使用在线痴呆风险评估工具，随后通过密集教育干预支持个性化风险降低和预防。分层策略与已建立的健康促进原则一致，即人群范围信息传播创造改变条件，而针对性干预提供持续风险降低所需的定制支持。
本研究的局限性包括：由于方法学异质性无法进行荟萃分析；纳入研究使用广泛的结局类型和测量方法，限制了对特定结局最有效干预的确定；准实验设计和前后研究占主导限制因果推断；大多数研究（83.3%）随访时间不足18个月，无法评估长期影响；无研究包含客观行为测量或认知结局；研究主要在高收入国家进行，限制了对中低收入国家的推广性；参与者 predominantly 为受过高等教育的女性，低教育水平和男性代表性不足。
未来研究需采用更严格的实验设计，如阶梯楔形整群随机试验或序贯多重分配随机试验；开发和使用核心结局集以促进跨研究比较；增加随访时间以了解长期效果；在中低收入国家和文化语言多样化人群中开展研究；优先考虑在代表性不足人群中开发和评估干预措施；将有效的行为改变技术整合到未来干预中以加强和维持短期效益。
**引言**
痴呆影响全球超过5700万人，预计到2050年这一数字将接近翻三倍，对个人、家庭、社区、卫生系统和经济造成重大负担。《柳叶台》痴呆委员会（The Lancet Commission on dementia）指出，约45%的痴呆病例可能归因于整个生命过程中的可改变的社会人口学、健康、社会、环境和行为风险因素。这些风险因素包括：早年低教育水平；中年听力损失、高低密度脂蛋白胆固醇（high LDL cholesterol）、抑郁、创伤性脑损伤（traumatic brain injury）、高血压、体力活动不足、糖尿病、吸烟、肥胖和过量饮酒；以及晚年社交孤立、未治疗的视力损失和空气污染暴露。然而，目前仍存在显著的知识缺口，且存在"痴呆无法预防"的错误观念。这种误解，加上公众对可改变风险因素的低知晓率，构成了有效预防的主要障碍。
尽管大量个体层面或个性化的预防试验已针对痴呆的可改变风险因素进行干预，例如芬兰预防认知障碍和残疾的老年干预研究（Finnish Geriatric Intervention Study to Prevent Cognitive Impairment and Disability, FINGER），但这些个体层面干预的影响往往受到效应量有限、难以维持长期参与、可扩展性问题、运行成本高和覆盖范围有限等因素的限制。个体层面方法还可能加剧社会不平等，特别是在需要获得专业卫生保健人员、诊断工具或并非人人可及的干预措施时。事实上，在中低收入国家和低社会经济地位人群中，医疗保健服务往往大幅减少。较低的社会经济地位始终与较少的预防性护理机会、专科转诊和循证干预相关，从而加剧现有的健康差距。
实现痴呆预防广泛和公平影响的另一种互补方法是人群层面方法，此处定义为在人群或社区层面而非针对个体量身定制的干预措施。关键示例包括媒体宣传运动、社区教育项目、数字健康倡议和政策层面变革。越来越多的证据表明，人群层面干预具有有效降低痴呆风险的潜力，可能通过在社区和社会系统内针对风险因素提供更可持续的一级预防途径。尽管对人群层面痴呆预防的兴趣日益增长，但相关证据尚未被系统整合，在理解哪些方法能产生有意义的的人群健康影响并可大规模实施方面存在重大缺口。本系统评价通过评估传播痴呆特异性风险因素、风险降低或预防信息的人群层面干预来填补这一空白。
**研究方法**
研究方案已在PROSPERO注册（CRD420251012927），并遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南进行。检索策略覆盖PubMed、MEDLINE via Ovid、Embase via Ovid和PsycINFO via Ovid数据库，从建库至2025年5月28日，不设语言或地域限制。2026年5月5日进行了更新检索。纳入标准包括：研究设计为随机对照试验、可行性或预试验、准实验研究、前后对照研究、重复横断面研究或项目评价；目标人群为一般成年人口（≥18岁），反映当前流行病学证据即痴呆可改变风险因素主要发生在成年期和晚年；干预措施为在人群或社区层面促进健康和预防疾病的组织化行动，如公众知晓运动、大众媒体宣传运动、社区项目、教育倡议和数字或技术干预；对照组包括无干预、常规护理、替代干预或干预前基线；结局指标包括痴呆风险降低知识、可改变风险因素知晓率、求助意向或行为、与可改变风险因素相关的行为改变，以及行为改变障碍。
排除标准包括：仅针对确诊痴呆人群的干预；仅在卫生保健机构中提供的临床干预；基于个体或个性化医学方法；针对痴呆风险因素但未明确提及痴呆风险降低的干预；将研究样本限制于有认知障碍或痴呆者；仅在中介传递者中测量结局而未在干预目标人群中测量；以及观点文章、社论、会议摘要、学位论文、报告、综述文章或灰色文献。此外，未包含干预前基线结局测量和干预后随访测量的研究也被排除。
当多篇出版物报告同一研究时，选择单一索引报告进行数据提取。对于同一干预的连续报告，使用最新和最综合的出版物。数据由一名作者独立提取，经四名作者独立核查。由于研究间方法学异质性，无法进行荟萃分析，采用叙述性综合。两名评审员使用Joanna Briggs Institute关键评价清单独立评估研究偏倚风险。方法学质量采用Methodological Quality Scale—Revised Edition（MQS-RE）评估，该工具提供涵盖研究设计、样本代表性、测量效度、统计分析和报告质量等关键领域的结构化评分框架。
**结果**
初始电子检索返回6178条记录，去除3198条 duplicates后剩余2980条进行筛选。更新检索识别出额外1095条记录，去除529条 duplicates后剩余566条进行筛选。经标题和摘要筛选后，对初始检索的50篇全文和更新检索的9篇全文进行 eligibility评估。初始检索6篇、更新检索3篇符合纳入标准。通过手检参考文献列表额外识别出4篇。最终纳入12项研究。
12项研究在8个国家进行：澳大利亚（n=3）、荷兰（n=2）、美国（n=2）、比利时（n=1）、智利（n=1）、中国（n=1）、丹麦（n=1）和波多黎各（n=1）。样本量从51到8360人不等。
干预类型多样：5项研究采用大众媒体或多渠道知晓运动，通常结合多种 communication channels（如电视、广播、社交媒体和印刷材料）与在线平台，包括荷兰的We zijn zelf het medicijn运动结合e-health平台或应用程序MijnBreincoach、丹麦的Hjernesund-test运动结合风险评估工具、澳大利亚的Your Brain Matters痴呆风险降低运动、比利时的SaniMemorix运动，以及智利针对老年中心的CULTIVAMENTE运动；3项研究采用数字教育干预，包括塔斯马尼亚的Preventing Dementia Massive Open Online Course结合个性化Dementia Risk Profile Report（PDMOOC+DRP）、Alzheimer's Universe教育研究平台，以及Keep your brain healthy电子学习课程；3项研究采用社区干预，包括波多黎各的Un Café por el Alzheimer、中国城市武汉的18个月三阶段社区运动，以及洛杉矶针对非裔美国人的BrainWorks Live；剩余1项为澳大利亚的互动艺术展览Re-imagine Brain Health。
评估参与者样本量从51到8360人不等。目标人群年龄各异，基线年龄18-90岁以上，5项研究限制入组年龄≥40岁，2项研究限制为≥60岁。仅2项研究（16.7%）有持续超过18个月的随访评估，包括Your Brain Matters运动的24个月随访和可公开访问的4周PDMOOC+DRP的36个月研究窗口。
结局主要通过自评测量评估，使用不同量表。知识和知晓率使用验证问卷（如Alzheimer's Disease Knowledge Scale和Knowledge of Dementia Risk Reduction Survey）或研究特定项目。行为通过自评生活方式项目评估，作为单独项目或复合指数如个性化Dementia Risk Profile（DRP）分数和Lifestyle for Brain Health（LIBRA）风险分数。动机使用研究特定问题或验证量表评估。无研究包含客观行为测量或认知表现结局。
知识和知晓率变化在不同研究中存在差异。11项报告知识结局的研究中8项显示干预后显著改善，教育项目表现最为一致。Bartlett等报告PDMOOC+DRP暴露组在一般知识和循证风险降低知识方面较仅接受DRP者有显著更大提升。Isaacson等发现交互式网络研讨会教育显著优于博客格式。Friedman等显示通过Un Café por el Alzheimer项目在社会互动是保护因素、高血压是风险因素、更高教育程度具有保护作用等方面有显著知识改善。Lincoln等显示BrainWorks Live脱口秀后1个月阿尔茨海默病素养改善，附加文化定制每日短信组优势显著。Van Asbroeck等发现Keep your brain healthy电子学习课程显著增加总体痴呆风险降低知晓率和个体可改变风险和保护因素知识，包括高血压、吸烟、低至中等酒精消费、抑郁、糖尿病、肥胖、心脏病、慢性肾病、胆固醇升高、高社交活动、睡眠不良和听力受损，但不包括体力活动不足、高认知活动或健康饮食。Wang等显示6个月意见领袖干预产生显著痴呆知识改善，而此前6个月传统健康教育阶段与基线相比无显著变化。Aravena等报告智利老年中心CULTIVAMENTE多渠道知晓运动后自我报告预防知识显著改善。Van Asbroeck等报告比利时SaniMemorix运动后痴呆风险降低意识可能性显著增加，12个LIBRA风险和保护因素中10个知识显著改善，但在较低教育程度个体中不显著。
3项研究显示选择性知识改善。Paauw等发现荷兰We zijn zelf het medicijn运动后人群层面无风险降低意识变化，但特定风险和保护因素知识有 modest 显著增加。Paauw等报告丹麦运动后整体风险降低意识无显著变化，但正确识别风险和保护因素的平均数有边际显著增加，尤其在认知活动、体力活动、健康饮食和低至中等酒精消费等保护因素以及抑郁和吸烟等风险因素方面。Talbot等报告澳大利亚Your Brain Matters运动的混合结果，参与者在中年前采取行动有益的认知显著提高，但降低个人痴呆风险信心或血管风险因素知识无改善。
行为结局在10项研究中评估。教育干预在行为改变方面显示有希望的结果。PDMOOC+DRP干预与36个月内可改变风险因素状态26%的改善相关。中介分析表明知识增长部分解释了这一行为改变，自我效能增强而感知易感性缓冲了知识对行为改变的影响。Keep your brain healthy电子学习课程暴露导致地中海饮食依从性显著改善、认知活动水平增加和酒精消费减少。Re-imagine Brain Health互动艺术展览在暴露后立即增加痴呆风险降低动机，延长参与时间与更大动机变化相关。Alzheimer's Universe交互式网络研讨会教育项目使阿尔茨海默病临床试验参与兴趣从42%增加到86%。大众媒体运动也影响动机和意向。荷兰We zijn zelf het medicijn运动自我报告暴露与更频繁的生活方式改变相关。丹麦18个月全国运动暴露者报告积极生活方式改变比例显著高于非暴露者。澳大利亚Your Brain Matters运动导致报告采取行动改善大脑健康比例增加。比利时SaniMemorix运动后80.5%参与者报告过去一年采取行动更健康生活。智利CULTIVAMENTE运动中与医疗提供者进行阿尔茨海默病预防对话和危险因素转诊显著增加。武汉中国城市社区运动中，免费社区痴呆筛查参与在传统健康教育阶段仅有 modest 增加，但在意见领袖干预阶段大幅增加。
4项研究检查了痴呆相关行为改变障碍。丹麦运动发现知识不足、动机不足和时间是首要障碍。比利时运动报告知识不足、低动机、经济限制和时间限制为主要障碍，且存在性别、教育和年龄相关差异。荷兰运动前样本中知识不足是最常报告的大脑健康生活方式参与障碍，其次是低动机和时间不足。PDMOOC+DRP研究中，同时接受个性化DRP和参与PDMOOC干预的参与者报告比仅接受个性化痴呆风险评估的参与者有更大的行动障碍减少。
不同干预的公众覆盖和参与水平各异。社交媒体运动显示显著覆盖，波多黎各Facebook倡议覆盖294,109人。数字平台显示不同结果，丹麦超过140,000次在线风险评估完成，比利时在线筛查工具访问量24,700次。教育项目显示可变参与率，PDMOOC参与率58.8%，Keep your brain healthy在3个月随访时保留50.5%参与者。传统媒体暴露保持较低，澳大利亚各渠道仅0.6-9.3%，比利时仅2%运动后参与者识别运动材料。武汉社区运动在意见领袖干预阶段达到73.0%运动意识。
偏倚风险方面，4项准实验研究总体显示中等方法学质量，多数满足结局测量、程序一致性和适当统计分析标准，但部分缺乏对照组或参与者可比性信息不足。5项横断面研究满足多数质量标准，部分在混杂因素方面存在局限。队列研究显示较强方法学质量。2项随机对照试验显示混合质量，随机化和统计分析有优势，但分配隐藏、盲法和基线可比性不清楚或未报告。
MQS-RE评估表明，虽然大多数干预报告良好且分析合理，但研究频繁使用准实验或前后观察设计、自我选择样本和自评结局，从而限制因果推断和推广性。评估全国公共卫生运动和结构化数字或文化定制干预的研究显示高方法学严谨性。
**讨论**
本系统评价强调，旨在增加痴呆风险知识和支持风险降低行为的人群层面干预存在相当大的变异性。虽然教育和数字项目显示一些积极效果，但知识、行为或行为改变动机的改善在各研究中并不一致，发现常为部分或限于特定结局领域。总体而言，这些发现表明当前人群层面干预可能对增加公众对痴呆风险可改变的认知和在某些人群中影响行为有希望，但当前证据基础仍不充分。因此，迫切需要更严格的干预设计和评估，以建立指导可扩展痴呆预防政策和实践所需的证据基础。
大众媒体和多渠道知晓运动通常对痴呆风险知识产生混合效果。虽然比利时SaniMemorix运动和智利CULTIVAMENTE运动显示显著效果，但荷兰、丹麦和澳大利亚的运动显示无或仅有 modest 人群层面效果。这种异质性可能反映运动设计、资金水平、传播策略、暴露时长、当地文化背景、触达目标受众能力和结局测量方法的差异。相比之下，在线教育项目和高参与度倡议显示风险因素知识的显著改善，这些积极效果可能由定制内容、交互式设计、自主学习机会以及影响学习和行为的心理因素驱动。
基于可信传递者的社区交付提供了一种有效方法。Wang等发现6个月意见领袖干预显著优于同一社区此前6个月传统健康教育。Lincoln等发现洛杉矶非裔美国人社区环境中文化定制的BrainWorks Live干预产生显著阿尔茨海默病素养提升，当团体教育附加文化定制移动短信提示时改善最大。这些发现表明，人际、社区嵌入的交付可能比被动信息提供更有效地吸引服务不足人群，特别是在耻辱、社会孤立或文化和识字障碍阻碍传统方法覆盖的地方。
行为结局发现表明，教育干预和交互式方法在促进痴呆风险降低行为方面特别有效，有明确潜力整合到更大规模媒体倡议中。PDMOOC+DRP和Keep your brain healthy与认知参与增加、更健康饮食依从性和酒精消费减少相关。交互式格式增加动机和预防兴趣。相比之下，媒体运动总体显示更 modest 效果，尽管多项研究报告暴露后自我报告意向和更健康行为改变的改善。
这些发现共同表明，需要积极投入的干预比被动信息-only方法产生更强的行为效果。这一模式与已建立的行为改变框架一致，包括社会认知理论（Social Cognitive Theory）和健康信念模型（Health Belief Model），这些框架强调自我效能、感知风险和主动处理在启动和维持行为改变中的重要性。值得注意的是，PDMOOC+DRP发现说明了当教育前有个性化风险评估时效果可能如何被放大。根据行为科学框架，这一初始步骤增加风险意识并帮助个体从 pre-contemplation 阶段进入 contemplation 阶段，如跨理论模型（Transtheoretical Model of Behaviour Change）所述。这些发现强调将风险沟通与定制教育内容结合以优化参与和行为影响的潜在价值。
不同干预类型结果的差异对公共卫生实践有重要影响，强化了多层次、受众定制方法的必要性。普遍干预如广泛覆盖的媒体倡议在公共卫生中发挥关键作用，建立疾病风险可改变的基础知晓。尽管本评价纳入的5项媒体运动对行为结局显示 modest 或混合效果，这些发现不应被解释为公共运动缺乏价值的证据。事实上，运动常受时间、资金不足和受众定位不佳限制，这些可能影响其覆盖范围和影响。公共卫生和社会营销文献强调，有持续、重复暴露的充分资源运动通常需要影响人群层面行为，尤其对慢性病预防。这些人群层面运动可用于引导个体使用在线痴呆风险评估工具，随后通过密集教育干预支持个性化风险降低和预防。多层次方法的成功，如丹麦运动完成超过140,000次在线风险评估，表明结合传统媒体与交互式数字平台的整合运动可能优化覆盖范围和参与。这种分层策略与已建立的健康促进原则一致，即人群范围信息传播创造改变条件，而针对性干预提供持续风险降低所需的定制支持。
行为改变障碍很少被深入探索。然而，当识别时，障碍一致包括知识不足、时间限制和经济限制。尽管报告了性别、教育和年龄相关差异，这些发现来自单一研究，限制其在人群中的推广性。然而，很可能有效的人群层面干预将需要定制策略，以解决不同 demographic groups 遇到的具体障碍，以实现公平和有意义的的影响。
本研究的优势包括全面系统的文献识别方法，检索多个数据库，不设语言或国家限制以捕获国际证据。局限性包括：由于此主题研究不足和纳入研究方法学异质性，无法进行荟萃分析；结局类型和测量方法的多样性限制了对特定结局最有效干预的确定和 effect sizes 的直接比较；准实验设计和前后研究占主导限制因果推断；大多数研究随访时间不足，无法评估长期影响；无研究包含全面的经济评价；评价仅聚焦于≥18岁成人，但早期生命风险因素如低教育程度显著贡献于痴呆风险，未来研究应探索如何跨生命过程扩展干预；除中国城市武汉和智利圣地亚哥的研究外，所有纳入研究均在较高收入国家进行，限制了对中低收入国家的推广性；除BrainWorks Live试验外，研究未报告样本种族或民族构成，且少数研究报告参与者语言能力，这限制了评估干预 befingi 是否 reach 和有效于文化和语言多样化人群的能力；纳入研究以受过高等教育的女性为主，低教育程度和男性代表性不足，这可能高估干预效果并限制发现对可能从预防策略中获益最多人群的适用性。未来研究应优先在多样化背景下的代表性不足人群中开发和评估人群层面痴呆预防干预。最后，少数干预明确以健康行为改变理论为基础或纳入循证行为改变技术，CULTIVAMENTE运动是明显例外，其明确扎根于社会认知理论、刻板印象内化理论和 nudge 原则。
本系统评价提供了首次针对专门改善痴呆风险因素知识和影响健康行为的人群层面干预证据的整合。虽然一些研究报告知识和自我报告行为改变的改善，但结果在各干预中不一致，总体证据基础仍不充分。最有希望的方法结合痴呆风险评估与通过数字平台提供的结构化教育项目，尽管目前尚无法确定哪些干预组成部分或交付格式最有效。关于可行性、最佳干预设计、实施策略和长期效果仍存在 substantial 研究缺口。重要的是，无研究包含客观行为测量或认知结局，限制了对有意义行为改变和结局的结论。随着全球痴呆负担持续增长，人群层面预防干预代表了以个体为中心方法的重要潜在补充。然而，实现其潜力将需要更严格的评估，包括使用对照设计、客观结局测量、更长随访期和对公平问题的仔细关注。
