综述：基于身体活动的方法作为抑制控制体育教学资源：一项包含荟萃分析的系统综述

《Journal of Intelligence》：Physical Activity-Based Methodologies as a Physical Education Resource for Inhibitory Control: A Systematic Review with Meta-Analysis

　　

身体活动教学法已被提议作为改善执行功能的教育工具，但其对学龄前及小学阶段的影响尚未得到充分评估。本研究旨在：（a）对应用于抑制控制的身体活动干预项目开展系统综述，覆盖学龄前与小学教育阶段；（b）计算该类干预项目对抑制控制的总体效应量。研究人员在Scopus、Web of Science、ERIC及PsycINFO数据库中开展系统检索，最终纳入16篇学术文献作为定量合成的基础。荟萃分析结果显示总体效应量为小效应（g = 0.25；95% CI [0.11; 0.39]，p = 0.0006）。元回归分析表明，干预类型与单次课程时长未与效应量呈显著关联，而干预总次数与效应量存在显著关联（β = 0.0017；p = 0.010）。综上，身体活动教学法可能与抑制控制的微小改善相关，但证据确定性极低。本研究结论的置信度有限，真实效应可能存在差异。

1. 1.
   引言
   教育机构在学生全面发展中承担基础职能，其不仅是知识传授场所，更是关键能力与技能形成的空间。当前学校环境中久坐行为占比过高，超过90%的在校时间处于静态活动状态，因此亟需重构教学动态，引入将身体运动与教—学过程相结合的教学法。身体活动教学法被定义为创新性教学工具，将身体运动融入教—学过程，帮助学生同步实现认知、情感与身体发展，其理论基础源于具身认知（embodied cognition）框架。该框架主张人体与环境共同作用于认知过程，认知分布于各类感觉运动系统中，感知与行动并非思维的附属环节，而是认知表征形成的核心机制。这一理论对体育教育与课堂运动干预具有重要教学启示，当学术内容与身体运动有意耦合时，可通过多感官与运动通路促进信息深度编码。在身体活动教学法中，身体活动课程（physically active lessons）与活跃课间（active breaks）最具代表性：前者将运动与课程内容整合，通过运动型活动完成教学任务；后者为教学过程中的短暂中断，开展轻至中等强度身体活动，部分研究会在此时同步教授教学内容。两类策略均有助于构建更健康、动态与包容的学校环境，契合以学生整体福祉为中心的教育理念。

执行功能由工作记忆更新、任务转换与抑制控制三个核心维度构成。其中抑制控制指避免冲动性反应的能力，可帮助学生在学习过程中抑制干扰与冲动，维持持续性注意、自我调节行为与情绪管理，对学龄前与小学阶段尤为重要，因该时期执行系统尚不成熟。已有证据表明，抑制控制在4至14岁期间快速发展，与学业成就、行为自我调节及社会情绪适应密切相关，且该阶段普遍存在久坐问题，适合开展身体活动教学法干预。既往系统综述多将执行功能作为整体变量进行分析，未单独考察抑制控制，且常混合体育课程、课外体育活动、体感游戏等多种异质性干预，尚无针对身体活动课程与活跃课间在学龄前及小学阶段对抑制控制影响的系统综述与荟萃分析，本研究旨在填补这一空白。

1. 2.
   材料与方法
   本研究遵循PRISMA 2020指南开展系统综述，虽未预先在公开数据库注册研究方案，但通过规范流程保障方法透明度。纳入标准采用PICOT框架制定，文献检索于2025年12月至2026年3月在Web of Science、Scopus、ERIC及PsycINFO四个数据库开展，同时辅以手工检索。检索共获得1922条记录，去重后剩余769篇进入筛选阶段。两名研究者独立评估标题与摘要，分歧通过讨论或由第三位研究者仲裁解决，筛选排除非中、英、葡语研究、非同行评议研究、无随机设计与前后测数据的研究、研究对象年龄不在4至14岁之间的研究、针对痴呆、ADHD或认知/基因损伤人群的研究、非课堂场景实施的研究、未采用活跃课间或身体活动课程的干预研究以及未报告目标变量的研究，最终94篇文献进入全文获取阶段，另通过参考文献手工检索补充6篇，其中8篇无法获取全文。在全文评估阶段，排除干预与其他策略结合、干预描述不充分、测量工具信度不足或未报告、干预持续时间不足以及数据不足以开展分析的文献，最终16项研究纳入定量合成。

偏倚风险评估由两名研究者独立完成，随机对照试验采用Cochrane偏倚风险2工具（RoB 2）评价随机化过程、干预偏离、结局数据缺失、结局测量与结果选择性报告五个领域；非随机研究采用ROBINS-I工具评价混杂、参与者选择、干预分类、干预偏离、缺失数据、结局测量与选择性报告七个领域。发表偏倚通过漏斗图视觉检验与Egger回归检验评估，单个研究影响力通过Cook距离判定，标准化残差绝对值大于2的研究被视为潜在异常值。异质性采用Q统计量与I²统计量评价，设定显著性水平为p < 0.1，I²阈值25%、50%、75%分别对应低、中、高水平异质性。研究者间一致性通过Cohen’s kappa检验，结果为0.84，一致性较高。

数据分析采用随机效应模型开展荟萃分析，效应量以实验组与对照组干预后标准化均值差表示，依据原始研究提取均值、标准差与样本量，使用Comprehensive Meta-Analysis 3.0软件计算，效应量分级参考Cohen标准：≤0.20为无效应，0.21–0.49为小效应，0.50–0.79为中效应，≥0.80为大效应。元回归采用随机效应模型与限制性最大似然估计，分别检验干预特征对合并效应量的调节作用。证据确定性采用GRADE工作组框架评价，从偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性与发表偏倚五个领域综合评级，随机对照试验初始视为高确定性证据，若存在方法学局限则降级，最终分为高、中、低与极低四级。

1. 3.
   结果
   偏倚风险评估显示，非随机研究多为中度至严重偏倚风险，主要来源为混杂因素难以控制，如课堂环境与学生学习动机差异，以及分配程序不明确导致的选择偏倚；干预实施依赖教师导致依从性差异，结局评估缺乏盲法，且多数研究未预注册方案。随机对照试验虽全部被评为高偏倚风险，但该结果应谨慎解读：由于身体活动干预在学校场景中难以对参与者与实施人员施盲，该局限为结构性而非方法学缺陷；此外多数研究未报告分配隐藏信息，结局评估者未施盲，但失访数据偏倚普遍较低，选择性报告偏倚多为“存在一定担忧”。漏斗图显示效应量呈轻微右偏分布，Egger回归检验截距显著（截距=1.87，SE=0.74，t=2.53，p=0.023），提示存在小研究效应，但因纳入研究数量较少且异质性较高，该不对称可能反映真实研究间差异或小研究效应，而非单纯发表偏倚。

GRADE证据确定性评价结果显示总体证据确定性为极低，主要原因包括多数研究存在参与者与工作人员未施盲、分配隐藏信息缺失与评估者未施盲等严重偏倚风险；I²=82.0%提示极严重不一致性，可能源于干预时长、强度、类型与测量工具的差异；部分研究未校正聚类效应，可能导致标准误低估与置信区间过窄，属于严重不精确性；漏斗图不对称提示可能存在发表偏倚。间接性未发现问题，纳入研究直接对应目标人群与干预类型，并使用验证工具测量结局。

纳入研究以随机对照试验为主（81.25%），多数在小学阶段开展（81.25%），身体活动课程的使用比例略高于活跃课间（分别为56.25%与43.75%）。荟萃分析合并结果显示，身体活动教学法对抑制控制的总体效应量为小效应（g=0.252；95% CI [0.114; 0.390]；Z=3.56；p=0.0006），研究间存在高度异质性（τ²=0.05；Q=82.11，df=15，p<0.00001；I²=82%）。元回归分析显示，相较于活跃课间，身体活动课程倾向于产生更大效应，但未达到统计学显著性（β=0.228；SE=0.125，95% CI [-0.017, 0.472]，Z=1.83，p=0.068）；干预总次数与效应量呈显著正相关（β=0.0017；SE=0.0007，95% CI [0.0004, 0.0031]，Z=2.57，p=0.010），单次课程时长未与效应量呈显著关联（β=0.0073；SE=0.0046，95% CI [-0.0017, 0.0163]，Z=1.59，p=0.111）。

1. 4.
   讨论
   研究结果表明，活跃课间实施频率与持续性是其发挥作用的关键，合理规划与正确实施可提升学生主观学业福祉，体现情绪—认知联合效应；若干预持续时间过短或认知负荷过高，则难以产生显著变化，甚至导致认知超载。身体活动课程在抑制控制改善方面表现出更稳定的收益，尤其当学术内容与运动整合且干预持续足够时长时，可减少错误率并缩短反应时，数学学科中整合身体活动同样观察到积极效果，但在学龄前阶段仅发现注意力改善而未观察到抑制控制显著提升，可能与抑制控制作为高阶执行功能需要更持续、更有针对性的练习有关。

身体活动教学法的系统应用能够重构课堂角色关系，教师转变为学习设计者与促进者，学生成为学习的主动参与者，进而提升元认知与内在动机，形成以福祉为核心的教学取向。荟萃分析结果支持身体活动对抑制控制的积极效应，该效应可帮助学生抵抗干扰、控制冲动并聚焦于学业任务，在需要集中注意与行为调节的场景中具有重要作用。虽然身体活动课程与活跃课间在效应量上未呈现统计学显著差异，但前者将运动嵌入课程，创造多感官学习环境，除抑制控制外还可提升内容理解、学业动机与课堂情绪氛围；后者在打破久坐模式方面作用明确，但效果稳定性依赖对学生认知水平的适配程度。

本研究存在若干局限性：研究间异质性较高，源于设计、干预参数与测量工具的差异；多数研究随机化与盲法存在不足；样本集中于小学阶段，学龄前研究较少；常规体育课程变量信息不完整，无法在分析中控制；研究方案未预先注册。证据确定性极低意味着效应估计存在较大不确定性，漏斗图不对称提示可能存在的发表偏倚会导致效应被高估。但研究结果在实践层面具有应用价值，支持将身体活动教学法系统整合到课程设计中，通过重构课堂运动结构、提升师生福祉、减少久坐行为以及培训教师掌握适配不同教育阶段的创新实践，优化教—学过程。

1. 5.
   结论
   本系统综述与荟萃分析的结果提示，身体活动教学法可能与学龄前及小学阶段抑制控制的微小改善相关，但支持该效应的证据确定性极低，显著限制了结论的可信度。尽管合并结果显示正向小效应，但受研究方法学局限影响，真实效应可能与估计值存在实质性差异。身体活动课程较活跃课间表现出更大的效应趋势，但未达统计学显著性，因此尚不能确认某一种方法更具优势。总体而言，身体活动教学法可被视为改善抑制控制的潜力教育策略，但尚未形成成熟证据体系。未来研究应通过设计严谨的随机对照试验提升证据质量，降低异质性并控制发表偏倚，以获得更可靠的效应估计。