《Biological Psychology》：Preliminary Evidence for Context-Dependent Modulation of Interoceptive Signals in Social Evaluation
编辑推荐：
内感受（即大脑对身体内部信号的处理）已成为连接身心的关键机制。然而，这种处理是自动进行还是受情境选择性调节仍未明确。本研究采用心跳诱发电位（HEP）作为内感受的皮层标记物，并结合皮肤电导反应（SCR），比较了社会性评价（信任度）与知觉性评价（对称性）面孔评价任
内感受（即大脑对身体内部信号的处理）已成为连接身心的关键机制。然而，这种处理是自动进行还是受情境选择性调节仍未明确。本研究采用心跳诱发电位（HEP）作为内感受的皮层标记物，并结合皮肤电导反应（SCR），比较了社会性评价（信任度）与知觉性评价（对称性）面孔评价任务中的内感受处理差异，其中情感意义并非任务相关要求。研究人员发现，仅在信任度评价任务中，左顶叶皮层（R波后126–186毫秒）的HEP波幅能够区分可信面孔与不可信面孔，为内感受神经信号的情境依赖性调节提供了初步证据。信任度评价还引发了不可信面孔更大的SCR，且HEP与SCR在试次间表现出关联，表明在社会情感评价过程中，身体唤醒信号与内感受处理之间存在关系。补充性的fMRI分析揭示了信任度评价期间楔前叶、腹内侧前额叶皮层（vmPFC）和角回的参与，其中仅楔前叶在可信与不可信面孔之间表现出差异激活。综上所述，这些发现初步表明，内感受神经和自主神经信号可能随评价情境而变化，当参与者明确判断面孔的社会意义时，这种信号变得更加显著。
论文解读
研究背景与意义
内感受（Interoception）是指大脑感知和解释来自身体内部信号（如心跳、呼吸、饥饿）的过程，不仅是维持体内平衡的基础，也是连接身心的关键桥梁，深刻影响着情感、认知及适应性决策。尽管以往研究表明内感受信号在道德决策等高级社会行为中发挥作用，但一个核心科学问题尚未解决：内感受相关的神经信号在决策过程中究竟何时会被放大？目前尚不清楚内感受处理是由面部感知自动触发的，还是受自上而下的任务需求选择性调节的。为了探究这一问题，研究人员聚焦于面孔信任度评价这一社会互动中的核心环节，旨在揭示评价情境如何动态调节脑-体相互作用。该研究发表于《Biological Psychology》。
关键技术方法
研究人员设计了两项互补的实验。第一项实验为脑电图（EEG）实验，招募了30名日本学生（最终有效样本29人），使用中性表情的面孔图片，要求参与者分别进行信任度评价和对称性评价。在任务执行过程中，研究人员同步记录了EEG和心电图（ECG）以提取心跳诱发电位（HEP），并记录皮肤电导反应（SCR）作为交感神经唤醒的指标。第二项实验为功能磁共振成像（fMRI）实验，在一个独立的样本中（27名日本学生，最终有效样本24人）使用相同的任务和刺激材料，考察信任度与对称性评价背后的神经 correlates。数据分析采用了聚类置换检验、线性混合效应模型（LMM）以及严格的留一被试交叉验证（LOOCV）程序以确保统计独立性。
研究结果
3.1. The EEG Experiment
在信任度评价任务中，研究人员观察到不可信面孔在R波后126至186毫秒期间，于左侧中央-顶叶电极（CP1和P1）引发了比可信面孔显著更负的HEP波幅。相比之下，在对称性评价任务中，无论是对比被评价为可信与不可信的面孔，还是比较对称与不对称的面孔，均未观察到显著的HEP差异。此外，不可信面孔在信任度评价任务中引发了更强的SCR，且该反应始于面孔呈现后564毫秒并持续至2512毫秒；而在对称性任务中未观察到此现象。试次间的关联分析显示，后期的HEP（最后两次心跳）与SCR波幅呈显著负相关，而早期的HEP则无此关联。心率和ECG波形在条件间无显著差异，排除了心脏伪迹的干扰。
3.2. The fMRI Experiment
全脑对比分析显示，信任度评价相较于对称性评价，显著激活了与社会认知相关的脑区网络，包括楔前叶（Precuneus）、腹内侧前额叶皮层（vmPFC）、双侧角回（AG）、双侧颞中回（MTG）和左侧额下回（IFG）。相反，对称性评价则激活了涉及视空间注意和面孔处理的区域，如双侧顶上小叶（SPL）和梭状回面孔区（FFA）。进一步对信任度评价网络内的特定区域进行效价编码分析发现，仅楔前叶/后扣带回皮层（PCC）表现出显著的效价效应，即可信面孔引发的激活显著高于不可信面孔。而杏仁核（Amygdala）、前扣带回（ACC）和脑岛（Insula）虽然在面孔刺激下被激活，但其激活水平并未随面孔的感知可信度发生显著变化。
讨论与结论
本研究探讨了大脑对身体内部信号的处理是自动发生还是受社会情境选择性调节的。研究结果表明，内感受神经和自主神经信号可能表现出一种情境依赖性模式，即在明确的社会评价（如信任度判断）期间更为显著。具体而言，评估面孔为不可信时会增强内感受处理并提高自主神经唤醒，而这种调节在单纯的知觉对称性评价中并未出现。这支持了“内感受信号的处理受评价目标而非刺激内容本身调节”的观点。从预测编码框架来看，信任度评价指令作为一种自上而下的先验，调节了内感受预测误差的精度，不可信面孔作为潜在的显著性内脏事件，产生了较大的预测误差，反映为更负的HEP。此外，fMRI结果虽不能直接测量内感受，但揭示了楔前叶在编码面孔效价中的特定作用，其作为稳态/内感受大脑系统的核心组件，可能在社会评价中参与了身体内部状态的调节与表征。尽管研究存在样本量限制及独立样本设计等局限，该研究为理解社会情感决策中脑-体交互的动态机制提供了重要的初步证据。
