乳腺体积测量及用于判定对称性的客观化研究：基于大样本人群的回顾性研究

《Aesthetic Plastic Surgery》：Breast Volume Measurements and Objectivations for Determination of Symmetry: A Retrospective Study in a Large Study Population

　　

摘要(Abstract)：背景(Background)：乳房对称性(symmetry)在乳房重建手术(reconstructive breast surgery)中至关重要。健康人群中普遍存在体积不对称。本研究旨在了解乳房对称性的感知方式，并比较健康受试者中主观估计与客观测量的乳房对称性评估结果。方法(Methods)：一项回顾性横断面研究(retrospective cross-sectional study)纳入接受VECTRA三维(three-dimensional, 3D)乳房成像的健康受试者。使用VECTRA系统获取乳腺体积(breast volume)测量值。由5名整形外科医师和5名非专业人员(laypersons)对体积对称性进行主观评估。结果(Results)：209名健康受试者中随机选取100例进行评估。左、右乳腺平均体积分别为636.8 cc和664.8 cc，平均相对体积差(relative volume difference)为16.0％（标准差SD 12.7）。未发现明确的相对体积差阈值可使多数整形外科医师或非专业人员界定为乳房不对称。即便经3D VECTRA测量存在较大体积差异，整形外科医师与非专业人员仍多将其视为对称。两组评估者间一致性均较差（Fleiss' κ：医师0.23；非专业人员0.30）。与3D测量判断较大侧乳房的一致性低（医师：准确率accuracy 53.8％，Cohen's κ 0.08；非专业人员：准确率48.6％，Cohen's κ –0.07）。结论(Conclusions)：无论专家或非专业人员，主观乳房对称性评估与客观3D成像体积测量相关性差。对称性感知可能不仅取决于体积，还受乳房形态(shape)、突度(projection)及乳头位置影响。尽管3D成像可提供可靠体积测量并用于术前咨询，但仅靠体积数据未必提升患者对感知对称性的满意度。 证据等级(Level of Evidence)：IV

论文解读——Breast Volume Measurements and Objectivations for Determination of Symmetry: A Retrospective Study in a Large Study Population

本文发表于Aesthetic Plastic Surgery。该研究为一项回顾性横断面研究，研究人员旨在探讨三维(three-dimensional, 3D)成像在评估乳房对称性(symmetry)中的作用，分析整形外科医师与非专业人员(laypersons)对乳房体积对称性的主观评估能否被3D成像测量客观化，并比较两组评估者对体积对称性的解读差异，以期改善患者期望值管理及手术效果讨论。

研究方法概述：

研究人员回顾性分析了2015年1月至2019年1月在荷兰某医疗机构因乳房咨询且接受VECTRA XT 3D成像系统(Canfield Imaging Systems)拍摄的健康成年女性数据，排除有乳腺或胸部手术史者，最终从209例合格者中随机选取100例（剔除2例测量异常离群值后N=98）进行评估。使用VECTRA软件手动标记解剖标志点（胸骨切迹jugulum、锁骨中点mid-clavicular、乳头nipple、乳晕areola、乳房下皱襞(inframammary fold, IMF)内外侧缘）后自动计算乳腺体积(breast volume)，相对体积差(relative volume difference)＝｜左体积极右体积｜／左体积×100％。由5名整形外科医师和5名非专业人员分别对100张3D乳房图像行二分类主观判断（对称／不对称；若判不对称需指出较大侧），采用Fleiss' κ评价评估者间一致性，Cohen's κ及准确率(accuracy)、灵敏度(sensitivity)、特异度(specificity)分析主观评估与3D客观测量间的一致性，统计学分析使用IBM SPSS 29及Microsoft Excel。

研究结果

Results：

最终分析队列98例，平均年龄45.2岁（SD 13.0），平均BMI 26.5 kg/m²（SD 4.2）。左乳平均体积636.8 cc，右乳平均664.8 cc；平均绝对体积差102.5 cc（SD 90.2），平均相对体积差16.0％（SD 12.7）。整形外科医师组Fleiss' κ＝0.23（95％CI 0.20–0.26），非专业人员组Fleiss' κ＝0.30（95％CI 0.28–0.32），均提示评估者间一致性差。在按相对体积差分层的分析中，即便体积差达30–＜35％仍有80％被多数评估者归为对称；非专业人员在10–30％体积差区间比医师更多判为对称。在医师判定为不对称的52例中，与3D测量判断较大侧乳房的一致性为准确率53.8％（95％CI 40.5–66.7），Cohen's κ＝0.08（轻微一致），灵敏度48.1％、特异度60.0％；在非专业人员判定为不对称的35例中，准确率48.6％（95％CI 33.0–64.4），Cohen's κ＝–0.07（无一致性强于偶然），灵敏度35.7％、特异度57.1％。结论为整形外科医师与非专业人员均难以仅凭肉眼准确识别体积不对称及判别较大侧乳房，主观对称性感知与客观体积测量吻合度极低。

讨论与结论翻译：

关键结果为非专业人员比整形外科医师将更多病例判为对称（64.3％ vs. 46.4％），尤其在相对体积差10–＜30％区间。两组在判定不对称病例中识别较大侧乳房的准确率均低（医师53.8％，非专业人员48.6％），对应Cohen's κ分别仅0.08和–0.07，Fleiss' κ亦低（0.23和0.30），证实主观对称性评估可靠性差。既往研究虽显示VECTRA 3D成像与MRI相比体积评估可靠性佳，且与医师主观体积估算无显著差异，但本研究对比客观体积测量与主观对称性评估时发现二者存在明显脱节——即便客观体积差较大，多数仍被视为主观对称，且未发现令多数评估者认定为不对称的明确体积差阈值，与Bai等研究结果一致。视觉对称性感知受体积以外因素影响，包括乳头位置、乳房形态(shape)、皮肤松弛度及突度(projection)；此外胸椎旋转亦可影响感知。这些发现具临床意义：虽然重建或美容乳房手术常以体积对称为首要目标，但单纯体积评估不足；3D成像提供的客观体积数据可用于术前规划假体或缩乳量选择，并帮助患者建立合理预期，减少术后因感知不对称导致的不满及不必要的二次修整。局限性含VECTRA体积计算依赖人工标点存变异可能、单中心选择偏倚及横断面设计无法追踪时间因素等影响。

结论(Conclusions)：

本研究证明整形外科医师与非专业人员对乳房对称性的主观评估与3D成像获得的客观体积测量一致性差。即便存在明确体积不对称，大量乳房仍被视为主观对称，观察者也无力可靠辨别体积较大侧乳房。表明乳房对称性感知受体积之外的多因素影响（乳头位置、轮廓、突度及个体感知阈值）。尽管3D成像提供可靠乳腺体积对称数据，单独用于评估整体乳房对称性仍有限；但其客观测量对术前规划、术中决策有重要价值，并可协助患者对齐主观感知与临床现实，避免过度手术或二次修整。未来应完善整合解剖与美学参数的客观对称性评估工具，并将客观测量与患者报告结局相关联，以缩小临床评估与患者满意度间的差距。