《Aesthetic Plastic Surgery》：LA VISION?: A Structured Approach to Lip Analysis and Aesthetic Treatment with Hyaluronic Acid Fillers
编辑推荐：
背景
基于透明质酸（HA）填充剂的唇部美学改善深受患者欢迎。然而，由于个体诉求及基础形态存在高度异质性，其治疗过程较为复杂。尽管已有大量注射技术被发表，但仍需要将其整合到一个用于规范化唇部分析与治疗规划的方法学框架之中。LA VISION方法即提供了这样一
背景
基于透明质酸（HA）填充剂的唇部美学改善深受患者欢迎。然而，由于个体诉求及基础形态存在高度异质性，其治疗过程较为复杂。尽管已有大量注射技术被发表，但仍需要将其整合到一个用于规范化唇部分析与治疗规划的方法学框架之中。LA VISION方法即提供了这样一种框架。本文描述该方法学，解释其编码语言，并展示其临床应用。
方法
LA VISION方法由3个连续且相互依赖的阶段构成：（1）MAP：通过人体测量学线（anthropometric lines）和定义明确的地形映射（topographic mapping），结合一种新型编码系统，建立唇部的形态几何结构；（2）ASSESS：收集并分析患者特异性信息，如美学诉求、详细唇部形态及面部比例，以界定其当前唇部结构与理想唇部结构；（3）PLAN：将评估结果转化为个体化、基于逻辑的注射策略，从而推动唇部结构向既定理想形态及个体化形态转变。
结果
研究人员采用LA VISION方法治疗了一个初始队列，共400例患者（平均年龄：41.0岁；女性占53.2%），首次治疗的平均填充剂用量为1.00 ± 0.01 mL。不良事件通常为局部性且严重程度较轻；未观察到重大并发症。患者报告结局为阳性。
结论
LA VISION方法为应用透明质酸（HA）填充剂进行唇部分析与注射规划提供了一种系统化、逻辑化、临床可用的方法，并具有可重复的决策逻辑。该方法还为临床医生培训、文档记录、与同行及患者沟通以及未来数字化整合建立了共同语言。仍需进一步研究。
证据等级IV
本期刊要求作者为每篇文章指定证据等级。有关循证医学（Evidence-Based Medicine）评级的完整说明，请参阅目录或在线作者须知。
本文发表于《Aesthetic Plastic Surgery》，核心目标是建立一种用于透明质酸（HA）唇部填充治疗的标准化、可复用、可沟通的分析与决策框架。研究背景在于，唇部不仅承担言语、进食等功能，也在面部表情、情绪传递与吸引力感知中占据中心地位，因此即便轻微的形态、体积或轮廓变化，也会显著影响整体面部美学。随着审美医疗需求增长，唇部改善已成为全球最常实施的美容项目之一。但现有实践往往偏重具体注射技术，缺乏将患者个体差异、面部比例分析、唇部形态评估与程序规划统一起来的系统方法。尤其是唇部形态高度个体化，且不同年龄、性别、族群、文化背景和心理诉求对应的“理想唇形”并不一致，仅靠单一技术路径或流行趋势难以满足临床需要。因此，开展本研究的必要性在于：为非手术唇部美化提供一套兼顾结构一致性与个体化表达的算法式框架，使临床评估、治疗设计和执行逻辑实现标准化。
研究人员提出了Lip Algorithmic（LA）VISION方法，并围绕其方法学构成、编码语言、临床执行逻辑、安全性和患者满意度进行了系统阐述。该方法由三个连续且相互依赖的阶段组成，即MAP、ASSESS和PLAN。MAP阶段负责通过人体测量参考线和地形化分区建立唇部形态几何编码；ASSESS阶段用于整合患者审美诉求、牙颌状态、唇部静动态表现及面部比例，进而界定当前状态与个体化理想状态；PLAN阶段则把上述评估转译为透明质酸（HA）填充的注射策略，包括形态转换、矢量解剖、放置模式和产品选择四个层面。研究结果显示，在400例连续患者组成的初始队列中，该方法具有较好的临床可行性与安全性：首次治疗平均用量为1.00 ± 0.01 mL，常见不良事件主要为轻度局部水肿和瘀斑，未见血管闭塞、组织坏死等重大并发症，患者报告结局持续改善。文章的重要意义在于，它不再把“技术”视为可普遍套用的固定动作，而是将其纳入一个基于形态分型、功能分析和注射逻辑的结构化决策体系，为医师培训、病例记录、同行交流以及未来数字化整合提供共同语言。
本研究主要采用以下关键技术方法。首先，构建LA VISION三阶段算法框架，对唇部进行几何分区与编码；其次，以6个解剖-功能区和13条“唇部美学设计与对称性视觉线性要素”（Lip Visual Linear Elements for Aesthetic Design and Symmetry，LV LEADS）完成形态学描述；再次，在PLAN阶段结合针头倾角、组织层次、唇部关键区分层及填充剂流变学参数建立个体化注射策略。临床验证部分采用回顾性连续队列设计，纳入2023年12月至2025年7月接受LA VISION治疗的400例成人患者，并随访至约6个月和1年，记录不良事件和患者报告结局指标（PROMs）。
研究结果部分，文章围绕方法构建与临床观察进行了分层说明。
MAP: Geometric Coding of Lip Shape
研究人员在MAP阶段通过固定面部参考点和比例性定位范围，将上唇与下唇分别划分为6个解剖-功能区：上唇包括Central Zone、双侧Lateral Zone与双侧Basal Zone；下唇包括Medial Zone、双侧Drop Zone与双侧Sign Zone。研究指出，这些区域并非僵化规则，而是可根据性别表达、年龄变化与族群差异进行调整的模块化结构。在此基础上，进一步定义了13个LV LEADS，用于细化描述各区轮廓构成，包括Cupid Peak?、Cupid Hill?、Cupid Arrow?、Cupid Drop?、Climb Border?、Hill Border?、Base Border?、Oval Border?、Arc Border?、Fender Border?、Top Border?、Drop Border?和Sign Border?。由此建立的并非经典解剖坐标系统，而是一种面向临床决策的拓扑性描述语言，为后续评估和治疗计划提供蓝图。
ASSESS: Clinical Evaluation and Ideal Targeting
在ASSESS阶段，研究人员构建了一个可重复的临床评估模块，依次包含“Mind consultation”“Individual analysis”和“Ideal status”。其中，Mind consultation用于将患者需求归类为Hydration、Restore、Volume、Asymmetry、Divergent smile和Perioral等任务导向型目标。Individual analysis则依次评估牙列与咬合状态、面部垂直/水平/侧向比例、13个LV LEADS的类型与功能特征，以及微笑动力学。研究特别强调牙性支持、覆牙合、前突关系及静动态唇张力对可实现矢量方向具有重要影响。随后，Ideal status模块并不追求统一审美模板，而是根据患者诉求、比例关系、唇形潜力与功能边界，定义患者特异性的目标唇形。该结果说明，LA VISION将“理想”理解为结构平衡与功能协调的个体化终点。
PLAN: Strategic Injection Protocol
在PLAN阶段，研究人员将前述分析转化为操作层面的注射方案，核心包含Shape conversion、Vectorial anatomy、Placing pattern和Products四部分。Shape conversion通过针尖从唇红缘（vermilion border）进入并结合额状面与矢状面的不同倾角，实现对LV LEADS局部段落的提升、平移或侧向重塑。文中指出，90°倾角主要用于垂直提升，45°有利于向上移动而不显著改变形态，30°则用于侧向修饰；矢状面0°、30°和45°分别对应不同深度层次。研究认为，这一层面的精确形态转换依赖针头而非钝针。Vectorial anatomy则将唇部分为Pivotal Zone与Perioral Zone，并在Pivotal Zone内定义subareolar tissue（SAT）、marginal portion of orbicularis oris muscle（MPoM）、mucosa（Mu）与virtual border canal（VBC）等层次，同时按功能将其进一步划分为A、B、C、D四个节段，分别关联外翻、前突、垂直增强与边缘塑形。Placing pattern部分进一步将上述层次、区域和剂量策略结合，形成微量、分层、几何化的产品分布方式。Products部分则依据弹性模量（G’）、复合模量（G*）和黏弹比（tan δ）等流变学参数匹配不同临床目标。该结果表明，LA VISION把注射从经验性手法提升为可编码的多维决策过程。
Safety Considerations
安全性部分指出，该方法不试图通过表面标志直接推断唇动脉的精确走行，而是通过注射层次选择、深度控制、保守容量阈值和顺序化决策降低血管风险。文章结合超声解剖学资料说明，上下唇动脉通常位于红唇较深的黏膜下层或肌内平面，深度约4–6 mm，因此平面选择虽然重要，但不能单独确保安全。研究人员强调慢速注射、抽吸、备有透明质酸酶（hyaluronidase）等常规应急措施仍是必要环节。该部分结论是：LA VISION采用的是风险调节思路，而非“安全点”思路。
Patient Cohort
在临床队列中，研究纳入400例连续成年患者，共完成1039次治疗。患者平均年龄为41.0 ± 13.9岁，女性占53.2%。主要治疗指征以Restore和Asymmetry最常见。首次治疗多数使用针头，平均透明质酸（HA）用量1.00 ± 0.01 mL；6个月和1年维持治疗所需剂量分别下降至0.80 ± 0.06 mL和0.60 ± 0.06 mL，提示形态逐步稳定。该队列为方法的初步临床应用提供了连续观察依据。
Results
结果显示，1039次治疗中最常见不良事件为轻度局部水肿和瘀斑，多在治疗后2–3天内出现并自行缓解。迟发性肿胀仅发生于4次治疗，占0.4%；另有1例在1个月后出现黏膜内单个透明质酸结节，经5U透明质酸酶溶解。未见明显填充剂移位，亦未出现血管闭塞或组织坏死等重大并发症。患者报告结局方面，唇部外观满意度、心理健康和社会自信在6个月和1年时均较基线明显提高，且治疗满意度维持在较高水平。分层分析表明，不同产品、不同器械、不同主要适应证之间，不良事件发生率与PROMs改善趋势总体一致，提示结局更多由LV LEADS导向的规划与技术逻辑驱动，而非单一品牌或器械决定。
Example cases
文中3个代表性病例进一步说明了该方法的实际操作性。第1例聚焦中央容量不足，通过Central Zone与Medial Zone的重点调整，实现中央增量、Cupid结构锐化及上下唇比例协调。第2例以Hydration合并Divergent smile为目标，在不增加总体体积的前提下，通过SAT与选择性MPoM双平面策略改善润泽度并降低露龈。第3例则在增加容量的同时纠正gummy smile，通过以中央前突与垂直化为主、辅以轻度肌调节的方式取得动态改善。三个病例共同支持了该算法在不同适应证下的可操作性和稳定性。
讨论部分指出，LA VISION的主要创新不在于发明单一新注射技术，而在于把既有技术重新纳入“形态—功能—计划”一体化框架中。文章强调，传统所谓“技术”更适合作为PLAN阶段中某些参数的固定组合，而非适用于所有患者的通用策略。该方法通过6个唇区与13个LV LEADS建立共享的临床语法，实现从观察、交流到执行的连续化编码。研究人员认为，这种共享语法有助于对抗社交媒体推动下过度标准化、体积导向的审美趋势，转而强调结构、比例、个体性与面部整体和谐。讨论还指出，本文所用PROMs为实用性量表，尚未进行正式心理测量学验证；同时，本研究为观察性队列，主要用于展示内部逻辑、可操作性与纵向稳定性，而非比较性疗效检验。因此，仍需进一步开展对照研究、同行评议研究，并结合超声引导、三维成像、数字规划工具和定制化流变学匹配策略，以进一步验证和拓展该框架。
研究结论部分可译为：
LA VISION方法为应用透明质酸（HA）填充剂进行唇部美学改善提供了一个整合性框架，同时保留个体差异与文化多样性。其结构化的三阶段流程——MAP、ASSESS、PLAN——有助于将主观治疗目标转化为基于解剖学的靶向结构，以及可重复的规划与操作逻辑。该方法使临床医生能够以模块化且解剖学精确的方式分析唇部形态；基于期望的形状与体积进行策略性注射规划；并实现可控且个体化的美学结果。在包含400例患者的初始队列中，LA VISION在观察性研究及示范性框架的限度内表现出良好的安全性与有效性。获得最高水平患者满意度，需要治疗目标从单纯体积增大或社交媒体“唇部趋势”转向更全面的策略，即关注个体形态、解剖学理想与整体和谐。LA VISION内嵌的顺序化逻辑为构建兼具个体性与理想性的唇形提供了一种分层方法学，有助于支持更细致且更具表达意识的透明质酸（HA）填充美学干预。
