
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
骨肉瘤中免疫炎症指标的预测价值:一项系统评价与Meta分析
《World Journal of Surgical Oncology》:Prognostic value of the immune-inflammatory indices in osteosarcoma: a systematic review and meta-analysis
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年07月03日 来源:World Journal of Surgical Oncology 2.8
编辑推荐:
摘要背景系统性炎症在推动肿瘤进展中起着重要作用。多种与炎症相关的指标,包括中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)以及系统性免疫炎症指数(SII),已被提出作为多种癌症的预后生物标志物。然而,它们在骨肉瘤中的预后价值仍不
系统性炎症在推动肿瘤进展中起着重要作用。多种与炎症相关的指标,包括中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)以及系统性免疫炎症指数(SII),已被提出作为多种癌症的预后生物标志物。然而,它们在骨肉瘤中的预后价值仍不确定。本系统评价和荟萃分析旨在探讨这些指标与骨肉瘤患者生存结果之间的关联。
我们在PubMed、Embase、Web of Science以及Cochrane Library中进行了全面检索,查找截至2025年6月30日发表的、研究治疗前NLR、PLR、LMR或SII与骨肉瘤患者总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)和/或无事件生存期(EFS)之间关系的文章。采用随机效应模型来汇总总结性风险比及其95%置信区间(CI)。同时进行了亚组分析和敏感性分析,并对出版偏倚进行了评估。
共有22项研究,包含57组对比数据,符合本次荟萃分析的纳入标准。较高的NLR值与较差的OS显著相关(HR=1.52;95% CI为1.29–1.78;p<0.0001)。同样,较高的SII值也与OS缩短相关(HR=1.84;95% CI为1.05–3.21;p=0.03),而较高的PLR值则预示着OS更差(HR=1.21;95% CI为1.07–1.37;p=0.002)。相比之下,LMR与OS无显著关联(HR=1.13;95% CI为0.91–1.39;p=0.26)。在所评估的进展相关终点中,仅有NLR与较短的PFS显著相关(HR=1.84;95% CI为1.04–3.25;p=0.03)。
治疗前的免疫炎症指标可能在骨肉瘤的预后评估中具有意义,其中NLR与不良生存结果的相关性最为稳定。尽管在汇总分析中PLR和SII也与较差的OS相关,但由于存在较大异质性、研究数量有限、可能存在小样本效应以及敏感性不稳定,尤其是SII方面,因此对这些发现应谨慎解读。在将这些指标纳入常规临床预后评估之前,还需要开展具有标准化临界值的大规模前瞻性多中心研究。
系统性炎症在推动肿瘤进展中起着重要作用。多种与炎症相关的指标,包括中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)以及系统性免疫炎症指数(SII),已被提出作为多种癌症的预后生物标志物。然而,它们在骨肉瘤中的预后价值仍不确定。本系统评价和荟萃分析旨在探讨这些指标与骨肉瘤患者生存结果之间的关联。
我们在PubMed、Embase、Web of Science以及Cochrane Library中进行了全面检索,查找截至2025年6月30日发表的、研究治疗前NLR、PLR、LMR或SII与骨肉瘤患者总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)和/或无事件生存期(EFS)之间关系的文章。采用随机效应模型来汇总总结性风险比及其95%置信区间(CI)。同时进行了亚组分析和敏感性分析,并对出版偏倚进行了评估。
共有22项研究,包含57组对比数据,符合本次荟萃分析的纳入标准。较高的NLR值与较差的OS显著相关(HR=1.52;95% CI为1.29–1.78;p<0.0001)。同样,较高的SII值也与OS缩短相关(HR=1.84;95% CI为1.05–3.21;p=0.03),而较高的PLR值则预示着OS更差(HR=1.21;95% CI为1.07–1.37;p=0.002)。相比之下,LMR与OS无显著关联(HR=1.13;95% CI为0.91–1.39;p=0.26)。在所评估的进展相关终点中,仅有NLR与较短的PFS显著相关(HR=1.84;95% CI为1.04–3.25;p=0.03)。
治疗前的免疫炎症指标可能在骨肉瘤的预后评估中具有意义,其中NLR与不良生存结果的相关性最为稳定。尽管在汇总分析中PLR和SII也与较差的OS相关,但由于存在较大异质性、研究数量有限、可能存在小样本效应以及敏感性不稳定,尤其是SII方面,因此对这些发现应谨慎解读。在将这些指标纳入常规临床预后评估之前,还需要开展具有标准化临界值的大规模前瞻性多中心研究。