《European Radiology Experimental》：Radiologic response assessment in patients with desmoid-type fibromatosis treated with percutaneous cryoablation
编辑推荐：
摘要目的
经皮冷冻消融（percutaneous cryoablation，PC）已被纳入硬纤维瘤型纤维瘤病（desmoid-type fibromatosis，DF）的一线治疗选择。包括PC在内的局部区域治疗可诱导组织学改变，而这些改变可能先于可测量的肿
摘要目的
经皮冷冻消融（percutaneous cryoablation，PC）已被纳入硬纤维瘤型纤维瘤病（desmoid-type fibromatosis，DF）的一线治疗选择。包括PC在内的局部区域治疗可诱导组织学改变，而这些改变可能先于可测量的肿瘤缩小出现，从而限制了单纯基于尺寸的反应评价标准的可靠性。为解决这一局限性，本研究比较了接受PC治疗的DF患者中，实体瘤疗效评价标准（response evaluation criteria in solid tumors，RECIST）1.1与磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）适配的M-RECIST的反应评估表现。
材料与方法
研究人员回顾性纳入了所有连续接受PC治疗的进展性腹外型DF患者。采用RECIST 1.1和M-RECIST评估治疗反应；后者依赖T2加权成像、弥散加权成像（diffusion-weighted imaging，DWI）、平扫T1加权成像以及增强T1加权成像来界定残余活性肿瘤。非进展率（non-progression rate，NPR）和总反应率（overall response rate，ORR）分别定义为未出现影像学进展的患者比例，以及达到部分缓解（partial response，PR）或完全缓解（complete response，CR）的患者比例。
结果
共纳入34例患者（女性/男性，26/8）和37次操作。RECIST 1.1和M-RECIST分别可应用于35次和34次操作。在中位随访15.7个月〔四分位距（interquartile range，IQR）19.5〕时，依据RECIST 1.1评估，反应结果为：10/35（28.6%）为PR，22/35（62.9%）为疾病稳定（stable disease，SD），3/35（8.6%）为疾病进展（progressive disease，PD），ORR为28.6%，NPR为91.4%。在中位随访16.0个月（IQR 20.5）时，依据M-RECIST评估，反应结果为：15/34（44.1%）为CR，12/34（35.3%）为PR，4/34（11.8%）为SD，3/34（8.8%）为PD，ORR为79.4%，NPR为91.2%。两种标准的总体一致性可忽略不计。
结论
与RECIST 1.1相比，M-RECIST获得了更高的NPR/ORR。这些发现为后续研究奠定了基础，即进一步探讨这种反应分类转变是否与结局预测能力改善相关。
相关性陈述
本研究为在评估DF对PC治疗反应时引入残余活性病灶评估提供了支持性证据。
本文发表于《European Radiology Experimental》，聚焦于经皮冷冻消融（percutaneous cryoablation，PC）治疗硬纤维瘤型纤维瘤病（desmoid-type fibromatosis，DF）后的影像学疗效判定问题。DF是一种罕见的成纤维细胞增殖性病变，起源于肌腱膜结构，具有浸润性生长特征，但无远处转移潜能，临床过程差异较大。由于部分病灶可自发退缩，当前管理策略通常首先采用主动监测；而当病变危及生命、功能或生活质量，或持续进展时，才考虑干预治疗。近年来，随着非手术管理理念的发展，PC已被纳入需治疗的腹外型DF的一线选择。相比传统手术，PC具备微创、可重复、可在影像引导下实时监测消融范围等优势，尤其适合追求器官与功能保留的局部治疗场景。
然而，PC等局部区域治疗带来的并不仅仅是肿瘤体积变化，更重要的是病灶内部活性组织的坏死、液化、纤维化和灌注改变。这类组织学与功能学变化往往早于肿瘤最长径的明确缩小出现，因此单纯依赖尺寸变化的实体瘤疗效评价标准（response evaluation criteria in solid tumors，RECIST）1.1可能低估真实疗效。正是在这一问题背景下，研究人员提出并检验一种MRI适配的M-RECIST，试图通过识别残余活性肿瘤来更准确反映PC治疗后的病灶状态，从而弥补传统RECIST 1.1在此类治疗情境中的不足。
研究人员回顾性分析了2021年7月至2025年4月期间意大利米兰Fondazione IRCCS Istituto Nazionale dei Tumori连续收治的进展性腹外型DF患者，比较RECIST 1.1与MRI适配M-RECIST在疗效分类上的差异，并以总反应率（overall response rate，ORR）和非进展率（non-progression rate，NPR）为主要观察指标。研究结果显示，两种标准在识别疾病进展（progressive disease，PD）方面完全一致，但在进展阈值以下的疗效分层中差异显著。M-RECIST检出了更多完全缓解和部分缓解病例，使ORR明显高于RECIST 1.1，而NPR则两者相近。这表明，基于活性病灶评估的反应标准更能揭示PC后的真实局部组织学反应，也为今后建立与临床结局相关的更优预测体系提供了依据。
研究采用的主要关键技术方法包括：回顾性连续病例队列研究设计，纳入经病理证实、接受PC治疗且具备基线、术中及术后充分影像资料的进展性腹外型DF患者；介入治疗在全身麻醉及CT引导下实施PC，并根据病灶位置采取水分离、皮肤保温、神经监测和医源性气腹等保护措施；疗效评估则基于MRI多参数序列综合判读，包括T1加权成像、T2加权成像、弥散加权成像（DWI）及增强T1加权成像，用于识别残余活性肿瘤；统计学方面采用Cohen κ、Gwet一致性系数、Lin一致性相关系数（CCC）及Bland–Altman分析比较RECIST 1.1与M-RECIST的一致性与偏倚。
Results
Patients and procedures
研究最初回顾性识别出39次连续PC操作，技术成功率为38/39。其中1例经组织病理复核后被认定为肉芽组织而非DF，因而排除。最终队列包括34例患者共37次操作，女性26例、男性8例，治疗时中位年龄36岁。病灶分布于头颈部、躯干、前腹壁、腰骶壁和四肢，以前腹壁最常见。由于截至撰写时2例患者尚无随访影像，另1例缺乏合格术后MRI，因此RECIST 1.1和M-RECIST分别可用于35次和34次操作。患者既往可能接受主动监测、药物治疗、手术、既往PC或不可逆化疗电穿孔等处理后仍持续进展。研究同时记录到，在前腹壁病灶中，部分操作需通过医源性气腹保护腹腔脏器和肠袢；另有7/37次操作的最新随访缺乏充分增强后延迟T1序列，因此M-RECIST需依赖非增强多参数MRI综合判定。
Radiologic response according to RECIST 1.1
按RECIST 1.1评估，在35次可评价操作中，PR为10/35（28.6%），SD为22/35（62.9%），PD为3/35（8.6%），ORR为28.6%，NPR为91.4%，中位随访15.7个月。最长径中位变化率为?15.1%。若仅分析随访超过1年的患者，PR比例升高，但仍有相当部分病例被归类为SD。该结果表明，在PC后相当多病灶虽未出现达到RECIST阈值的显著缩小，但也并未发生进展，因此传统尺寸标准更倾向于将治疗后病灶归入“稳定”范畴。
Radiologic response according to M-RECIST
按M-RECIST评估，在34次可评价操作中，CR为15/34（44.1%），PR为12/34（35.3%），SD为4/34（11.8%），PD为3/34（8.8%），ORR为79.4%，NPR为91.2%，中位随访16.0个月。最长活性径中位变化率为?75%。在随访超过1年的亚组中，M-RECIST仍显示较高的CR和PR比例。尤其值得注意的是，在首次术后MRI（约术后30–40天）即显示无残余活性病灶的患者，后续随访中持续维持CR状态。该部分结果说明，MRI多参数基础上的活性病灶评估能够识别出尺寸尚未充分缩小、但内部已发生明显液化、坏死及纤维化的治疗反应，因此比RECIST 1.1更敏感地反映局部疗效。
Concordance analyses
一致性分析显示，RECIST 1.1与M-RECIST在四分类反应等级中的无权一致率仅为36.4%，二次加权Cohen κ接近0，提示总体一致性极低。当将结果二分为PD+SD与PR+CR时，一致性仍较低；而当二分为PD与非PD时，一致性达到完全一致。这意味着两种标准对“是否进展”的判断高度一致，而差异主要集中在非进展病例内部的进一步分层。Lin一致性相关系数（CCC）仅为0.16，提示两种标准在连续变量层面的最长径变化评估同样存在明显不一致。Bland–Altman分析显示约?50%的系统性负偏倚，即M-RECIST系统性报告出比RECIST 1.1更大的下降幅度。综合来看，M-RECIST并非改变了进展识别，而是重塑了进展以下的反应分类结构。
Discussion
讨论部分强调，本研究在单中心连续病例中证实，PC治疗进展性腹外型DF后，无论采用RECIST 1.1还是M-RECIST，均可获得较高NPR；但M-RECIST能够识别更多PR和CR，从而细化非进展病例的内部层级。研究人员认为，尺寸增加超过20%的RECIST进展阈值可能是较为稳健和明确的进展定义，不易受组织学非尺寸改变干扰；相反，在未达到该阈值时，单纯尺寸标准难以反映病灶内部活性变化，而M-RECIST可提供更细致的肿瘤反应分层。文章同时指出，本研究重点在于影像学评价框架，而非直接比较不同局部治疗方式的临床疗效，也未预设与症状改善、局部控制或长期预后之间的相关性分析，因此M-RECIST所揭示的更高反应率是否真正转化为更好的临床结局，仍需后续结果相关研究验证。
研究人员还指出，DF内部常由低信号胶原基质与代表活动性病变的成纤维细胞成分混合构成，后者在T2加权像上常呈中高信号，并可能驱动进展与复发。因此，以T1、T2、DWI及增强表现综合界定“残余活性肿瘤”的M-RECIST具有明确的病理影像学基础。文章最后承认本研究存在样本量相对较小、回顾性设计、缺乏与临床结局预先关联等局限，但仍认为该研究作为目前相关领域较大的单中心系列之一，为DF经PC治疗后的影像学反应评价提供了重要方法学依据，并为未来整合动态灌注成像、（半）定量模型和影像组学（radiomics）奠定了基础。
结论部分可译为：
与RECIST 1.1相比，M-RECIST获得了更高的非进展率/总反应率。这些发现为后续研究开辟了方向，即探讨这种反应分类的转变是否与结局预测能力的改善相关。
