政治控制是否会影响美国护理教育机构的多样性、公平性与包容性评分？：一种衡量护理领域机构在多样性、公平性与包容性方面投入的新数字方法

《International Journal of Nursing Studies》：Does political control shape diversity, equity and inclusion scores for nursing education institutions within the USA?: A new digital method for measuring institutional engagement with diversity, equity and inclusion in nursing

　　

Brian Brown|Kevin Hogan|Alex Hogan|Casper Drake|Stephen Cavanagh

摘要

背景

护理领域的多样性、公平性与包容性理念，指的是机构明确承诺遵循相关原则与实践，通过认可差异性并维护尊严与人权，实现对所有员工和患者的平等对待。近年来，美国出现了越来越多的“反多样性、公平性与包容性”政治言论及相关立法。本研究开发了一种新的数字方法，用于衡量各机构在多样性、公平性与包容性方面的投入程度，借此可评估州级政治管控对护理教育机构践行该理念的影响。

研究目的

通过网络挖掘技术分析护理院校的网站，探讨政治环境与资金来源状况如何影响这些院校在多样性、公平性与包容性方面的表现。

研究范围

本研究分析了美国所有提供护理专业学历的学院、学校及大学的网站。

研究方法

研究使用网页存档工具，对2020年至2024年的相关网站进行了网络挖掘。借助为本研究开发的代码，一种网络工具能够访问指定网址，进而爬取730所护理教育机构的网站内容，包括其首页以及所有链接页面的第一层内容。随后将这些护理院校的网页与美国护理学院协会制定的多样性、公平性与包容性评估标准进行对比，计算出2020年至2024年间的契合度。

研究结果

大多数美国护理学院在多样性、公平性与包容性方面的得分处于中高水平，全国平均得分在2021年至2024年间有所上升。从历史数据来看，那些由民主党掌控立法机构和州政府的州的院校平均得分最高，但这一趋势在2024年被打破，由共和党掌控的州的院校得分反而更高。这一现象的一种解释是，护理院校的多样性、公平性与包容性得分并非仅仅与当地的政治派别有关，而是反映了不同时期政治冲突与立法活动的特点。另一项支持这一观点的发现是，在民主党和共和党势力相互较量的“战场州”，护理院校的该方面得分最低。

研究结论

本研究为医疗行业从业者、政策制定者及研究人员提供了一种新的数字方法，可用于衡量各机构在多样性、公平性与包容性方面的投入程度。它还为政策研究提供了数据支撑，有助于探究限制多样性、公平性与包容性的立法是否会对护理教育机构的相关工作产生影响。有最充分的证据表明，当某个州的政坛没有哪一方能占据绝对主导地位时，不同的政治意识形态会更明显地影响护理教育机构在公开场合体现多样性、公平性与包容性理念的态度。