修订版MISSCARE调查表日文版的翻译及心理测量学属性检验

《International Journal of Nursing Studies Advances》：Translation and psychometric properties of the Japanese version of the revised MISSCARE survey

　　

目的：编制修订版MISSCARE调查表（revised MISSCARE Survey）的日文版，并在急性期医院护士中评价其心理测量学属性（psychometric properties）。设计：跨文化调适与量表验证研究。方法：2025年10月至11月，对东京两家急性期医院的1136名注册护士进行横断面调查。采用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）及随后的验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）检验A部分（未实施护理内容）与B部分（未实施护理原因）的构念效度（construct validity）；采用麦当劳ω系数（McDonald's omega）与重测组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficient, ICC）评估信度。结果：有效分析样本为375人（完成率82.4%），45人参与3周后重测。A部分CFA支持三因子结构——（1）基础护理（fundamental care）；（2）临床监测与管理（clinical monitoring and management）；（3）响应式护理（responsive care）[Satorra–Bentler校正χ2(204)=515.38, p<.001; RMSEA=0.069, CFI=0.918, TLI=0.906, SRMR=0.052]；B部分亦支持三因子结构——（1）沟通（communication）；（2）物资与运行资源（material and operational resources）；（3）人力资资源（labour resources）[Satorra–Bentler校正χ2(202)=542.80, p<.001; RMSEA=0.081, CFI=0.906, TLI=0.893, SRMR=0.058]，部分条目根据日本情境重新归类。A部分麦当劳ω=0.94，B部分ω=0.95；A、B总分重测ICC分别为0.84（95%CI 0.71–0.92）和0.68（95%CI 0.45–0.82）。结论：日文版修订MISSCARE调查表具可接受效度与信度，可用于系统评估日本急性期医疗机构的未实施护理（missed nursing care），支持护理人力与工作环境干预的效果评价及国际比较。

论文解读：修订版MISSCARE Survey日文版的翻译及心理测量学属性检验

本研究发表于International Journal of Nursing Studies Advances。未实施护理（missed nursing care / omitted care / care left undone，指本应提供却被部分或完全遗漏、严重延迟的患者护理）是连接护士配置水平、工作环境与患者结局的关键过程指标。日本作为超高龄社会，急性期病房护患比国家标准为1:7（低于美国加州法定1:5），且患者照护需求复杂，但日本此前缺乏经验证的中文/日文版未实施护理测评工具，无法系统评估政策变动对护理质量的影响。为此，Morioka Noriko等研究人员对Dabney等开发的修订版MISSCARE Survey进行日文翻译、跨文化调适，并在东京两家急性期医院护士中检验其心理测量学属性。

主要研究方法

研究人员依WHO及ISPOR指南完成正译、综合、回译及认知访谈（6名临床护士，条目水平内容效度指数Item-Level Content Validity Index≥0.83），获原作者认可后形成最终日文版——A部分（未实施护理内容，25条，5点Likert，加"不适用"选项，回溯期定为过去1个月），B部分（未实施护理原因，22条，4点Likert），附人口学与工作特征题项。2025年10—11月便利抽样调查东京两家500–700床急性期医院共1136名注册护士，网络发放，回收455份（40.1%），完整数据375份；其中45人于初测3周后重测。依COSMIN（COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments）框架，用探索性因子分析（EFA，iterative principal factors with varimax rotation，平行分析与碎石图定因子数，删载荷<0.40或交叉载荷差<0.20条目）初探结构，再用稳健极大似然估计（MLR）验证性因子分析（CFA，Satorra–Bentler校正拟合指数：RMSEA、CFI、TLI、SRMR）检验构念效度；采用独立样本t检验验证"工作不满意护士报告更高未实施护理"假设以考察聚合效度趋势；收敛效度用平均方差萃取（Average Variance Extracted, AVE），区分效度用Fornell–Larcker准则及异质–单质比（Heterotrait-Monotrait Ratio, HTMT）；内部一致性用麦当劳ω（McDonald's omega，阈≥0.70），重测信度用双向随机效应绝对一致模型ICC(2,1)。

研究结果

翻译与跨文化调适

认知访谈确认面效度与内容效度，所有条目I-CVI≥0.83。日文版明确A部分回溯期为"过去1个月"，增设"不适用"选项；为部分条目（如手卫生、谵妄患者监护、辅助人员、跨部门沟通）补充日本临床语境下的具体示例（如"医師チーム""看護補助者"），经原作者核准。

受试者与可接受性

1136名合格护士中455人应答（40.1%），Part A完整386人（84.8%）、Part B完整441人（96.9%）、全卷完整375人（82.4%）；45人完成重测。样本以女性（92.0%）、本科学历（54.7%）、<45岁（89.0%）、倒班为主。A部分总体中位数评分2（rarely missed，IQR 2–3），最常未实施的护理为每日三次翻身行走（69.3%）、5分钟内响应呼叫铃（68.5%）及对患者/家属的情感支持（68.3%）；B部分最主要原因为人力不足（93.1%）、患者量/病情骤增（89.1%）及患者分配不均（81.6%）。

构念效度（Construct Validity）

Part A经EFA支持三因子，剔除条目3（喂养患者当餐热时，低载荷）、21（评估药物有效性，交叉载荷）及25（谵妄患者监护，交叉载荷），允许条目16（每班次评估）与17（针对性再评估）误差协方差相关（概念上同属评估循环），最终CFA拟合可接受（Satorra–Bentler χ²(204)=515.38, p<.001; RMSEA=0.069, CFI=0.918, TLI=0.906, SRMR=0.052），三因子命名为：因子1基础护理（fundamental nursing care，含翻身、沐浴、口腔护理、情感支持、出院计划、评估等11条），因子2临床监测与管理（clinical monitoring and management，含生命体征、出入量、血糖监测、文书、静脉/中心静脉管路护理、皮肤/伤口护理、协助摆膳7条），因子3响应式护理（responsive care，含5分钟内响应呼叫铃、PRN药物15分钟内执行、5分钟内协助如厕、参加多学科病例会议4条）。工作不满意组Part A总分显著高于满意组（p=0.03），支持效度假设。

Part B原三维CFA拟合不佳，经EFA探索同样支持三因子但条目归并略有日文化调整（如不平衡排班归入人力资资源，领导支持不足归入沟通，交接班不充分与他科未提供所需照护归入物资与运行资源），允许三对条目（2?3急症骤增类、9?10物资可用性/功能性、13?14团队内/与医师沟通断裂）误差协方差相关后，最终CFA拟合可接受（Satorra–Bentler χ²(202)=542.80, p<.001; RMSEA=0.081, CFI=0.906, TLI=0.893, SRMR=0.058），三因子为：因子1沟通（communication，9条），因子2物资与运行资源（material and operational resources，6条含紧急状况、交接班、他科照护缺失、物资可用性与功能完好性），因子3人力资资源（labour resources，7条含人力不足、患者量/病情骤增、辅助/文员不足、排班不均、收治出院频繁、身心耗竭、中断/多任务）。

信度（Reliability）

Part A总麦当劳ω=0.94（基础护理ω=0.91，临床监测ω=0.88，响应式护理ω=0.84），Part B总ω=0.95（沟通ω=0.93，物资与运行资源ω=0.89，人力资资源ω=0.85）。重测ICC(2,1)：Part A总分0.84（95%CI 0.71–0.92；各子维度0.66–0.85），Part B总分0.68（95%CI 0.45–0.82；各子维度0.55–0.79）。

讨论与结论

日文版修订MISSCARE Survey首次在日本经系统验证，Part A呈特有三维结构（基础护理、临床监测与管理、响应式护理），其中响应式护理维度的独立析出可能反映日本护士将及时回应视为独立质量维度。Part B保留三维但因日本医疗体系特点出现条目归并差异（如不平衡排班→人力资资源，领导支持→沟通），反映系统性情境影响。AVE未全达标及Part B部分因子相关性偏高提示未实施护理原因在组织层面互相关联，符合临床现实。局限含单中心都市大医院抽样、同一数据集做EFA与CFA、自陈报告潜在社会期望偏倚。结论：日文版修订MISSCARE Survey具可接受构念效度与信度，可在日本急性期医疗机构用于测评未实施护理、评价人力配置与工作环境干预效果及开展国际比较。