《Asia-Pacific Journal of Clinical Oncology》：Joint Cancer Nurses Society of Australia–Clinical Oncology Society of Australia Position Statement on the Contribution of Nurses to Cancer Survivorship Care in Australia
编辑推荐：
摘要
目的
描述澳大利亚癌症护理学会（Cancer Nurses Society of Australia，CNSA）与澳大利亚临床肿瘤学会（Clinical Oncology Society of Australia，COSA）联合立场声明的制定、征询意
摘要
目的
描述澳大利亚癌症护理学会（Cancer Nurses Society of Australia，CNSA）与澳大利亚临床肿瘤学会（Clinical Oncology Society of Australia，COSA）联合立场声明的制定、征询意见及认可过程，该声明聚焦护士对澳大利亚癌症生存照护的贡献。
方法
研究人员于2025年9月召集由护理与肿瘤学专家组成的开发团队（n = 11）。立场声明草案依据关键文献制定，包括COSA癌症生存照护模型（Model of Survivorship Care）、《澳大利亚癌症计划》（Australian Cancer Plan）、一项界定生存照护中护士能力的修订Delphi研究，以及关于护士主导照护模式的系统评价综述。随后，研究人员于2025年10月至11月通过Qualtrics向CNSA和COSA会员及合作机构发放咨询调查。受访者围绕4个领域提供定性反馈：服务提供、研究、教育和政策。专家小组整合反馈并完成立场声明定稿，该声明于2026年3月获得COSA理事会和CNSA董事会认可。
结果
共有37名个人和10家机构就立场声明草案提交反馈。受访者包括临床护理顾问/专科护士（n = 24）、执业护士（n = 3）、研究人员（n = 2）、教育者（n = 1）、管理者（n = 3）、非护士卫生专业人员（n = 4）以及相关非营利组织行政管理人员（n = 10），覆盖澳大利亚多个地区。反馈总体上高度支持该声明，并认可其全面性。关键反馈包括：呼吁进一步明确资源不足环境中的实施路径；承认癌症生存照护是护理专科实践方向；建立全国性生存照护最小数据集（minimum dataset）的必要性；以及强调远程医疗（telehealth）赋能模式。最终版CNSA-COSA立场声明提出40条建议，以加强护士在服务提供（n = 9）、研究（n = 11）、教育（n = 9）和政策（n = 11）方面的贡献。
结论
该联合CNSA-COSA立场声明为指导护士融入澳大利亚癌症生存照护提供了框架。其实施将需要在卫生人力、教育、研究和政策改革方面开展协调一致的投入。
试验注册：不适用，因为本研究并非临床试验。
本文发表于《Asia-Pacific Journal of Clinical Oncology》，是一篇围绕澳大利亚癌症生存照护（cancer survivorship care）中护士角色建构的政策与实践框架性论文。研究背景在于，澳大利亚癌症患者和癌后生存者数量持续增长，癌症诊断后至生命终末期的长期照护需求愈发突出。癌症生存照护不仅涉及复发监测，还包括治疗副作用及远期效应管理、心理社会支持、健康行为促进以及医院、基层医疗与社区服务之间的协同衔接。尽管护士是癌症照护队伍中规模最大的专业群体，且既有证据表明护士主导模式（nurse-led models）在治疗后随访中具有安全性、有效性，并可提升患者满意度和自我管理支持，但护士在癌症生存照护中的作用在澳大利亚仍存在识别不足、经费支持不足以及地区间实施不均衡等问题。因此，开展一项由专业学会联合推动的立场声明制定工作，旨在系统阐明护士在癌症生存照护中的贡献形式、能力要求及制度支持条件，具有明显现实必要性。
基于这一背景，澳大利亚癌症护理学会（CNSA）与澳大利亚临床肿瘤学会（COSA）共同组织制定联合立场声明，并以论文形式报告其形成过程、咨询反馈、最终建议框架及实施考量。研究人员最终形成了一份涵盖服务提供、研究、教育与政策4个维度、共40条建议的立场声明。论文的核心结论是：护士在癌症生存照护中的贡献应被正式承认并嵌入卫生系统，其推进需要人力配置、教育培训、数据基础设施、经费机制及政策改革等方面的协同投入。该研究的重要意义在于，它首次在澳大利亚语境下以系统、循证且经多方咨询验证的方式，构建了一个专门针对护士参与癌症生存照护的综合框架，为后续临床转化、岗位设置、能力培养和政策倡导提供了共同依据。
方法上，研究人员于2025年9月至2026年2月采用结构化、协商式开发流程，组建11人专家团队，成员来自护理临床、护理学术、运动科学、心理肿瘤学和肿瘤内科学。草案形成主要基于4类关键证据来源：COSA癌症生存照护模型及相关立场声明、《澳大利亚癌症计划（2023）》、McErlean等采用修订Delphi法形成的护士生存照护能力框架，以及Chan等关于护士主导生存照护模式有效性的系统评价综述。随后，研究人员于2025年10月至11月通过Qualtrics向CNSA、COSA会员及相关倡导组织、非营利伙伴机构发放在线咨询问卷，收集个人与机构层面的定性反馈，并按主题归纳后修订定稿。咨询样本来自澳大利亚各州，但未覆盖两个领地。
在结果部分，论文按照若干小标题报告了咨询特征、反馈主题及最终立场声明内容。
3.1 Respondent Characteristics
研究人员报告，在咨询期内共有47个反馈单位提供实质性意见，其中包括37名个人受访者和10家机构。样本覆盖澳大利亚全部州，但两个领地未有回应。工作场景以四级/三级癌症中心、非营利机构和区域癌症中心为主；角色构成上，临床护理顾问/专科护士/临床护士人数最多，其次为代表机构提交反馈者以及非护士卫生专业人员。学历层次整体较高，以硕士、研究生文凭和博士为主。该结果说明，本次咨询主要吸纳了具备较强专业背景和实践经验的人群意见。
3.2 Consultation Feedback
研究人员指出，总体反馈高度正向，受访者普遍认为声明内容“全面”“扎实”且“切合癌症生存照护未来发展”。围绕服务提供、研究、教育与培训、政策4个领域，以及总体性意见，形成了若干关键主题。
3.2.1 Service Delivery
在服务提供方面，受访者支持现有建议的广度，但强调若要实现落地，需要更加明确癌症生存照护作为癌症护理中正在发展的专科实践地位，并建立清晰职业路径及高级实践岗位。与此同时，受访者指出当前时间与资源约束使生存照护计划（survivorship care plans）的实施面临现实困难。消费者共创（consumer co-design）在照护模式开发中的重要性也被反复强调。此外，来自远程医疗服务场景的反馈认为，应将生存照护护理岗位正式嵌入远程医疗癌症服务，并赋予明确职责范围和结构化工作流程。由此可见，服务提供建议的重点不只是提出护士参与，而是推动其在组织、流程与岗位层面的制度化嵌入。
3.2.2 Research
在研究方面，受访者普遍认同草案提出的研究优先事项，并特别强调卫生服务机构内护士研究者岗位的系统性支持，包括与大学的联合任命机制。多位受访者提出，若将研究视为生存照护护理角色的必要组成部分，则需在岗位说明中明确写入并落实经费支持。全国性生存照护最小数据集（minimum dataset）的呼声尤为突出，原因在于现有数据碎片化、患者报告结局指标（patient-reported outcome measures）不一致，限制了服务评价、研究推进和基准比较能力。研究人员据此表明，加强跨辖区一致的数据采集，是推进护士主导生存照护研究和服务改进的关键前提。
3.2.3 Education and Training
在教育与培训方面，受访者总体支持声明建议，但期望内容更具体。主要意见包括：需要区分教育资源与循证临床指南；应重视跨专业学习机会；教育内容应覆盖不同肿瘤类型、疾病阶段、年龄群体及营养、运动、心理健康等支持照护领域。同时，数字健康能力亦被视为未来教育的重要组成，特别是远程医疗和人工智能（artificial intelligence，AI）相关能力。该部分结果提示，癌症生存照护能力建设不应局限于单一课程培训，而应面向临床复杂性构建多层级、跨领域、适应不同场景的教育体系。
3.2.4 Policy
在政策方面，受访者认为建议内容较为完整且具可操作性。其中最重要的优先事项之一，是在癌症计划和最佳照护路径（Optimal Care Pathways）中正式确认护理及生存照护护理岗位的作用。反馈还强调，政策应关注资源不足地区，尤其是农村和偏远地区，并通过激励机制支持文化安全（culturally safe）照护模式。建立用于监测生存照护质量的数据与评估系统、将生存照护指标纳入组织质量评价指标、推动国家层面的基准比较框架，也是政策层面的突出建议。这说明该立场声明不仅指向护理岗位本身，也将其放置于卫生系统治理和质量监管框架中加以考量。
3.2.5 General Feedback
在总体性意见中，研究人员总结出若干跨领域主题。部分受访者，特别是消费者代表，认为“survivorship”这一术语未必适用于所有癌症相关人群，尤其是晚期疾病人群，因此提出“与癌共生并良好生活”等替代表述建议。另有意见主张更清晰阐明生存照护与支持照护（supportive care）的关系，并强调应与既有最佳照护路径相衔接，以增强临床转化性。还有受访者指出，资源限制、时间约束和组织结构等系统性障碍必须在声明中被正视。研究人员保留了“survivorship”作为专业与政策语境中的主导术语，但在面向服务对象时采用“people affected by cancer”而非“survivor”，体现出对术语包容性的审慎处理。
3.3 The CNSA-COSA Position Statement
在最终立场声明中，研究人员界定了护士参与癌症生存照护的3个层级：护理照护（nursing care），即护士职责范围内的任何照护活动；护士主导模式（nurse-led models），即护士承担主要领导角色的模式；护士赋能模式（nurse-enabled models），即护士在多学科团队中承担关键支持作用、促成照护实施或清除障碍。声明以McErlean等提出的能力框架为基础，覆盖临床与技术照护、以人为中心沟通、自我管理教育、照护协调与系统导航、专业发展以及领导与倡导等内容，并据此在服务提供、研究、教育与培训、政策4个领域提出共40条建议，其中服务提供9条、研究11条、教育9条、政策11条。该结果表明，声明并未将护士贡献狭义限定为临床执行，而是系统延展至组织协同、数据应用、教育体系和政策治理层面。
讨论部分进一步总结了本研究的主要认识。研究人员认为，这一联合立场声明是澳大利亚首个专门聚焦护士在癌症生存照护中贡献的综合性、经协商形成的框架。咨询结果显示，行业各方普遍支持通过制度化手段扩展并正式确认护士在生存照护中的职责。讨论首先指出，将癌症生存照护视作正在形成的癌症护理专科方向，与国际上向高级实践（advanced practice）发展的趋势相一致，而既有能力框架可为职业路径、资质认证和专业发展项目提供基础。其次，围绕全国性最小数据集的强烈呼声反映出澳大利亚癌症数据基础设施中的关键缺口；若缺乏一致、系统化的生存结局和体验数据，便难以评估护理干预效果、比较服务质量或实现公平配置资源。再次，讨论明确了实施层面的现实障碍，包括时间和资源限制、组织结构未能支持护士发挥其最大执业范围，以及城乡与偏远地区服务可及性的差异。声明因此特别提出基于价值的经费支持、专门生存照护护理岗位以及支持“top-of-scope practice”的组织政策，并强调远程医疗模式在扩展服务可及性方面的潜力。最后，讨论也指出了术语使用的敏感性以及本研究的局限，例如咨询主要通过专业学会渠道开展，可能低估低组织参与场景中护士的意见；受访者多为高学历资深护士，初级护士声音不足；两个领地未被覆盖；此外，该立场声明主要立足澳大利亚情境，虽其基本原则具有更广泛适用性，但跨卫生体系推广仍需情境调整。
研究结论部分可译为：CNSA–COSA关于护士对澳大利亚癌症生存照护贡献的联合立场声明，提供了一个循证且经广泛协商制定的框架，用以阐明护士对澳大利亚癌症生存照护的关键贡献。利益相关方咨询中获得的广泛认可，表明癌症照护领域已具备强化并制度化这一贡献的准备。要实现服务提供、研究、教育和政策4个领域的40项建议，仍需持续投入与系统改革，但这有望显著改善不断增长的澳大利亚癌症患者及癌后生存人群的生存照护结局。
