《Clinical and Translational Discovery》：Microfluidic nanochips for rapid exosome isolation and multiplex biomarker profiling from a single blood drop: Toward sample-to-answer liquid biopsy
编辑推荐：
背景：外泌体和其他小型细胞外囊泡携带的分子货物能够反映疾病状态、治疗反应和复发动态。目前，大多数外泌体分析工作流程是集中化的，需要毫升级血液样本，涉及冗长的分离程序，并依赖单独的下游检测。单滴微流控纳米芯片可在封闭卡盒中处理约10–50 μL的指尖采血体积，为
背景：外泌体和其他小型细胞外囊泡携带的分子货物能够反映疾病状态、治疗反应和复发动态。目前，大多数外泌体分析工作流程是集中化的，需要毫升级血液样本，涉及冗长的分离程序，并依赖单独的下游检测。单滴微流控纳米芯片可在封闭卡盒中处理约10–50 μL的指尖采血体积，为实现集成的样本到答案液体活检平台提供了一条有前景的途径。
主体：这些系统可能集成血浆处理、外泌体富集、货物获取、多重生物标志物检测和算法分类。本综述重点介绍了关键的片上富集技术，包括免疫亲和、尺寸选择、动电、声流体和混合方法。还讨论了纳米生物界面设计，这些设计可提高囊泡捕获效率，同时减少污染和剪切诱导的囊泡损伤。此外，探讨了用于光学、电化学和等离子体转换的多重传感架构，特别关注全血测量相关的挑战，包括抗凝、样本变异性、血小板活化、粘度和溶血。
结论：单滴外泌体纳米芯片有潜力通过实现细胞外囊泡的快速、低体积、集成分析来改变液体活检。然而，成功的临床转化将需要明确的验证要求、标准化的报告期望，以及用于筛查、疾病监测和治疗反应评估的明确用例路线图。建立切实可行的性能标准和稳健的工程参数对于使单实验室外泌体纳米芯片平台可重复且具有临床适用性至关重要。
1 引言
外泌体是纳米级细胞外囊泡，携带蛋白质、核酸和脂质，反映了亲本细胞的生理状态和细胞来源。这种货物原则上使外泌体对液体活检具有吸引力，因为单次测量可以探测多个分子层，并且通过适当的归一化可用于纵向监测。然而，大多数外泌体研究仍局限于选定的实验室，通常需要大样本量。传统工作流程需要静脉穿刺、血浆制备、超速离心或沉淀连续分离、尺寸排阻或亲和捕获，以及通过单独检测进行蛋白质和RNA测量。所有这些阶段都会导致时间延迟、死体积、操作误差以及脂蛋白、血小板和蛋白质结晶污染的可能性。在临床环境中，时间到答案和基础设施要求通常是禁止性的。单滴微流控纳米芯片将外泌体测试重新定义为一个集成的样本到答案系统（约10–50 μL体积），在封闭卡盒中进行血浆处理、外泌体富集、货物获取、多重传感和算法分类。该设置将使液体活检更接近患者，实现治疗反应的近实时监测，分散队列研究，并以最小的患者不适进行持续采样。然而，将测试方案微型化到微升规模并非微不足道的工程挑战。在微升尺度下，死体积与样本相似，非特异性吸附会消除显著比例的 analyte，并且尽管在微升尺度下，红细胞的微小扰动也会导致流速和分离性能的显著变化。同样，溶血、血小板活化和抗凝剂选择等分析前变量可能会改变信号，除非通过适当的设备设计和标准化操作程序进行控制。因此，单滴外泌体纳米芯片不仅需要关注分析灵敏度，还需要关注应用指标和故障模式。具有临床意义的平台需要报告回收率、纯度、通量和堵塞风险，以及与后续蛋白质和RNA读出的兼容性。它们需要纳入对照来区分真正的外泌体信号和混杂因素，并且需要在芯片间、制造批次和地点间具有可重复性。分析灵敏度和临床效用之间存在差异。分析灵敏度是指平台在允许的测定条件下检测极低水平外泌体或外泌体生物标志物的能力，通常用检测限、定量限或信噪比来描述。临床效用是指检测结果是否影响真实患者群体中的诊断、监测、治疗反应评估或决策过程。因此，在缓冲液或加标血浆中具有良好分析灵敏度的平台，在应用于全血、可重复性、控制混杂因素的能力或提供无临床终点的信息时，可能缺乏临床效用。相反，如果可以论证这种中等灵敏度的测定可靠地测量患者随时间的具体变化，那么它可能有助于纵向监测。本综述介绍了片上外泌体富集方法的机制图谱及其权衡，随后将这些方法与纳米级生物界面工程相关联，后者在有限污染和剪切的情况下增强捕获动力学。涵盖了集成裂解和货物获取架构、多重传感架构以及维持囊泡完整性并减轻溶血影响的全血处理设计。重要的是，综述还涵盖了磁性和离心微流控分离策略，这些策略现在广泛用于外泌体研究和转化卡盒开发。磁性分离使用抗体、适体或配体功能化的磁珠捕获表达典型EV标记物或疾病相关抗原的外泌体，然后进行磁浓缩、洗涤和直接下游传感。这种方法的吸引力在于其特异性高、与小样本量兼容，并且易于与荧光、电化学或分子读出集成。然而，它可能引入标记物选择偏差、珠子聚集、非特异性吸附和捕获的囊泡释放不完全。离心微流控分离，包括盘上实验室和离心气动卡盒系统，使用旋转驱动的流体处理、沉降、过滤、阀控和室间转移来自动化血浆分离、尺寸选择、免疫捕获、洗涤和裂解。这些系统对于封闭的、样本到答案的操作特别有用，因为它们减少了手动移液，并且可以集成多个单元操作。它们的局限性包括硬件依赖性、光盘制造复杂性、平衡要求、可能的剪切或堵塞效应以及严格的批次间验证需求。因此，在选择单滴液体活检的外泌体富集方法时，应将磁性和离心微流控方法与免疫亲和、尺寸、动电、声流体和混合策略一起考虑。EV 分子诊断的最新进展也已扩展到常规免疫捕获和批量囊泡分析之外，转向高度敏感的数字、分子和功能读出。新兴策略包括数字PCR连接的EV测定、DNA条形码抗体平台、CRISPR辅助的EV-RNA检测、单分子免疫测定和生物正交点击化学实现的EV富集。特别是，点击化学方法可以提高EV捕获效率、减少非特异性结合、保持囊泡完整性，并实现与下游遗传、蛋白质组和功能性液体活检测定的集成。这些发展凸显了对单滴纳米芯片平台的需求，该平台结合了高效的EV富集、敏感的分子读出和临床可解释的输出。对于临床转化，分析灵敏度和临床效用可以分开，因为可能存在中等敏感的测试，但仍可通过提供一致的趋势而有用。应尽可能添加平台内标以估计每次运行的回收率和抑制。指尖采血带来用户相关的变异性，因此强大的卡盒经常包含一些缓冲时间变化的模式，如被动计量、凝块陷阱或缓冲液混合区。在工程方面，最常见的故障模式是机械和流体力学而非隐蔽的生物分子效应，包括气泡、堵塞、不完全启动和流动的不均匀分配。最后，制造选择在热塑性塑料选择、表面活化和试剂储存方面的表现可以在基线上改变，因此初始原型必须预期规模化材料和制造。总之，使用具有透明控制策略和标准化计量学的强大集成设计可以可靠地进行单滴外泌体测试，以支持分散的临床决策。鉴于转化的前景，本综述根据回收率、纯度、高通量、与富血小板血液的兼容性、下游分子测定、可制造性和可重复性证据来评估微流控外泌体技术。由于这些是在缓冲液/血浆基质样本中具有高分析灵敏度的样本，可能与指尖全血临床基质中的稳健性不相关，因此需要这样的框架。因此，在整个综述中，我们认识到并区分概念验证性能和临床可转化性能，并在存在比较的情况下推断主张。
2 外泌体异质性、基于货物的分类及生物标志物意义
外泌体的生物学具有高度异质性和情境依赖性，囊泡捕获和量化纳米芯片就是基于这种变异性设计的。实际上，许多研究使用外泌体标签专门指代富含典型表面标记物（CD9、CD63、CD81）的小型细胞外囊泡，同时承认这些囊泡与其他类型的EV以及非囊泡纳米颗粒重叠。这种异质性在诊断组织方面既带来机会也带来挑战。它允许疾病状态由表面蛋白、腔内蛋白、microRNA、信使RNA、脂质以及某些情况下EV组分运输的DNA片段的变化来表示。另一方面，单标记捕获方法有可能偏向某些亚群，而单 analyte 结果易受生物差异的影响。同时测试外泌体身份标记物和疾病相关标记物的多重架构有利于单滴装置，这就是为什么它是高复杂度生物标志物检测方法的首选替代方案。身份标记物支持归一化并保持合理性，疾病标记物有助于分类和风险分层。全血和血浆的血基质含有高度丰富的混杂因素，能够模仿和扭曲真正的外泌体信号。脂蛋白具有与小型EV相似的尺寸和密度特性，血小板衍生囊泡可能因收集压力或炎症刺激而增多，溶血可引入背景蛋白和microRNA。这些混杂实体可能在单滴形式的限制中占主导地位，因为由于可用样本量无法进行大规模纯化。因此，用于研究单滴外泌体的有效生物标志物面板应包括疾病相关生物标志物以及反映污染和处理伪影的生物标志物。主要的是脂蛋白相关标记物、血小板活化标记物和溶血指标，所有这些都用作内部对照以正确看待多重读出。监测策略更喜欢那些具有可测量的每日至每周变化并与治疗效果相关的标记物，而筛查策略更喜欢使用非常稳定的标记物，以高特异性区分疾病和非疾病表型。最后，分析工作流不能忽略目标 analyte 的特定生化特性；蛋白质和RNA在稳定性、抗凝剂添加的抑制剂抗性、预裂解和预清洁要求方面各不相同。反过来，平台的选择必须与所需的生物标志物水平保持一致：以蛋白质为中心的面板可用于亲和捕获和免疫测定，而以RNA为中心的面板可用于快速裂解策略和对抑制剂耐受的扩增化学。即使在微升水平操作，表面吸附、阀门致动时机或通道润湿的任何微小差异都可能对产率产生重大影响，因此减少界面数量并稳定润湿行为的设计是可取的。更重要的是，应使用真实的基质条件来证实性能声明，而不是优化的实验室缓冲液，因为血浆蛋白、脂蛋白和粘度的影响都会减轻传输现象和结合动力学。为了促进转化改进，明智的做法是将分析灵敏度和临床效用分开；如果中等敏感的测试在长期内可重复地响应临床变化，则可能仍然有用。在可行的情况下，应将贯穿整个工作流程的内标嵌入平台中，以便根据每次运行估算回收效率和抑制。细胞外囊泡生物学的复杂异质性、诊断应用的挑战和机遇以及工程设计特征如图2所示。该图总结了实验报道的EV异质性以及不同类型EV（如外泌体、小型胞外体、脂蛋白、蛋白质聚集体和血小板衍生囊泡）的重叠特征。归一化和富集信号包括典型的EV身份标记物（CD9、CD63和CD81）；疾病相关蛋白、RNA、脂质和其他货物类别是用于诊断和/或疾病监测的候选物。此外，定义了血基质混杂因素，这些因素在单滴测定中测量时可能改变外泌体读出，因此应作为内部标准进行监测和纳入，例如脂蛋白、溶血相关背景和血小板活化。由于指尖采血引入了用户依赖性变异性，强大的卡盒设计应包括被动计量、凝块陷阱和受控混合区以稳定样品处理。在工程意义上，最常见的故障模式不是缺乏亚细胞生物分子相互作用，而是机械和流体力学故障，如气泡形成、堵塞、不完全启动和间歇性流动分配。此外，关于热塑性材料选择、表面活化化学和试剂储存条件的制造选择可能会改变基线性能；因此初步原型需要考虑材料和工艺的可扩展性。事实上，实证研究量化了保留的相关囊泡比例以及共同分离的污染颗粒的比例，可以提供最具信息量的观察，每个参数都决定了临床适用性。在微升尺度操作下的偏差，即使是表面吸附、阀门时机或通道润湿的微小偏差，也可能导致产率的明显变化，这使减少界面和稳定润湿行为的设计具有比较优势。综合来看，具有清晰透明控制和标准化计量学的内置设计对于性能验证是合理的。
2.1 基于货物组成的外泌体亚型分类及生物学意义
外泌体异质性不仅体现在囊泡的大小、密度、细胞来源和表面标记物表达上，还与亚群中装载的主要分子货物有关。基于货物的分类的一个关键方面是，生物作用、诊断意义、分离方法和“传感”化学本质上与靶标信号在外泌体内的位置相关，无论是在膜上、腔内还是与相关的脂质和代谢物中。通常，不同类型的囊泡可被指定为蛋白质富集、RNA富集或脂质/代谢物富集、含DNA或多组学外泌体。任何特定的囊泡中也可能存在其他类别的生物分子，但这些分类类别对于选择捕获标记物、囊泡裂解条件、检测化学和归一化对照很有用。蛋白质富集的外泌体包含膜和腔内蛋白，如四跨膜蛋白（CD9、CD63、CD81）、整合素、MHC分子蛋白、热休克蛋白、酶、粘附分子、免疫调节蛋白和疾病相关抗原。这些蛋白影响囊泡摄取、靶细胞识别、免疫反应调节、抗原呈递、细胞外基质重塑、血管生成和转移性器官趋向性。由于无需完全破坏囊泡即可访问表面蛋白，蛋白质富集的外泌体特别适合用于诊断纳米芯片应用的亲和捕获和免疫测定检测。然而，基于蛋白质的分类本质上是标记物特异性的，可能会放大（在外泌体研究中）表达所选表位的囊泡的贡献，从而过度代表它，同时低估外泌体的标记物阴性亚群。富含RNA的外泌体包含microRNA、信使RNA、长链非编码RNA、环状RNA和其他调节性RNA物种。这些RNA货物可以改变受体细胞，并负责肿瘤进展、EMT、免疫逃避、炎症、纤维化、治疗抵抗和组织修复。因此，只要蛋白质不丰富，或者基因调控机制首先发生变化，然后才出现表型变化，基于外泌体的小RNA可能对监测疾病和分子分层有意义。但基于RNA的纳米芯片工作流程需要有效的囊泡裂解方案，以及RNase抑制剂以防止降解和溶血诱导的RNA背景，以及与抗凝剂和血浆抑制剂兼容的扩增化学。脂质和代谢物富集的外泌体携带生物活性脂质、胆固醇、鞘磷脂、神经酰胺、磷脂酰丝氨酸、前列腺素相关分子、氨基酸和代谢物，能够改变受体细胞中的皮肤细胞信号传导、凝血、炎症、氧化应激和代谢。尽管这些囊泡与炎症性疾病、心血管疾病、癌症代谢、组织损伤等相关，但在单滴装置中测量它们更加困难，因为脂蛋白也属于小型EV的尺寸和密度范围。然而，携带DNA的外泌体，例如那些含有基因组DNA片段、线粒体DNA或致癌DNA序列的囊泡，可以提供对肿瘤负荷、组织损伤和基因组不稳定性的额外见解；此外，应仔细验证其丰度和囊泡位置。从工程角度来看，基于货物的外泌体分类与单滴微流控纳米芯片相关。蛋白质富集的外泌体最适合以下检测方法：免疫亲和捕获、适体检测、荧光或电化学免疫测定以及多重表面标记物面板。RNA富集的外泌体需要快速裂解、稳定以保护RNA、耐受抑制剂的RT-qPCR、LAMP、数字PCR或CRISPR辅助读出。理想情况下，脂质/代谢物富集的外泌体需要正交分离与脂蛋白分离，这可能使用先前通过质谱或无标记光学方法鉴定的标记物。携带DNA的外泌体应接受核酸酶保护测定，并区分囊泡相关DNA与游离循环DNA。因此，临床上可信的外泌体纳米芯片不应将所有外泌体视为统一的生物标志物池，而应表达所需货物的类型、捕获逻辑、检测化学和污染物控制策略。图3总结了外泌体从内体区室的生物发生，并强调了主要的货物类别，包括蛋白质、核酸、脂质和代谢物。它还将货物组成和细胞来源与生物学相关的外泌体亚型和功能联系起来，为在液体活检纳米芯片设计中解释外泌体异质性提供了框架。表1总结了基于货物的外泌体亚型，突出了其代表性分子含量、生物学功能、诊断相关性和微流控纳米芯片设计的启示。
3 单滴操作微流控纳米芯片的设计原则
设计用于单滴操作的微流控纳米芯片，必须将微流体、表面化学和传感作为一个整体来处理。主要目标是将少量可变生物样本通过连续的单元操作移动，同时最小化损失、污染和测定变异性。在10–50 μL的体积下，死体积是首要效应：通道、连接器和捕获室必须设计为有效处理体积等于或接近加载体积，这意味着启动应仅占用样本的可忽略部分。被动流动方法（如毛细管和压力驱动流动）由于执行器简单，可能有助于简化系统，但也应在红细胞压积和粘度变化时保持稳定。到达捕获表面是另一个瓶颈；在层流微流中，边界层限制会降低低浓度靶标的结合，尤其是纳米级靶标。纳米生物界面工程可以通过纳米线、纳米柱、多孔基底或图案化结构来抵消这些影响，这些结构引起局部扰动并减少扩散距离。由于血浆中存在大量蛋白质，防污是强制性的，重要的纳米生物界面方法可以快速捕获并减缓污染，如图4所示。一些常见的防污方法包括聚合物刷、两性离子涂层、优化的封闭剂和控制剪切曲线，这些方法可减少非特异性吸附，但不会丢失弱注入的靶囊泡。初始考虑应包括释放和下游兼容性。当芯片使用强亲和捕获时，仍必须能够在不必采用极端措施（如 analyte 破坏或传感器污染）的情况下访问货物，可以使用可切割接头、竞争性洗脱或温和的表面上裂解来维持信号，同时允许多重读出。最后，可制造性和用户工作流在设计兼容性中预先确定，以克服实验室界限。卡盒系统必须能够承受储存和运输，以稳定形式保存试剂，并减少用户步骤。用户界面应简单，并具有自动定时和质量控制标志，以便不提供失败运行的报告。表面吸附、阀门时机或通道润湿的变化在微升尺度上可能相互变化；旨在抵消这些效应的设计包括减少表面的设计和稳定润湿条件的设计。值得注意的是，性能声明应该在现实的基质条件下提出，而不是在优化的缓冲液中，因为血浆蛋白、脂蛋白和粘度可能影响运输和结合动力学。在转化方面，分析灵敏度和临床效用需要区分，因为中等敏感的测试如果可靠地跟踪临床上有意义的趋势，仍然可能是好的。在合适的情况下，平台必须包括贯穿工作流程的内标，以便估计每次运行的回收率和抑制。由于指尖采血导致依赖于操作者的变异性，强大的卡盒通常会具有吸收时序抖动的能力，如被动计量、凝块陷阱的存在或主动混合区。关于机械和流体Hamel力工程，最常见的故障模式是机械和流体而非微妙的生物分子效应，包括气泡、堵塞、不完全启动和不一致的流动分配。最后，制造决策（如使用哪种热塑性塑料、活化表面和试剂储存）可能会改变基线性能，因此初始原型应预期可扩展的材料和工艺。在微升体积下，表面吸附、阀门时机或通道润湿的轻微变化可能导致产率的显著变化；减少界面和稳定润湿的设计是有利的。值得注意的是，应该使用现实的基质条件来报告性能声明，而不是优化的缓冲液，因为血浆蛋白、脂蛋白和粘度可能具有影响运输和结合动力学的潜力。在转化的情况下，有助于区分分析灵敏度和临床效用，其中具有足够敏感水平的测试在测量趋势方面仍然有用。在可用的情况下，应将内标引入跨越整个工作流程的平台中，以便根据每次运行估计回收率和抑制。总的来说，转化需要质量内置设计和清晰的控制和标准流程。
4 片上外泌体分离策略：机制、性能和权衡
片上外泌体富集的机制可以根据主导的物理或生化原理进行划分，每种机制都提供了一个权衡空间，其特征是纯度、回收率、通量和稳健性。富集机制的选择必须从考虑应用和基质限制开始，而不是单个性能指标。免疫亲和捕获靶向呈现特定表面表位的囊泡，使用抗体、适体和其他固定化配体。这种方法可以高度特异，从而获得更丰富的临床相关亚群，这对肿瘤学或治疗反应面板具有重要意义。然而，它也具有固有的标记物依赖性，可能会错过没有选定标记物的囊泡，还会提高价格，并且更容易受到污染，特别是在最低限度处理的血浆中。基于尺寸的策略包括膜、纳米筛、确定性侧向位移（DLD）和其他涉及过滤的方法。它们是无标记的，概念上简单，但在单滴形式中，暴露于全血或聚集蛋白时可能会堵塞。此外，脂蛋白具有相同的尺寸范围，这在没有正交步骤的情况下限制了它们的纯度。图5展示了分离权衡空间，表2提供了总结比较以帮助机制选择。动电和介电泳方法利用电场根据电荷、极化率或梯度上的感应运动来分离、排序或浓缩纳米颗粒。这些技术是可调的，并且可以与电子检测器结合，但其有效性会随着离子强度、抗凝剂化学和焦耳加热而变化，这些仅在真实样本中不同程度地存在。在声流体操纵中，声辐射力和流被用来以温和的方式分离颗粒，这种替代方法通常比基于膜的方法具有更低的堵塞风险。它可以与全血操纵完美兼容，并可能保持囊泡的完整性，但可能需要更高级别的硬件对准和功率控制。混合系统采用正交方法，例如上游惯性血浆处理和随后的亲和捕获，或尺寸预富集和随后的动电浓缩。混合方法可能是进入临床有用的单滴外泌体分析的最现实选择，因为它促进了正交富集原理的集成，并可以解决任何单一方法的挑战。然而，很少有研究直接使用相同的样本类型、输入体积、囊泡标准和性能指标比较混合、免疫亲和、尺寸、动电和声流体平台。因此，人们接受混合系统在工程期望上将优于单一系统，而不是我们已经普遍证明的东西。未来的研究应该在现实的全血或指尖血浆环境中对这些技术进行头对头比较。在微升水平上，表面吸附、阀门时机或通道润湿的潜在变化被强调；因此，减少界面并试图稳定润湿的设计是有益的。值得注意的是，性能声明必须在现实的基质条件下进行，而不是在优化的缓冲液中进行，因为已知血浆蛋白、脂蛋白和粘度会影响运输和结合动力学。在转化的情况下，分析灵敏度不应等同于临床效用，因为适度敏感的测定仍然可以有益，只要它能忠实地指示患者监测的趋势。内标需要内置到可行的平台中，并应横切整个工作流程，以便估计每次运行的回收率和抑制。由于指尖采血带来了用户的变异性，强大的卡盒倾向于添加纠正时序变异的机制，例如被动计量或凝块陷阱或受控混合区。最常见的故障模式与微妙的生物分子效应无关，而是机械和流体性质（包括气泡、堵塞、不完全启动和不对称的流动分配）。最后，制造决策包括热塑性塑料选择、表面活化和试剂储存，可以改变基线性能，因此早期原型需要预测可扩展的材料和工艺。在微升尺度，即使表面吸附、阀门时机或通道润湿的微小变化也会诱导产率的显著变化，因此减少界面和稳定润湿的设计因此是有利的。值得注意的是，性能声明也必须在矩阵的现实条件下报告，而不是使用优化的缓冲液，因为血浆蛋白、脂蛋白和粘度有可能改变运输和结合动力学。为了转化，应将分析灵敏度与临床效用区分开来；适度敏感的测定如果可靠地跟踪临床有意义的趋势，可能仍然有价值。全面有力的组合设计具有清晰的控制和标准计量学，允许合理的单滴外泌体测试用于外周临床确定各种患者群体。表2补充了图5A，比较了主要的微流控外泌体富集策略，包括免疫亲和、尺寸过滤、惯性/DLD分离、动电/DEP富集、磁分离、声流体和混合方法。它突出了它们的工作机制、优势、局限性和对单滴液体活检纳米芯片的实际适用性。
4.1 片上分离策略的批判性比较
已经提出了几种片上方案用于外泌体富集，但是很难直接比较这些方案的性能，因为它们每个都使用不同的样本（细胞、组织、血液、尿液等）、不同的细胞数量、囊泡标准（密度、直径等）、回收率估计、纯度定义和读出。免疫亲和方法通常在实现一定程度的生物学特异性方面最强大，通常涉及富集带有选定标记物的囊泡，案例研究了提取富含CD9、CD63、CD81或疾病相关表位的囊泡。然而，这种特异性带来了标记物上的偏差，并可能导致不具有所选表面蛋白的囊泡亚群的表征不足。因此，如果预期的临床问题与特定囊泡亚型相关，则免疫亲和系统最合适，而无偏倚的EV分析则不太适合免疫亲和。无标记方法如基于尺寸的方法（膜、确定性侧向位移和惯性分馏）是有益的，并且可以与传感模块耦合。它们有一个主要缺点——尺寸不能区分外泌体和其他具有相似尺寸维度的细胞外颗粒，如脂蛋白、蛋白质聚集体等。这些方法还可能导致堵塞和/或纯度损失以及压力不稳定，在最低限度处理的血浆或全血中。因此，基于尺寸的方法适用于预富集，并且最常随后进行正交纯化或鉴定，以获得临床上可解释的测定。可编程浓缩和与电子传感器的兼容性是可行的，使用两种方法：动电和介电泳，然而，这两种方法对离子强度和电导率、焦耳加热、抗凝剂化学和电极污染高度敏感。这些依赖性使它们在受控基质中成为强大的工具，但在可变的指尖血液样本中，包含稳健的样本调节和热控制使其更具挑战性。对于处理全血，相对温和且较少堵塞的声流体技术是有吸引力的，但与被动微流控技术相比，可能需要更复杂的设备、声聚焦和声功率控制。因此，将混合系统视为必然更好是不正确的，而应将其视为对单独系统局限性的工程解决方案。例如，通过尺寸和/或惯性分离步骤减少免疫亲和捕获上游的细胞和蛋白质负载，并使用电化学和/或光学读出下游量化细胞和/或蛋白质负载。正交选择机制可以在混合平台上一起使用，但缺点是设备复杂、制造负担、测定时间延长以及存在样品丢失或随时间丢失的风险。声称混合系统最具临床可信度应被视为一个假设，得到工程逻辑的支持，而不是一个已证明的结论，除非在相同条件下（相同的血基质）有直接头对头比较。实验表明，混合或集成系统是实用的和有价值的，如果不是在所有单机制系统上普遍有价值的话。例如，ExoSearch芯片实现了免疫磁性富集与血浆外泌体原位多重检测的联合步骤，并在极小体积的血浆样本中显示了卵巢癌相关外泌体标记物分析。集成的磁电化学平台（如iMEX/HiMEX型测定）也证明，将EV的磁富集与电化学检测相结合可以缩短工作流程并增强临床可行性；一种这样的测定能够在不到一小时内分析血浆中与肿瘤结合的EV蛋白，并对结直肠癌样本实现高度准确的诊断。最近，EV-Blade将全血离心、血浆过滤、尺寸选择、免疫磁选外泌体和片上外泌体裂解集成在一个自动化卡盒中，实现了与外手动尺寸和亲和平台相似的纯度，并且比仅SEC方法更少的脂蛋白污染。这些研究以一种方式支持了混合系统提供降低转移损失和促进合并正交富集原理与检测/分子分析能力的想法。由于发表的微流控外泌体研究在样本基质、输入体积、囊泡来源、回收率计算、纯度定义和下游读出方面存在差异，目前不可能对分离技术进行直接数值排名。因此，临床上有用的比较需要一个标准化的基准框架。至少，免疫亲和、尺寸、动电/介电泳、声流体和混合平台应使用相同的输入基质（最好是新鲜抗凝全血和匹配的血浆）、相同的与单滴测试相关的输入体积范围、相同的囊泡参考物质或临床样本集，以及相同的回收率、纯度、通量、检测限、堵塞率和下游测定兼容性的定义进行比较。在这样的框架下，当临床问题针对定义的抗原阳性囊泡亚群时，免疫亲和捕获预计表现最好，但它可能低估标记物阴性的囊泡，并且容易受到污染。基于尺寸的方法对于无标记预富集和简单集成很有吸引力，但它们区分外泌体与脂蛋白、蛋白质聚集体和类似大小的细胞外颗粒的能力有限。DEP和其他动电方法提供了可调的浓度和与电子检测的兼容性，但它们的性能强烈依赖于电导率、抗凝剂化学、电极稳定性和热控制。声流体方法对于来自复杂样本的温和和低堵塞富集很有前景，但它们需要仔细控制声学对准、功率、加热和设备间的再现性。当混合平台将正交分离原理与内部污染控制相结合时，它们可能提供最强的临床路径；然而，除非在相同的血基质和工作流程条件下与单机制装置进行测试，否则不应假定它们优越。因此，平台选择应由预期用途驱动：用于亚型特异性疾病监测的免疫亲和或混合系统，用于上游富集的尺寸或惯性方法，用于电子集成浓度传感的动电方法，以及用于优先考虑温和处理和降低堵塞风险的应用的声流体。在性能改进方面，报道的微流控平台的普遍趋势是要么增加囊泡-表面相互作用的量，引入额外的正交分离步骤，和/或确保更大的基质耐受性。在早期方法中，专注于基于尺寸和膜/纳米筛系统，优先考虑快速和无标记富集（回收率高达约95%，处理时间为8–30分钟），但代价是由于脂蛋白和蛋白质聚集体的共分离而导致纯度相对较低。纳米结构免疫亲和系统由于增加了捕获表面积和囊泡碰撞频率而提高了分析灵敏度，但关于外泌体的回收率信息有限，取决于标记物，并且在全血中的稳健性信息有限。DLD/惯性方法通过基于系统几何形状的颗粒分离实现了改善的纯度，需要精确的制造和流量控制，代表性纯度超过90%。借助场辅助浓缩，LOD也通过使用动电/DEP系统得到改善，达到代表性检测水平193 exosomes mL?1；然而，这些系统仍然受到电导率、焦耳加热、抗凝剂存在和电极污染的影响。声流体系统对全血兼容性做出了积极贡献，报告分离110 nm颗粒的产率>99%，外泌体纯度>98.4%，血细胞去除>99.999%，代表性设置在<10分钟内EV产率>90%。总的来说，该领域已从基于单一原理的富集发展到混合富集卡盒，集成了血浆处理、预富集、亲和或物理浓缩、样品污染检测和内部质量控制。这些系统很有吸引力，但由于使用不同的基质、不同的EV体积、不同的纯度定义和不同的下游测定，定量排名受到限制。
4.2 片上外泌体富集策略的扩展比较
外泌体富集的另一个关键方法是磁性微流控分离。这涉及用抗体、适体、肽或其他配体包被磁珠或纳米颗粒，这些配体结合EV标记物如CD9、CD63、CD81、EpCAM、HER2、MUC1、PD-L1或其他疾病标记物。一旦结合，外部磁场将浓缩或固定珠-外泌体复合物，用于洗涤、信号扩增、裂解或直接检测。磁性分离的主要优点包括高生物学特异性和与小体积样品的兼容性、高富集倍数、便于与电化学/光电检测集成，以及由于可以对不同类型的珠进行编码而创建多重面板的能力。如果临床目标是专门富集定义的抗原阳性外泌体亚群而不是整个EV池，这尤其有帮助。但这种特异性也带来了一些限制：无法检测到不含感兴趣标记物的囊泡，珠子聚集会降低结果的可重复性，珠子可能带到光学或电化学读出，并且存在非特异性吸附的可能性，这在富含血浆的样本中会增加背景信号。因此，磁性富集应与EV身份标记物、污染标记物和回收率对照结合使用。必须与传统离心进行对比的第二个广泛采用的策略是离心微流控分离，无论是盘上实验室还是离心气动卡盒的形式。围绕受控旋转的原理，离心微流体能够在封闭卡盒中实现血浆的分离、计量、阀控、过滤、密度/尺寸分馏、试剂混合、免疫捕获、洗涤和裂解，而无需超高速度超速离心。这种形式对于外泌体的样本到答案测试非常有吸引力，因为多个单元操作可以在小型设备中自动化，手动操作最少且污染风险最小。离心系统也适用于上游血液处理和下游外泌体富集和分子检测。然而，缺点包括需要特殊的旋转阅读器、制造和阀控的复杂性、对光盘平衡和旋转编程的敏感性、界面处囊泡的潜在损失，以及需要在全血条件下验证剪切、堵塞和回收率。因此，离心微流体更适合工作流程集成和自动化最重要的情况，而不是最大分子灵敏度是期望的情况。总体而言，每种富集策略占据不同的权衡空间。免疫亲和和磁性方法具有非常高的生物学特异性，但可能引入对标记阳性囊泡的偏向。无标记和简单的分离方法，如基于尺寸和惯性的方法，容易无法区分外泌体与脂蛋白和蛋白质聚集体。动电和介电泳系统提供可调的浓度和电子集成，但受电导率、焦耳加热、电极污染和抗凝剂化学的影响。声流体方法提供温和、低堵塞的操纵，但需要仔细的声学对准和功率控制。离心微流体具有强大的自动化潜力，但只有特定的仪器可用，并且卡盒的构建是稳健的。混合平台结合两种或更多种机制，只有在相同的样本基质、输入体积、回收率定义、纯度指标和下游读出下才被认为优越。图5B说明了工程纳米生物界面如何通过增加表面积、增强囊泡-表面碰撞频率、缩短扩散距离和减少非特异性吸附来改善微流控纳米芯片中的外泌体捕获。它比较了纳米线、纳米柱、多孔基底、图案化捕获表面和防污涂层作为提高捕获效率和测定重现性的实用策略。
4.3 全血外泌体纳米芯片中脂蛋白干扰的实际缓解
单滴外泌体测试是最困难的纯度问题之一，因为HDL、LDL、VLDL、乳糜微粒残余物、蛋白质聚集体和小型EV之间的流体动力学直径、浮力密度、折射率、表面电荷和脂质/蛋白质组成存在重叠。因此，不能假设仅一个物理特征（最重要的是尺寸）就能指示血浆或全血中的外泌体特异性信号。现实的全血条件将需要正交方法来缓解脂蛋白，该方法结合了分析前控制、脂蛋白分馏或耗尽、选择性捕获和脂蛋白存在下的信号解释。对于某些富含脂蛋白的组分，密度梯度超速离心或碘克沙醇/蔗糖梯度可以分离一些富含EV的组分，使得基于密度的分离成为一种良好的参考方法。然而，一些小型EV可能被认为与HDL重叠，并且该方法难以在快速单滴卡盒中微型化。因此，密度梯度可以作为微流控转化的更有效的基准/比较方法，作为护理点模块。对于单滴平台，将回收的组分与其他密度梯度或正交比较方法进行比较非常重要，以便计算芯片处理后残留的ApoA1-、ApoB-和白蛋白阳性物质的量。另一种实用方法是尺寸排阻色谱（SEC），它可以排除可溶性蛋白质背景，并允许将囊泡富集组分与稍后洗脱的蛋白质组分分离。然而，SEC不能完全分离EV与类似尺寸的脂蛋白，特别是HDL尺寸的脂蛋白。因此，微流控或微型化SEC方法的孔径、柱几何形状、流速、馏分窗口和样品稀释应优化，并且SEC后选择的含有EV的样品应通过EV标记物和脂蛋白标记物验证。SEC作为上游清洁或预富集，在亲和捕获或多重检测之前，对于单滴工作流程最有用，而不是作为纯化技术本身。一种更有针对性的外泌体的方法是使用双标记或多标记亲和选择。为了排除或标记ApoA1-、ApoB-或白蛋白富集的事件，平台可以富集表达典型EV标记物CD9、CD63或CD81的囊泡，而不是基于尺寸或单个四跨膜蛋白的颗粒选择。这可以通过组合顺序和同时获取的通道、夹心检测机制、单颗粒/多重门控（从EV身份标记物通道和疾病相关标记物通道进行IP有效检测，脂蛋白相关通道作为排除/归一化标记物获取）来实现。这种设计将脂蛋白衍生的假阳性降至最低，但可能导致对标记阳性EV亚群的偏向，因此应如此报告。不对称流场流分馏和相关场流分馏（FFF）可以实现纳米颗粒的高分辨率分离。这些技术能够更有效地分离EV亚群和脂蛋白相关颗粒，并且需要仔细标准化方法和专用仪器。单滴纳米芯片立即可用作正交验证和校准方法，其中可以将芯片分离的组分与AF4分辨的组分进行比较，以评估明显的生物标志物信号是来自单个EV富集的组分还是脂蛋白类型的组分。此外，可以在提取EV之前进行脂蛋白特异性耗尽。下游脂蛋白耗尽（HDL/ApoA1+、LDL/VLDL/ApoB+）可以使用抗体或适体或珠子在富集之前完成。微流控卡盒中可以应用磁性或亲和耗尽模块，这很有吸引力，因为这些可以放置在EV捕获区的上游。然而，该方法可能会损害EV的回收率，或者可能会损失位于EV上或内的载脂蛋白；因此，需要用EV回收率而不仅仅是脂蛋白耗尽来验证。因此，这种卡盒的实际设计可能涉及第一区由ApoA1/ApoB富集颗粒捕获，第二区由CD9/CD63/CD81或疾病标记物捕获，第三区多重检测EV标记物、疾病标记物和剩余的脂蛋白标记物。对于转化单滴系统，脂蛋白干扰应被视为测量失败，而不仅仅是理论限制。研究应至少报告EV的回收率以及ApoA1、ApoB和白蛋白的归一化，总蛋白和颗粒与蛋白比率，测试脂血、溶血和富含血小板的样品，包括脂蛋白的阴性对照，并报告拒绝或校正规则，用于具有过多脂蛋白信号的样品。然而，临床有用的微流控系统可能涉及混合工作流程，其中有必要处理全血血浆、纯化或分馏脂蛋白、通过外泌体标记物存在捕获EV、检测与各种疾病相关的标记物，并实施算法门控，以区分源自ApoA1/ApoB的信号，同时允许可接受的外泌体回收率。
4.4 微流控外泌体平台的转化成熟度和可制造性潜力
虽然微重力外泌体装置已显示出良好的分析能力，但转化成熟度和可制造性难易程度存在很大差异。解释一下，技术有三个一般级别。早期阶段的概念验证系统包括高度专业化的纳米结构免疫捕获装置、动电/介电泳浓缩芯片、等离子体或场效应晶体管（FET）传感器以及复杂的分子条形码或CRISPR辅助读出。它们通常在实验室条件下实现高灵敏度，但其可扩展性受到制造困难、制造表面的结构缺陷、电极或纳米结构表面的稳定性、试剂的包含以及缺乏在真实全血基质中的验证的限制。其次，中间阶段平台是基于尺寸、惯性、确定性侧向位移、声流体、珠基、荧光阵列和电化学阵列的平台。这些技术显示出改进的集成到卡盒的生命线，但需要改进堵塞控制、批次间重现性、全血稳健性和可扩展阅读器设计的证据。第三，前沿的低复杂度血浆处理技术与正交EV富集、污染意外质量控制、稳定的干燥试剂和小型光学或电化学检测全部集成在一个卡盒中。然而，只有当这些系统在使用现实的整批血样在多个制造的芯片批次、操作员和测试地点上显示端到端性能时，才被认为适合转化。因此，临床准备度应根据分析灵敏度、可扩展材料的存在、可制造的卡盒架构、试剂稳定性、自动化操作、质量控制阈值和在预期使用条件下的可重复临床性能来考虑。
5 片上裂解和分子获取：使货物可测量
富集后，装置必须提供可测量的货物，但排除信号完整性和人为贡献。即使在单滴工作流程中，与裂解和后续清理相关的损失也可能与分析物预算相同；因此，裂解策略必然需要与传感化学和感兴趣的生物标志物一起优化。化学裂解快速且易于使用一组现成试剂，但添加去污剂和离液剂可能干扰免疫测定性能、增加光学背景并破坏电化学表面的稳定性。热裂解提供的试剂复杂性较低，但高于此的温度可能导致蛋白质变性和RNA过早降解，除非温度受到仔细监控。电裂解快速且局部化，但可能引入电极伪影、pH偏移或干扰蛋白质或核酸测量的反应性物质。超声或机械破坏也是一种可行的选择，但这有加热、碎片化和低成本卡盒集成的风险。单滴核酸方案通常依赖于耐受固定化抑制剂并最小化转移的化学反应，分区或数字方法改善了定量并避免了敏感矩阵的偏差，等温扩增具有更少的硬件和更短的测定时间，等等。表3列出了裂解和货物获取选项，并标记了经常决定实际性能的兼容性威胁。蛋白质面板开发中的主要问题是表面非特异性吸附、随着面板复杂性增加而增长的串扰以及有限的血浆基质动态范围。因此，强大的设计结合了防污表面化学、抗体对的智能选择和校正记忆效应和基质效应的校准方案。在这两种生物标志物模式中，内部对照都是必不可少的。加标标准可用于量化回收率，同型对照可用于估计非特异性结合，污染标记物可显示样品是否由脂蛋白、血小板或溶血衍生的背景主导。如果没有这些对照，多重特征在发现队列中可能令人信服，但在尝试用于临床环境时会失败。在实践中，大多数信息丰富的研究既测量目标囊泡保留的浓度比例，也测量共同分离的混杂颗粒的比例，因为两者都是临床相关性的度量。虽然在微升尺度上，表面吸附、阀门时机或通道润湿可能会有所不同，但为了可测量地不同，因此高度敏感的设计减少了界面并稳定了润湿，具有特殊的好处。值得注意的是，现实的基质条件应该是制定性能声明的理想选择，而不是优化的缓冲液，因为粘度、脂蛋白性能和血浆蛋白的表现会改变运输和结合动力学。在转化应用中工作时，区分分析灵敏度和临床效用是有帮助的，因为具有中等灵敏度的测试在提供测量趋势方面可能有用。在平台之间也应尽可能添加内标，以估计每次单独运行的回收率和抑制。由于指尖采血引起使用者的变异性，弹性卡盒可能包括抵消动力学差异的技术，包括被动计量或凝块陷阱或受控混合区域。机械和流体问题，如气泡、堵塞、不完全启动和流动的不均匀分布是最常见的故障方式，而不是敏感的生物分子扰动。最后，关于热塑性塑料选择、表面活化和试剂储存的制造选择可能会改变基线性能，因此初始原型应该预期规模化材料和工艺。实验上，信息最丰富的研究给出了目标囊泡保留部分和共同分离的混杂颗粒部分的定量测量，这两者结合起来给出临床可解释性。在微升到纳升级别之间，表面吸附、阀门时机或通道润湿的微小变化会引入产率的显著变化；减少界面数量和润湿的设计具有明显显著的优势。要求在替代优化缓冲液的现实基质条件下报告性能声明也是必需的，因为血浆蛋白、脂蛋白和粘度可能改变运输和结合动力学。为了转化使用，将分析灵敏度和临床效用解耦并认识到中等敏感的测试在可靠地用于跟踪趋势时可能具有良好的用途仍然是有益的。在可能的情况下，应将内标嵌入平台中，这些内标将伴随样品完成整个工作流程，以便于逐次运行估计回收率和抑制。总而言之，可靠的单滴外泌体测试要么具有透明控制，要么具有标准化计量学，由集成设计支持，这些设计集成了透明控制和标准化方法，以支持分散的临床决策。表3将裂解选择与测定干扰风险和集成系统的实际约束联系起来。
6 纳米芯片上集成的多重生物标志物分析模式
纳米芯片上的多重传感可以从两个主要方向开发：架构和转导。架构决定了在不要求分析过程的物理尺寸或复杂性增加过高的情况下可以同时测量多少分析物，转导特性决定了读者所需的条件、稳定性和易污染性。空间阵列将每个目标分配给不同的捕获位点，易于解释，但随着plex大小的增加，足迹大小增加，斑点间的制造变异性可能是系统偏差的来源，必须严格管理。光谱多重分析使用各种光谱特征或多重标签来增强有限区域内的plex。荧光技术发展成熟且非常敏感，但会受到自发荧光和通道串扰的影响，而SERS等方法具有尖锐的光谱特征，但存在基底再现性问题。条形码珠测定对珠子进行编码，然后光学或电子解码，从而将plex与平面面积解耦。尽管该策略有助于实现更高的plex，但它涉及在密封卡盒内进行强大的珠处理、混合和解码。电化学阵列作为一种护理点方法很有吸引力，因为可以使用小型廉价阅读器。表4和图6A总结了外泌体纳米芯片中使用的主要多重检测策略，包括荧光阵列、电化学传感器、等离子体/光子传感器、基于SERS的平台、珠/条形码系统、适体阵列、数字免疫测定和CRISPR辅助的核酸读出。它突出了不同的传感格式如何在紧凑的液体活检装置内支持基于蛋白质和基于RNA的外泌体分析。分析传感模式表明，如果使用所有转换策略用于每个临床用例，没有最佳方法。基于荧光的平台的优势在于试剂开发良好且灵敏度高，但也需要光学对准、光谱校正和自发荧光控制。尽管电化学阵列更适合紧凑的护理点阅读器，但电极污染、基线漂移和参比电极不稳定性开始在富含血浆的基质中成为重大问题。等离子体和光子传感器允许无标记或信号增强检测，但对折射率、温度和纳米结构批次差异的变化敏感。多重能力和灵敏度也可以实现，但测定变得更加复杂，需要更多的试剂，并且数字免疫测定和分子条形码方法相关污染风险更高。因此，平台类型应取决于平台的预期用途：低成本纵向监测平台可能倾向于电化学或荧光阵列，但如果用途是发现或验证研究，则更复杂的光学或数字或条形码平台可能更合适。生物覆盖范围和可测量地增加的工作流程负担与多重分析一起增加。每个添加的标记物可能需要额外的捕获配体、检测探针、校准曲线、对照通道、洗涤条件和数据归一化步骤。因此，plex水平应与以下因素结合使用：每小时测定次数、试剂编号、区域、阅读器部件、失败运行率和每位操作员的成本。低至中等面板（3-8个标记物）如果设计为保持总测定时间少于60分钟并且最多需要2-3个手动步骤，同时保持预定义的LoD/LoQ和通道间CV < 15%–20%，则对于临床护理点应用可能更可用。更高plex的格式，如条形码或SERS，或数字ELISA，或测序连接测定，可考虑用于发现或验证测试，但最终可能通过增加试剂成本、增加孵育和解码时间、增加的校准负担以及交叉反应和通道失败的风险增加而损害临床实用性。然而，电化学表面对污染和漂移敏感，因此需要防污策略、参比通道和偶尔的校准方法。无标记或增强的检测和实时监测基线等离子体和光子转导模式有可能促进无标记或增强的检测和实时动力学监测，但血浆成分或温度变化引起的折射率变化可能引起扰动。在模式中，具有最高临床合理性的系统权衡了重现性和解释性与最大plex，并使用多重分析来测量正交生物信号并引入强大的对照，而不是增加面板大小。事实上，在精心设计的的研究中，这两个指标都被用来量化目标囊泡保留的比例和共同分离的混杂颗粒的比例，因为这两个度量构成了临床可解释性的基础。在微升水平，表面吸附、阀门时机或通道润湿的任何微小变化都可能对产率产生重大影响，因此设计应尽量减少表面界面并稳定润湿特性。在转化尝试中，方便地将分析灵敏度和临床效用解耦，因为中等敏感的测定在提供可预测的趋势来跟踪时仍然有用。在可能的情况下，应在跨越整个工作流程的平台中提供内标，以便能够估计每次运行的回收率和抑制。由于指尖采血导致依赖于使用者的变化，强大的卡盒通常采用机制来纠正时序差异，例如被动计量、凝块陷阱或受控的混合区。从工程上讲，机械或流体故障是最常见的故障模式，而不是微妙的生物分子过程，包括气泡、堵塞、不完全启动和流动的不均匀分布。最后，制造决策（如热塑性塑料选择、表面活化、试剂储存）可以调整基线性能，因此初始原型需要预期扩大材料和工艺的规模。一般来说，可靠性能基于具有透明控制和标准计量学的良好集成的设计。表3补充了图5，比较了主要转导类别中的多重策略、稳健性和阅读器要求。
6.1 单滴全血条件下的检测平台选择
当在单滴全血或最低限度处理的血浆格式中进行时，每种外泌体检测模式的相对价值会发生巨大变化。在这种环境下，检测器在不改变缓冲条件的情况下实现低检测限的能力并不是唯一的问题，而是其在红细胞压积波动、溶血、血小板活化、脂蛋白以及血浆蛋白污染、粘度变化、抗凝剂和有限样本量存在的情况下保持特异性、可重复性和结果可解释性的能力。因此，单滴外泌体纳米芯片应根据基质耐受性、阅读器复杂性、测定时间、洗涤步骤、多重负担、校准稳定性、与上游富集和裂解的兼容性以及纳入内部质量控制通道的能力进行评估。基于荧光的测定的一个优点是使用的试剂成熟，可以获得高灵敏度，并且还可以适应空间和光谱多重分析。它们适用于具有光学对准控制、自发荧光和光谱串扰控制的单滴卡盒中的低至中等蛋白质面板。它们在全血应用中的局限性是由血红蛋白、胆红素、脂质、细胞碎片和卡盒材料引起的背景或光学读出干扰。因此，荧光检测最好与高效的血浆分离、血浆洗涤、参比斑点通道和溶血控制通道相结合。对于护理点的单滴系统，电化学阵列是可以小型化的最实用的设计之一，并且可以使用简单廉价的阅读器和紧凑电子设备进行操作。它们特别适合于纵向监测面板，这些面板可以中度多重化以获得快速读出，而不是最大plex。然而，全血和富含血浆的基质可能导致显著的电极污染、非特异性吸附、氧化还原背景漂移、参比电极不稳定性和电导率引起的信号变化。因此，电化学外泌体纳米芯片需要通过防污涂层、空白（或参比）电极、内置校准和基质兼容的洗涤或稀释程序进行保护。等离子体和光子方法（如表面等离子体共振（SPR）和局域表面等离子体共振（LSPR））的无标记检测或信号增强检测也可以提供实时动力学信息。虽然便于监测囊泡与表面标记物的结合，但全血转化易受多种因素影响，包括体积折射率变化、温度变化、非特异性蛋白质吸附和纳米结构批次变化。等离子体方法最适用于具有上游基质清理、温度控制、防污表面和参比通道的单滴卡盒，这些参比通道将解释非特异性折射率变化。尽管表面增强拉曼散射（SERS）和光谱条形码平台可以非常多重化，但从临床意义上讲，它们依赖于可重复的基底、稳定的热点、纳米颗粒聚集的控制以及复杂基质中可靠的光谱解码，才能在单滴测试中发挥作用。这些系统似乎更适合验证或研究多重分析，而不适用于低成本护理点多重分析，除非在不同批次的芯片上具有经过验证的基底再现性和自动光谱校正能力。数字ELISA、基于珠的编码、DNA条形码抗体和CRISPR辅助读出可以实现高灵敏度和多重化，特别是对于低丰度蛋白质或RNA货物。但这些选项可能涉及其他孵育和其他分区、珠操作、扩增、洗涤和/或污染控制参数。这些额外的步骤增加了单滴中的测定时间、所需试剂量、流体复杂性和封闭卡盒中失败的机会。因此，它们最适合高灵敏度和/或高plex要求，也许更简单的荧光或电化学面板可能最适合经济高效、快速的纵向监测。总的来说，没有单一的检测模式最适合单滴外泌体纳米芯片。荧光和电化学平台通常更适合快速多重护理点测定，无标记动力学检测最适合需要稳健基质校正的等离子体和光子传感器；基于条形码的传感器适用于需要深度可重复控制的高多重测定，CRISPR/核酸扩增测定适用于当裂解、抑制控制和交叉污染预防集成到卡盒中时的RNA重点测定。因此，对于临床全血使用，最佳检测平台是提供灵敏度和基质耐受性以及内部质量控制、可制造性和临床解释输出的平台。图6B根据与单滴微流控纳米芯片相关的实际性能标准比较了主要的外泌体检测模式，包括灵敏度、多重能力、基质耐受性、阅读器复杂性、测定时间、校准稳定性、污染风险和护理点准备度。这有助于指导临床现实全血液体活检应用的检测平台选择。
7 从一滴血到答案：集成的样本到结果系统
严格的单滴外泌体实验应包括全血处理、富集、货物回收测定和许多测量，但没有操作者干预。它应该是集成的，因为在不同的模块之间转移微升体积会增加样品损失并导致污染。全血引入了几个限制：红细胞和血小板可能阻塞微通道或产生混杂囊泡，粘度随红细胞压积变化，如果抗凝控制不当，毛细血管样本可能迅速凝结。即使少量的溶血也会破坏分类器的稳定性，因为它会导致蛋白质和microRNA的背景变得不稳定。因此，性能极限由血浆处理模块设定。大规模有效的采集可以通过惯性微流控和基于膜的细胞分离以小尺寸进行，但容易堵塞和溶血。纸基微流控杂交可以以低成本被动分离细胞，并且需要非常严格的可变性控制。卡盒自动化可以通过毛细管阀、溶解膜（根据经过的时间释放试剂）和冻干试剂（按要求重新水合）来实现。这些特征不仅减轻了使用者的变异性，而且提供了均匀的计时，这对于防止凝块和可重复的结合动力学至关重要。全血和组合的血浆处理模式各自揭示了测定强度和成功中的全面全面性，如图7所示。示意图基于毛细管微量采样和指尖采血处理研究、全血血小板和止血效应、新兴微流控血浆分离技术、纸基微流控快速检测方法以及EV诊断转化/故障模式考虑。显示为虚线或阴影元素的模块应解释为需要在现实的指尖全血条件下验证的设计要求。在部署测定之前，需要临床可解释的终点。通常，多重信号被重新配置回分类器或规则库，以产生风险评分/反应类别或纵向趋势。该系统还应提出质量控制问题，例如溶血、过度的脂蛋白污染或次优回收率，并在违反内部控制时保留结果以确保可靠性。在可能的情况下，还应在平台内实施内标，以遍历整个工作流程，目的是估计每次运行的回收率和抑制。指尖采血容易产生操作者的假象，因此卡盒需要包含减少时序错误的系统，如被动计量、凝块陷阱设计或混合区。了解故障模式在工程规模上，机械和流体并发症是生物分子故障更常见的原因；常见的故障原因包括气泡形成、通道堵塞、启动不良和流动分布不良。此外，制造选择（如热塑性基底的选择、表面活化方法和试剂的储存格式）可用于改变基线性能，因此需要早期原型来测试可扩展的材料和工艺。基于工程的常见故障机制是机械和流体的，而不是生物分子的，包括气泡形成、通道堵塞、启动不确定性和流动的不均匀划分。因此，单滴外泌体测试可用于支持强大的设计，这些设计使用清晰的控制和标准化的计量学，从而可以在各种环境中分散临床决策。
8 分析/临床验证、标准化和转化路线图
当前文献中最大的问题之一是当前的外泌体分离和检测技术没有标准化，也没有头对头比较。许多研究报告了使用优化缓冲液、培养细胞囊泡或预澄清血浆的优异性能，但这些不能复制指尖全血中发现的混杂效应，如溶血、血小板活化、血液粘度变化、脂蛋白重叠和可研究的血液量。未来的验证研究应使用相似的输入样本、囊泡标准、回收率和纯度定义以及下游读出数据，以促进技术的基准测试。如果不与其他技术对比，任何平台（无论是混合的还是其他的）优越性的陈述都很难在临床上同化。术语“现实的整批验证”不应与用于简单测试的血源基质混淆：在本综述中，临床有意义的全血验证用于描述在（通常是小体积的）最低限度处理的新鲜和/或适当抗凝的全血样本中进行的实验，这些样本在指尖或其他低体积尺度收集，然后在卡盒设计要求的操作量内进行处理。这些验证方面涵盖了分散测试的所有重要分析前和基质参数：红细胞压积和粘度差异、抗凝剂的影响、采样和处理之间的时间延迟、溶血、血小板活化、凝块倾向、脂蛋白重叠、非特异性蛋白结合和操作者采样误差。此类研究还应指出血浆分离、外泌体富集、外泌体货物获取、检测和数据分析是否都在同一设备中进行，或者是否仍需要在另一个芯片外设备中处理携带疾病的细胞。各种研究已经显示了使用缓冲液、培养细胞囊泡、加标血浆或预澄清样本的良好分析性能；这些研究在建立捕获化学、传感灵敏度或设备可行性方面可能有价值；但不能代表指尖全血中遇到的混杂因素的全貌。其他研究侧重于问题的特定方面，包括分离特定微量样本、分离血浆样本、通过免疫靶向捕获抗原、使用纳米结构表面捕获抗原或样品中的多重检测；然而，这些研究都没有在现实的临床全血条件下完全测试单滴、样本到答案的过程。因此，转化准备度应根据基质现实程度分配适当的水平：级别1：缓冲液标准或纯化的囊泡；级别2：具有受控预处理的临床样本，加标预定量的分析物；级别3：具有受控预处理的静脉全血；级别4：指尖或低体积全血，已在集成卡盒中进行了端到端处理，具有内置的质量控制阈值。这种分离允许区分分析灵敏度和临床效用，并且对于理解何时考虑需要高分析灵敏度本身不足以进行临床转化非常重要。使实验室原型不可接受为可信临床仪器的两大挑战是分析有效性和可重复性。由于每次运行提供的小样本量限制了可重复性，单滴系统不仅应该灵敏，而且应该能够回收、纯净并抵抗全血异质性和失败状态。验证应分为不同的级别：第一层是芯片内重复性测试，以测量高度受控设置下的运行间准确性；第二阶段是芯片间和批次间测试，以确定制造变异；第三级是站点间检查，以评估操作者和仪器之间的差异，这是多中心临床研究的最低可信要求。每个级别都需要控制；加标囊泡或合成伪标准测量回收率，并可用于解开生物方差与过程相关方差；同种型和空白对照用于定义非特异性结合，脂蛋白和血小板污染标记物用于支持纯度声明。溶血还有助于解码RNA信号，它们还消除了由于样品降解而发生的不正确的生物推断。临床验证应与使用目的相匹配：筛查项目需要这样的大队列规模和绝对最大特异性，而监测可以通过根据临床相关端点评估患者内趋势来验证。为了最小化批次间变异，外泌体纳米芯片应在锁定的材料、表面活化、抗体涂层、干燥和储存协议下制造，并在使用前定义批次放行标准。每个批次应使用参考EV或合成囊泡标准进行测试，可接受的性能窗口应包括回收率CV ≤15%–20%，捕获效率在参考批次的±20%以内，以及跨芯片的稳定LoD/LoQ。隔离时间点的一致性应通过固定的抗凝剂类型、定义的处理时间、温度控制、被动计量、凝块陷阱和每次运行的加标回收率控制来维持。当前的限制包括缺乏通用EV参考材料、有限的多中心批次验证数据以及在指尖全血条件下不完整的证据。最低验证和报告期望在图8和表5中操作化，转化过程在图9中根据拟议的预期用途概述。标准化和报告协调使研究具有可比性。最低报告格式应包括样本处理、抗凝剂、处理时间、回收率和纯度比的描述，以及对分类器训练和验证的清晰描述。实际上，信息最丰富的研究报告了保留的目标囊泡百分比，以及共同分离的混杂颗粒的百分比，称为这样，因为它们确定性地影响整体的临床可解释性。在可能的情况下，平台应该结合贯穿整个工作流程的内部标准，这使得能够估计每次运行的回收率和抑制。由于指尖采血增加了与使用者相关的变异性，强大的卡盒通常允许一些减轻采样时序误差的手段，如被动计量、凝块陷阱或预定的混合边界。从工程角度来看，机械和流体挑战，例如气泡的产生、堵塞、不完全启动和流动的不均匀分布是最常见的故障模式，而不是微妙的生物分子扰动。最后，制造过程中的工艺选择（例如热塑性塑料、表面活化、试剂储存等）也可能改变基本操作；因此初始原型必须预期可扩展的材料和操作。实际上，信息最丰富的研究将是那些测量感兴趣的囊泡保留比例和共同分离的混杂颗粒比例的研究，因为这两个决定因素对临床可解释性都很重要。总的来说，单滴外泌体测试的可靠分散化取决于具有清晰控制和标准化计量学的强大集成设计。表4通过将支持可比性和临床辩护的最低验证要素和报告要求列出，将图8操作化。我们提出了一个基于五个共识评估领域的单滴外泌体纳米芯片标准化基准框架：样本现实性、分析性能、纯度/干扰控制、重现性和临床可用性。首先，应在匹配的缓冲液、血浆、静脉全血和指尖全血中测试平台，以定义基质依赖的性能损失。其次，所有研究都应使用相同的输入体积和参考EV或合成囊泡标准报告回收率、纯度、LoD/LoQ、线性、通量、测定时间和失败运行率。第三，应使用ApoA1/ApoB、白蛋白、溶血标记物和血小板标记物量化混杂因素。第四，重现性应报告为芯片内、芯片间、批次间、操作者间和站点间CV。最后，临床可用性应包括用户步骤数、回答时间、卡盒失败率、每次测试成本、QC拒绝标准以及与预期临床用途的兼容性。
9 结论
单滴微流控纳米芯片是一种有前途的分散外泌体液体活检方法，但其临床准备度仍然有限。目前的平台在外泌体富集、纳米生物界面设计和多重检测方面取得了进展，但大多数仍然是概念验证系统，而不是完全验证的样本到答案诊断设备。另一个值得关注的领域是，大部分研究依赖于优化的缓冲液、培养细胞囊泡、加标样本或预澄清的血浆样本，而不是现实的加标指尖全血，其中溶血、血小板活化、脂蛋白重叠、粘度变化、凝血和非特异性吸附效应可能导致回收率、纯度和信号不可靠。此外，该领域缺乏标准化基准测试。发表的研究在输入体积、用于标准的囊泡类型、回收率计算方案、纯度定义、检测终点和故障模式报告方面存在差异，使得难以比较处理过的研究。因此，任何特定策略（包括混合平台）的优越性都应谨慎对待，直到在可比条件下进行测试。该领域最关键的转化瓶颈不是缺乏高灵敏度的外泌体传感器，而是在小体积全血样本中缺乏可重复的、污染意识的端到端性能。微流控系统之所以重要，是因为它们解决了一个传统外泌体工作流程无法解决的特定未满足需求：在封闭的、低体积的卡盒中集成血浆处理、囊泡富集、货物获取、多重检测、内部质量控制和自动解释。因此，当临床问题需要靠近患者的快速、可重复、低样本量测试时，应选择微流控，特别是对于纵向疾病监测、治疗反应评估、微小残留病监测和分散队列研究，其中重复的静脉穿刺和集中实验室处理是不切实际的。相比之下，当优先级是深度分子表征、发现研究、大体积纯化或集中实验室中的高精度参考测量时，传统技术如超速离心、密度梯度、尺寸排阻色谱、纳米颗粒追踪分析、ELISA、RT-qPCR、ddPCR或高复杂度测序仍然是首选。因此，微流控的真正优势不仅仅是“护理点使用”，而是能够减少样本量、缩短回答时间、最小化转移损失、结合正交富集和检测步骤、纳入运行水平的质量控制，并支持临床可解释的趋势输出。因此，转化重点应该是开发标准化的、可制造的、全血兼容的卡盒，证明跨芯片、操作者、批次和站点的端到端回收率、纯度、干扰控制和重现性。由于脂蛋白在尺寸、密度和几种生物物理特性上与小型EV大量重叠，临床可信的单滴平台不仅应证明外泌体回收率，还应证明在脂血、溶血、富含血小板和最低限度处理的全血条件下，ApoA1/ApoB阳性脂蛋白衍生信号的抑制、耗尽或计算标记。因此，直接的转化重点不是仅仅最大化分析灵敏度，而是证明微流控外泌体纳米芯片能够在现实的 operating 条件下，从最低限度处理的全血中提供可重复的、污染意识的、临床可解释的结果。
