青少年物质使用与行为风险特征：自杀倾向与心理健康服务利用的关联研究

《Mental Health & Prevention》：Substance Use and Behavioral Risk Profiles in Adolescents: Associations with Suicidality and Mental Health Service Utilization

　　

本研究旨在探讨青少年健康行为中的隐藏模式及其与自杀倾向和卫生服务利用的关联。研究人员采用横断面调查设计，从2013-2014年澳大利亚"年轻心灵很重要"(Young Minds Matter)调查中纳入1572名13-17岁青少年数据。通过潜在类别分析(Latent Class Analysis, LCA)评估健康生活方式行为，包括物质使用、久坐和媒体习惯、课外活动、睡眠、体重指数(Body Mass Index, BMI)以及运动和寻求支持等保护因素。随后采用逻辑回归和预测边际分析，检验识别出的类别与自杀倾向及心理健康服务利用之间的关联。研究识别出三种不同的健康生活方式类别：第1类(健康活跃型)表现为低网络/游戏使用、积极参与课外活动、充足睡眠、正常BMI和低物质使用；第2类(高物质使用-受保护型)具有高物质使用风险但保护策略使用率高；第3类(不活跃-高屏幕时间型)以高数字参与、久坐行为、高BMI和低保护因素为特征。与第1类相比，第2类和第3类表现出更高的自杀倾向几率(调整后比值比[Adjusted Odds Ratio, AOR]: 5.08, 95%置信区间[Confidence Interval, CI]: 2.91-8.88对于第2类；AOR: 6.07, 95% CI: 3.83-9.61对于第3类)和增加的心理健康服务利用(AOR: 1.63, 95% CI: 1.15-2.29对于第2类；AOR: 1.62, 95% CI: 1.22-2.14对于第3类)。第2类和第3类中从事健康风险行为的参与者均与自杀倾向增加相关。然而，第3类表现出较低的保护因素使用，突显了针对青少年健康生活方式行为多方面进行干预以预防自杀的必要性。

研究背景与意义

青少年自杀是全球10-24岁人群的主要死亡原因之一。在澳大利亚，自杀是15-24岁人群的首要死因，占该群体死亡总数的三分之一。在美国，10-24岁青少年的自杀率在2007至2017年间上升了56%，成为该年龄组的第二大死因。识别自杀风险因素对于理解和预防青少年自杀行为至关重要。心理健康障碍与自杀倾向（包括自杀意念、计划和尝试）经常共存，并对全球过早死亡、残疾和经济负担造成重大贡献。获得心理健康服务至关重要，因为大多数心理健康状况是可诊断和治疗的。自杀行为是心理、环境和遗传风险因素复杂相互作用的结果。健康生活方式反映了由社会规范塑造的相互关联的共享和结构化行为模式。许多不健康的生活方式行为与自杀倾向相关，包括久坐行为、人体测量指标、物质使用、抑郁障碍、非典型睡眠时长和课外活动参与度有限。健康生活方式理论强调，仅关注个体健康风险行为对理解自杀行为的根本原因提供的见解有限，因为这些行为经常共同发生而非孤立存在。该理论还强调了年龄和性别等结构性因素在塑造健康行为和生活方式选择中的作用。除了健康生活方式行为外，保护因素的使用在通过增强韧性和应对能力来减少自杀倾向方面发挥着重要作用。将保护策略（如定期锻炼、健康饮食、放松练习、避免物质和寻求社会或信息支持）融入心理健康和福祉的综合方法中，具有重要意义。

尽管既往关于健康生活方式的研究经常依赖狭窄的测量方法，专注于单一健康风险行为（如物质使用或久坐行为），但健康生活方式行为既包括促进健康的行为（如充足睡眠、体育活动和课外参与），也包括健康风险行为（包括物质使用、久坐习惯和睡眠不足）。为了捕捉澳大利亚青少年中这种复杂性，本研究考察了多个领域，包括物质使用、睡眠、媒体使用、课外活动、体重指数(BMI)和保护因素利用。偏离正常体重指数（包括肥胖和体重不足）与心理健康问题和自杀倾向增加相关，肥胖进一步与社会污名化和身体不满相关。酒精使用先于约三分之一的自杀尝试，而睡眠不足和过度使用数字媒体会增加自杀倾向风险。相反，参与课外活动可能保护青少年免受自杀倾向影响。除了自杀倾向，卫生服务利用还与个体健康行为密切相关。例如，睡眠障碍与更高的卫生服务利用率和相关支出相关，而酒精使用则与增加的卫生服务利用相关。考虑健康行为的复杂性对于检查其与青少年自杀倾向和卫生服务使用的关系非常重要。本研究评估青少年参与这些行为的情况，以识别可能影响自杀倾向的模式。此外，参与心理健康服务是一个关键因素，因为通过有针对性的支持和干预，参与已被证明可以减少自杀倾向。

尽管大量研究已经检查了跨多个领域的健康生活方式行为模式，但很少有研究使用以人为中心的方法来检查行为组合如何共同发生并影响心理健康结果。最近的澳大利亚研究表明，潜在类别分析(LCA)可以识别与儿童和青少年不良心理健康结果相关的有意义的社会人口学和健康相关特征。有限的研究探讨了健康生活方式集群与自杀倾向之间的关系。虽然一些研究关注个体风险行为，但很少有研究使用以人为中心的方法来检查行为组合如何共同发生并影响心理健康结果。最近的研究表明，LCA可以识别与儿童和青少年不良心理健康结果相关的有意义的社会人口学和健康相关特征。有限的研究探讨了健康生活方式集群与自杀倾向之间的关系。Hoogstoel等人报告称，自杀倾向与以心理困扰、暴力、酒精问题和烟草使用为特征的集群之间存在强烈关联，美国的一项研究进一步支持了这些发现。在澳大利亚，Islam等人使用回归模型检查了自杀倾向、精神障碍和心理健康服务利用，但没有考虑潜在的行为模式或保护因素。在此基础上，本研究使用LCA来识别结合风险因素和保护因素的独特行为特征，并检查它们与自杀倾向和服务利用的关联。据研究人员所知，这是首次在此背景下应用LCA的澳大利亚研究。

虽然既往研究为青少年自杀倾向和健康行为提供了重要见解，但尚未有研究使用具有全国代表性的澳大利亚数据，通过LCA识别结合健康风险和保护策略的生活方式集群。解决这一空白，本研究检查自杀倾向的患病率，识别生活方式行为类别，并评估其与青少年卫生服务利用的关联。通过纳入有和没有自杀倾向的青少年，本研究提供了关于生活方式模式如何与心理健康结果和卫生服务参与相关的更清晰理解，从而为更有针对性的预防和干预策略提供信息。

关键技术方法

本研究使用了2013-2014年澳大利亚第二次儿童青少年心理健康与福祉调查（即"年轻心灵很重要"[Young Minds Matter, YMM]调查）的数据。从原始样本中筛选出1572名13-17岁且所有分析变量数据完整的青少年作为最终分析样本。自杀倾向定义为过去12个月内认真考虑过自杀、制定过自杀计划或尝试过自杀，合并为一个二分类变量。心理健康服务利用包括卫生服务、学校服务、电话咨询和在线自助。研究人员采用潜在类别分析(LCA)识别青少年健康生活方式行为的未观察亚组，使用R软件版本4.4.3进行估计。随后，研究人员使用多变量广义线性模型(GLM)（二项分布和logit链接函数）检查潜在类别成员资格、自杀倾向和卫生服务利用之间的关联，调整人口统计学特征、父母同住情况和重度抑郁诊断状态。统计显著性设定为p<0.05。

研究结果

健康生活方式、自杀倾向与卫生服务利用

表1显示，不同方面的青少年生活方式与自杀倾向和卫生服务利用之间存在显著关联（少数例外）。饮酒、吸烟或大麻使用的青少年表现出更强的自杀倾向，并且往往比不接触这些物质的人更频繁地使用卫生服务。此外，每天上网超过5小时的青少年表现出更强的自杀倾向和更高的卫生服务利用率，特别是那些有自杀倾向的青少年。相比之下，玩电子游戏的时间长短对青少年整体卫生服务利用率没有显著影响，但与有自杀倾向青少年的自杀倾向和服务利用率有中等显著的关联。此外，睡眠少于6小时和不参加课外活动的青少年更容易经历自杀倾向，并且比同龄人更广泛地使用卫生服务。有趣的是，参加俱乐部或小组似乎并不影响青少年整体卫生服务利用率。此外，正常体重指数的青少年表现出比超重、肥胖或体重不足的同伴更低的自杀倾向易感性。除增加体育活动或改变饮食习惯外，所有与保护因素相关的变量都显示出与自杀倾向和服务利用的显著关联。

识别的潜在类别及相关特征

基于最低贝叶斯信息准则(BIC)、最高熵值、足够的类别大小和识别的行为特征的概念可解释性，选择了三类别模型。第1类（健康活跃型，67.1%）包括报告非物质使用者概率最高和非久坐行为（即饮酒、吸烟、大麻/大麻使用百分比最低；大多数青少年屏幕时间最短≤3小时）概率最高的青少年，参与课外活动（如参加俱乐部/小组）的概率最高（60%），睡眠超过8小时，但由于自杀倾向概率最低（表明心理健康问题显著较少），使用保护因素的概率较低。第2类（高风险物质使用集群，20.2%）的特征是青少年经常参与风险行为，包括饮酒、吸烟和大麻/大麻使用，参与率分别约为64%、87%和58%。其中，34.5%不参加俱乐部或小组，工作日上网时间至少3小时。大多数（71.5%）保持6-8小时的睡眠时长，约13%睡眠时间较短（<6小时），22.7%超重。值得注意的是，他们积极使用保护措施来解决情感或行为问题，50.2%增加运动或体育活动，34.3%改善饮食，11.3%探索放松疗法，7.3%戒除药物，32.3%、11.8%和9.2%分别从学校、在线资源和书籍、杂志或电视寻求支持。第3类（高数字参与久坐组，12.7%）的特征是青少年极有可能在互联网（>5小时）和电子游戏（>7小时）上花费过多时间。他们拥有正常体重指数的青少年百分比最低，表明超重（29%）或肥胖（10%）个体的患病率较高。此外，他们的睡眠时间明显较短（≤5小时，13.4%），约42%从未参加过校外活动（如俱乐部或小组）。最后，该集群使用保护因素的概率最低，表明缺乏减轻其行为潜在风险的应对机制或策略。

自杀倾向、服务利用和协变量在健康生活方式类别中的分布

表3显示了类别之间在自杀倾向、卫生服务利用、人口统计学特征、父母同住情况和心理困扰方面的显著差异。第2类（高风险物质使用集群）的自杀倾向率（20.9%）和服务利用率（总体41.5%，有自杀倾向者16.2%）最高。相比之下，第1类（健康活跃型）组的自杀倾向率（3.4%）和卫生服务利用率（总体25.5%，有自杀倾向者1.8%）最低。重度抑郁"阈值"水平在第2类最高（22.6%），其次为第3类（高数字参与久坐组，12.5%）和第1类（4.3%）。关于人口属性，第2类表现出最大比例的年长（84.6%）和女性青少年（43.9%），而第3类男性青少年比例最高（78.6%）。此外，与父母同住的青少年比例在第1类最高（77%），其次为第3类（67%）和第2类（54%）。

自杀倾向、卫生服务利用与健康生活方式行为之间的关联

表4显示，与第1类（健康活跃型）相比，高频风险行为组（第2类）和高数字参与久坐组（第3类）的个体更有可能表现出自杀倾向（调整后比值比[AOR]=3.47, 95%置信区间[CI]=2.03-5.93对于第2类，AOR=2.97, 95% CI=1.54-5.70对于第3类）。此外，这两个类别中有自杀倾向的青少年表现出更高的卫生服务利用可能性（AOR=4.50, 95% CI=2.38-8.48对于第2类，AOR=4.46, 95% CI=2.08-9.55对于第3类）。与男性相比，女性青少年更有可能有自杀倾向（AOR=1.81, 95% CI=1.13-2.89）和总体卫生服务利用（AOR=2.07, 95% CI=1.63-2.62）以及有自杀倾向者的卫生服务利用（AOR=2.67, 95% CI=1.54-4.62）。年长年龄组的青少年比其同龄人更多地利用卫生服务（AOR=1.35, 95% CI=1.03-1.77）。此外，重度抑郁（亚阈值和阈值）与两个结果都有强烈关联：自杀倾向（AOR=11.12, 95% CI=5.92-20.88对于亚阈值，AOR=34.92, 95% CI=20.61-59.18对于阈值）和总体青少年的服务利用（AOR=2.36, 95% CI=1.56-3.59对于亚阈值，AOR=7.05, 95% CI=4.67-10.63对于阈值）以及有自杀倾向的青少年的服务利用（AOR=8.79, 95% CI=3.99-19.39对于亚阈值，AOR=33.60, 95% CI=18.11-62.35对于阈值）。相反，与父母同住的青少年比不与父母同住的青少年有更低的自杀倾向几率（AOR=0.60, 95% CI=0.38-0.96）。如图2所示，森林图突出了潜在生活方式类别成员资格和重度抑郁相对于其他协变量的更强关联，以及一些估计值的更宽置信区间，表明更大的不确定性。研究还测量了概率尺度上的边际效应，以进行不同组之间的比较。图3表明，与第1类（健康活跃型）和第3类（高数字参与久坐组）相比，第2类（高风险物质使用集群）具有更高的自杀倾向和卫生服务利用概率。相反，第3类的自杀倾向和服务利用概率低于第2类，但表现出更多的不确定性，如更宽的置信区间所示。

讨论与结论

本研究应用潜在类别分析(LCA)对16项健康生活方式行为指标进行分析，识别出澳大利亚青少年中三种不同的健康生活方式。这些健康生活方式行为模式反映了跨多个领域的不同参与水平，揭示了与自杀倾向和卫生服务使用的不同关联。此外，观察到的这些类别之间的人口统计学特征、家庭同居和重度抑郁的差异支持了健康生活方式理论，强调了年龄和性别等结构性因素对健康行为的影响。尽管"年轻心灵很重要"(YMM)调查是在2013-2014年进行的，但它仍然是澳大利亚最大的和最全面的青少年心理健康和自杀倾向全国代表性调查之一。虽然数字媒体使用、物质使用和寻求帮助行为模式可能随着时间的推移而演变，但最近的证据继续表明，生活方式相关因素与青少年不良心理健康结果（包括自杀倾向）之间存在重要关联。这些发现也与早期研究一致，表明健康风险行为倾向于聚集并与较差的心理健康结果相关。跨研究的一致性证据表明，本研究中确定的生活方式风险和保护因素的广泛聚集可能反映了与青少年心理健康相关的持久行为模式，而不仅仅是历史环境。因此，YMM数据集继续为检查澳大利亚青少年人口层面的青少年心理健康和行为风险模式提供宝贵资源。

在生活方式类别之间观察到自杀倾向和卫生服务利用的明显差异。自杀倾向在高风险物质使用集群（第2类）中最普遍，而在健康活跃组（第1类）中最不普遍。第2类和第3类（高数字参与久坐组）的青少年都表现出更高水平的自杀倾向，并且比健康活跃的同伴更有可能使用卫生服务。这种模式表明，经历更大心理困扰的青少年可能更有可能寻求帮助，这可能反映了对他们心理健康需求的认识提高。这些发现强调了针对风险状况升高的青少年提供有针对性且可及的服务的重要性。然而，横断面设计排除了因果推断，无法确定是自杀倾向导致服务使用增加还是反之亦然。此外，预测边际分析也明显表明，与第3类相比，第2类具有更高的自杀倾向和卫生服务利用几率。这一结果与先前使用LCA的美国青少年研究一致，其中高物质使用类别（第2类和第3类）与更大的自杀尝试风险相关。对于14-17岁的青少年，国家睡眠基金会(NSF)建议睡眠8-10小时，并提到睡眠不足会导致各种问题，包括情绪低落。先前的研究将短睡眠（<5小时）和长睡眠（>9小时）以及睡眠障碍与青少年自杀倾向升高相关联，并增加了青少年的卫生服务利用。在我们的研究中，第2类和第3类更有可能报告短睡眠，这与更高的自杀倾向和卫生服务利用率相关。相比之下，第1类由于更有可能长时间睡眠，自杀倾向较低，这可能是由于其充足的睡眠时长。

第3类虽然类别成员最少，但由于其相关的风险行为，表现出显著更高的自杀倾向率。这一发现与先前的研究一致，表明每天花三个小时以上在久坐活动中的青少年面临更大的自杀行为风险。此外，参与课外活动与减少自杀倾向相关，支持结构化社会参与促进心理健康的证据。体重指数也与自杀倾向相关，超重和肥胖青少年表现出比正常体重同龄人更大的脆弱性，与早期发现一致。除增加体育活动和改变饮食习惯外，所有保护因素都显示出与自杀倾向和服务利用的显著关联。这表明青少年可能会转向这些保护因素来解决情感或行为问题，或主动预防此类问题。寻求朋友支持、参与放松或冥想以及使用在线支持似乎是特别重要的保护行为。第2类的青少年报告了最高水平的保护因素使用，这可能反映了他们升高的痛苦水平。值得注意的是，第1类的青少年比第3类的青少年更多地使用保护策略，这表明他们对心理健康采取了更积极主动的方法。相比之下，高水平的久坐行为可能会限制参与保护策略。这些发现与美国疾病控制与预防中心(CDC)的指导相一致，该指导强调在自杀预防中个人、关系、社区和社会层面的保护因素。

跨生活方式类别的人口统计学和家庭结构差异突出了持续的健康差距。这一发现与最近的澳大利亚证据一致，证明了根据社会人口学特征和更广泛的社会健康决定因素，整个童年和青春期的健康结果存在持久的不平等。不与父母同住的年长女性青少年在高风险物质使用（第2类）和高数字参与久坐组（第3类）中比例过高，与先前的研究一致。女性青少年表现出更高的自杀倾向和更大的卫生服务利用，与显示女孩（尤其是青春期后期）痛苦增加和服务使用增加的研究一致。这些模式可能反映了与性别相关的压力，包括身体形象关注和社会期望。然而，数据集仅包括二元性别类别，限制了捕捉非二元和跨性别青少年面临的更高心理健康风险的能力。未来的研究应包含更具包容性的性别认同测量。不与父母同住的青少年更有可能经历自杀倾向和使用卫生服务，与将家庭结构与自杀风险联系起来的证据一致。重度抑郁症(MDD)与自杀倾向和服务利用强烈相关，严重程度起着关键作用。在我们的研究中，第2类比第1类和第3类显示出更高严重MDD（亚阈值或阈值）可能性和更大的自杀倾向。

总体而言，这些发现强调了解决聚集生活方式行为而非孤立风险因素的重要性。针对高风险物质使用集群（第2类）青少年的干预措施应侧重于减少物质使用，同时加强课外和支持性活动的参与。高数字参与久坐组（第3类）的青少年可能受益于促进体育活动和更健康屏幕时间习惯的倡议。加强保护因素（特别是社会支持和压力管理）以及优先考虑高风险群体的心理健康支持可以改善青少年福祉。重要的是，识别的潜在类别代表了共同发生的生活方式行为集群，而不是个体风险因素。这些特征可能有助于临床医生、学校和公共卫生从业者识别可能受益于更全面评估、预防和早期干预策略的具有多种并发风险行为的青少年。这种方法可能比孤立地关注个体生活方式行为提供更多信息。

本研究通过采用以人为中心的方法（特别是LCA）同时检查青少年健康生活方式及其与自杀倾向和卫生服务利用的相关性，展现了优势。本研究的一个主要优势是使用全国代表性数据，涵盖了广泛的健康生活方式行为，包括作为整体心理健康和福祉不可或缺的一部分的保护因素。

应承认几个局限性。首先，横断面设计限制了建立因果关系或评估长期影响的能力。此外，包括物质使用、媒体使用、睡眠时长和保护行为在内的几个行为变量是在与自杀倾向相同的12个月期间内测量的。因此，研究结果应解释为共同发生的行为特征与自杀倾向之间的关联，而不是时间或因果关系的证据。需要纵向研究来检查这些关系随时间的变化。其次，自杀倾向是使用自我报告数据评估的，由于耻辱感可能存在漏报。未来结合验证和标准化测量以及自我报告的研究可能会提高测量准确性。第三，分析仅限于所有研究变量数据完整的参与者。虽然这种方法确保了分析的一致性，但排除缺失数据的参与者可能影响研究结果的普遍性。第四，潜在类别分析和回归模型估计时没有纳入抽样权重。虽然使用加权描述性统计来改善代表性，但识别的潜在类别和估计的关联反映了分析样本而不是完全加权的总体估计。此外，识别的潜在类别的稳定性和可重复性未使用交叉验证或独立样本正式评估，未来研究应在其他人群中检查这些类别结构的稳健性。第五，体重指数作为身体健康指标被纳入，但在概念上不同于潜在类别模型中的其他行为因素，这可能限制其代表生活方式模式。未来研究可以考虑更精确的健康指标，如身体成分测量。此外，年龄和性别本身可能无法完全捕捉对健康行为的更广泛结构性影响。未来的分析应纳入社会经济背景、家庭环境和卫生服务获取情况。最后，由于大量缺失数据，物质使用使用二元指标测量，限制了区分偶尔使用和重度使用的能力，饮食数据仅限于问题饮食行为，限制了对整体饮食质量的评估。未来需要使用更详细和当代数据集的研究。

研究结论

本研究确定了澳大利亚青少年中三种不同的健康生活方式，每种都与不同程度的自杀倾向和卫生服务利用相关。这些发现强调了年龄和性别等结构性因素对个体健康生活方式行为的影响。第1类优先考虑健康习惯并表现出最低的自杀倾向，而第2类从事高风险物质使用，第3类表现出高数字参与和久坐行为，两者都与较高的自杀倾向相关。保护因素起着至关重要的作用，第2类使用最多，第1类主动使用，第3类由于久坐行为而落后。人口统计学差异进一步突出了健康差距，强调需要量身定制的干预措施来满足每个类别青少年的多样化需求。需要进一步研究来了解这些发现的长期影响，并制定全面战略以加强青少年心理健康。