镇静阻滞与赛拉嗪-氯胺酮麻醉用于犊牛掌骨和桡尺骨接骨术的比较

《Veterinary Medicine and Science》：Comparison of Seda-Block and Xylazine–Ketamine Anaesthesia for Metacarpal and Radioulnar Osteosynthesis in Calves

　　

目的：评估联合比埃尔阻滞（静脉区域麻醉）和臂神经丛阻滞（brachial plexus block）并辅以赛拉嗪镇静（seda-block）用于新生犊牛掌骨和桡尺骨接骨术的临床可行性与麻醉效果，并将此技术与传统的赛拉嗪-氯胺酮麻醉进行比较。研究设计：前瞻性对照预试验。动物：十四头需要进行单侧前肢接骨术的客户所有新生犊牛。方法：犊牛被随机分为两组：镇静阻滞组（SB; n = 7），接受静脉注射赛拉嗪联合臂神经丛阻滞和静脉区域麻醉；赛拉嗪-氯胺酮组（XK; n = 7），接受静脉注射赛拉嗪后给予氯胺酮。术中评估镇静质量、感觉缺失效果、外科医生满意度、赛拉嗪消耗量以及是否需要补充给药。结果：两组的镇静评分、感觉缺失评分和外科医生满意度无显著差异。赛拉嗪总消耗量和手术时长具有可比性。两组均需要重复给予赛拉嗪以维持制动；然而，在镇静阻滞组中，无需转为全身麻醉即可获得足够的手术条件。结论与临床相关性：在本研究的特定条件下，比埃尔阻滞和臂神经丛阻滞联合赛拉嗪镇静可提供临床上可接受的手术条件，对于选定的新生犊牛，这可能是一种实用的全身麻醉替代方案。

本研究旨在探讨一种联合区域麻醉技术（镇静阻滞）与传统的赛拉嗪-氯胺酮麻醉在新生犊牛前肢骨折接骨术中的应用效果比较。研究背景在于，新生犊牛的四肢骨折，尤其是掌骨、桡骨和尺骨骨折，常与分娩困难及过度牵引有关，通常需要手术复位和内固定以恢复肢体功能并预防远期并发症。在牛科临床实践中，胸部肢体（前肢）的骨科手术传统上采用全身麻醉。然而，反刍动物因其解剖和生理特点（如持续的瘤胃发酵、反流与吸入风险增加、气道管理固有的挑战性），全身麻醉相关并发症的发生率高于单胃动物。这些风险在现场条件下（通常缺乏吸入麻醉设备）会进一步加剧。此外，即使有吸入麻醉，其在新生犊牛中的应用也与围手术期低体温和低血压的较高风险相关，可能影响麻醉安全与恢复。因此，局部与区域麻醉技术结合镇静，因其能保留气道反射和心血管稳定性，同时提供有效镇痛，已成为牛及其他反刍动物许多外科手术更安全、更实用的替代方案。

尽管有证据支持区域麻醉技术用于牛的远端肢体手术，但关于联合使用静脉区域麻醉（IVRA，即比埃尔阻滞）和臂神经丛阻滞并辅以镇静，作为新生犊牛近端胸部肢体（如掌骨和桡尺骨）接骨术唯一麻醉策略的信息有限。此外，新生犊牛存在独特的挑战，如赛拉嗪等镇静剂可能引起心动过缓和心血管抑制，以及低血糖和潜在低体温等新生儿代谢问题，使麻醉管理更为复杂。基于此，本研究评估了联合比埃尔阻滞和臂神经丛阻滞并辅以赛拉嗪镇静（镇静阻滞）用于犊牛掌骨和桡尺骨接骨术的临床效果，并与传统的赛拉嗪-氯胺酮麻醉在镇静质量、感觉缺失效果和外科医生满意度方面进行比较，旨在验证镇静阻滞能否作为选定新生犊牛中一种潜在安全且临床适用的替代方案。

研究人员为开展此项前瞻性对照预试验，主要采用了以下关键方法：首先，研究对象为14头因单侧前肢骨折需手术复位内固定的新生犊牛，来自客户并就诊于阿塔图尔克大学兽医教学医院。犊牛被随机分为镇静阻滞组和赛拉嗪-氯胺酮组。麻醉管理方面，镇静阻滞组接受静脉注射赛拉嗪联合区域麻醉（包括基于解剖标志的盲法臂神经丛阻滞和通过副头静脉进行的比埃尔阻滞）；赛拉嗪-氯胺酮组则接受静脉注射赛拉嗪后给予氯胺酮。所有手术由同一骨科团队执行，采用标准切开复位内固定技术，使用不锈钢T型板和松质螺钉。术中评估指标包括使用6分量表的镇静评分、使用6分量表（基于针刺试验和皮肤切口反应）的感觉缺失评分以及使用3分量表的外科医生满意度评分。术后管理侧重于镇痛、恢复及并发症预防。统计分析使用SPSS软件，通过Mann-Whitney U检验和独立样本t检验比较组间差异。

研究结果如下：
**3 结果**：共纳入14头犊牛，每组7头。两组在年龄、性别、体重、品种、患肢或骨折骨方面无显著差异。
**手术时长**：SB组和XK组分别为73.6 ± 17.7分钟和71.7 ± 10分钟，组间无显著差异。
**镇静评分**：SB组中位评分为5（范围4-6），XK组为6（范围5-6），组间无显著差异。
**感觉缺失评分**：SB组中位评分为5（范围5-6），XK组为6（范围5-6），组间无显著差异。
**外科医生满意度评分**：两组中位评分均为3（范围2-3），组间无显著差异。
**赛拉嗪总消耗量**：SB组为0.27 ± 0.076 mg/kg，XK组为0.23 ± 0.05 mg/kg，组间无显著差异。
**补充给药**：术中观察到自发运动时，两组均需重复静脉注射赛拉嗪以维持制动。SB组有6头动物需要第四次注射，XK组有2头。重复给药主要是为了在长时间手术操作中维持制动。

**4 讨论**部分总结如下：在本预试验的特定条件下，联合镇静阻滞方案达到了可接受的麻醉质量和手术条件，表明其有潜力作为传统赛拉嗪-氯胺酮麻醉的替代方案用于犊牛的掌骨和桡尺骨接骨术。两种麻醉方法均提供了足够的镇静、镇痛和制动，使计划中的骨科手术得以完成，且未转为全身麻醉。这一发现具有临床意义，特别是在现场条件有限、反刍动物全身麻醉风险仍受关注的情况下。然而，鉴于样本量小、探索性预试验设计以及缺乏客观生理监测数据，这些发现应谨慎解读，视为初步临床观察而非麻醉方案等效的确凿证据。

讨论指出，本研究的动机源于理论推荐与实践结果之间的临床相关差异。虽然静脉区域麻醉（比埃尔阻滞）已广泛用于牛的远端肢体手术，但其作为单独麻醉技术用于长时间骨科干预的效果仍存疑。同样，臂神经丛阻滞虽对近端肢体感觉缺失有效，但单独使用时对远端肢体结构的镇痛效果常被报告为不一致且不可靠。因此，结合两种区域技术旨在扩大镇痛范围，同时避免新生犊牛全身麻醉的生理负担。反刍动物全身麻醉存在已知风险（如反流、吸入性肺炎、瘤胃臌气、通气不足和心血管抑制），这些风险在新生犊牛中因代谢调节不成熟、心肺储备有限及对α₂激动剂敏感性增加而加剧。本研究结果表明，联合使用比埃尔阻滞和臂神经丛阻滞弥补了各自技术的局限性：臂神经丛阻滞提供近端神经感觉缺失，而静脉区域麻醉则通过向隔离肢体的静脉腔室直接输送局部麻醉药来增强远端肢体镇痛。辅以赛拉嗪镇静有助于制动和抗焦虑，同时不消除气道反射，从而减少了对深度麻醉的需求。这种多模式方法可能是两组手术条件可比的原因。

尽管已开发出更新的α₂激动剂，赛拉嗪因其可用性、可靠性、现场条件下的熟悉度以及存在育亨宾和阿替美唑等特异性α₂拮抗剂可用于药理逆转，在反刍动物临床中仍被广泛使用且具有临床相关性。本研究中，两组均需要重复给予赛拉嗪，且总消耗量无显著差异，这表明补充给药主要是为了维持足够的镇静和制动，而非补偿镇痛不足。从临床角度看，能够滴定镇静深度而无需进入全身麻醉是一个显著优势，尤其是在期望快速恢复和保留自主呼吸的新生犊牛中。

因此，局部和区域麻醉技术结合镇静在反刍动物麻醉中作为全身麻醉更安全、更实用的替代方案日益重要。然而，先前报告表明，即使结合镇静，这些技术对于更近端的骨科干预可能仍不足，导致建议在此类情况下使用全身麻醉。相比之下，本研究证明，联合使用比埃尔阻滞和臂神经丛阻滞并辅以赛拉嗪镇静，即使在桡尺骨接骨术中也能提供足够的镇痛和制动，无需全身麻醉。这一发现代表了一项临床相关的贡献，表明在确保适当的患者选择和细致的围手术期监测下，选定的近端胸部肢体手术可以安全地采用区域麻醉方案进行。尽管人类医学文献报告了与静脉区域麻醉相关的潜在风险（如局部麻醉药全身毒性和止血带相关并发症），但目前尚无充分证据表明在反刍动物中采用适当技术进行静脉区域麻醉时会出现此类不良反应。与此一致，本研究未观察到麻醉相关并发症；但样本量小，无法就安全性得出明确结论。

**6 结论**：这项前瞻性对照预试验表明，与赛拉嗪-氯胺酮麻醉相比，镇静阻滞在特定情况下可能提供临床上可接受的手术条件。两组实现了相似水平的感觉缺失、镇静质量、外科医生满意度和麻醉需求，且无需全身麻醉。保留自主呼吸和气道反射，以及维持较浅麻醉平面的能力，代表了镇静阻滞在新生犊牛中的一个临床相关优势，因为全身麻醉与围手术期风险增加相关。两组间可比的赛拉嗪消耗量表明，维持足够手术条件的原因是有效的区域镇痛，而非增加的系统性镇静。尽管本研究为预试验性质，且存在生理数据记录不完整的局限性，但结果支持镇静阻滞作为选定犊牛前肢骨科手术替代麻醉方案的临床可行性。需要更大样本量和标准化结局指标的进一步研究来证实这些初步发现。