身体活跃的年轻成年人对单次非睡眠深度休息（NSDR）的感知、认知、身体及生理反应的时间进程

《Applied Psychology: Health and Well-Being》：Time course of perceptual, cognitive, physical and physiological responses to a single non-sleep deep rest session in physically active young adults

　　

非睡眠深度休息（NSDR）是一种涉及缓慢呼吸和顺序身体觉知的简短引导式放松技术，最近被提出作为一种实用的休息策略。然而，关于其短期时间进程和生理反应的证据仍然有限。本研究在身体活跃的年轻成年人中，检验了一次简短的NSDR会话对感知、认知、身体和生理结果的影响。采用平行组设计，102名参与者（平均年龄：22±3岁）被随机分配到10分钟引导式NSDR方案组（n=51）或对照组（n=51）。感知结果包括困意、疲劳、执行准备度、肌肉压力、激活不足、负性情绪状态、总体压力、身体表现能力、心理表现能力、情绪平衡和总体恢复（简短恢复与压力量表，SRSS），以及认知（西蒙任务，Simon task）和身体（握力和反向纵跳，CMJ）表现在基线、干预后立即、20分钟和40分钟进行评估。生理反应（心率，HR；心率变异性，HRV；皮肤温度）在干预期间被连续记录。线性混合效应模型显示，与对照组相比，NSDR导致感知测量方面显著的组×时间改善，包括困意减少（p=0.009，ηp²=0.03）、疲劳减轻（p=0.001，ηp²=0.05）、压力降低（p=0.005，ηp²=0.04）和激活不足减少（p=0.011，ηp²=0.04），同时增强了心理表现能力（p=0.008，ηp²=0.04）和总体恢复（p=0.014，ηp²=0.03）。西蒙任务中的反应时（组×时间：p<0.001，ηp²=0.07）在NSDR组干预后立即得到改善（p=0.012），但在后续评估中未观察到差异。生理反应显示，心率存在显著的组×时间交互作用，表明与对照组相比，NSDR期间心率相对下降更多，同时NSDR条件下的皮肤温度上升幅度更小（p<0.05）。身体表现结果未观察到显著效应（p>0.05）。这些发现表明，NSDR与感知结果的一致改善相关，而认知发现是短暂的，生理发现较为有限且应谨慎解释。这些结果支持进一步评估NSDR作为一种简短、省时的急性休息干预措施。

**研究背景与问题**
睡眠不足和睡眠质量差在学生、专业人士和运动员等不同人群中普遍存在，这通常源于紧张的时间安排、绩效压力、竞争时机、旅行、学业要求和压力水平升高。睡眠不良会损害注意力、记忆力、情绪调节和工作表现，并导致日间困倦，进而与学业成绩较差显著相关。在工作场所和运动环境中，睡眠不足同样会导致表现下降、情绪紊乱、压力增加和恢复减慢。为缓解这些负面影响，各种休息策略，如小睡、冥想和结合生物反馈的呼吸练习等，已被探索。非睡眠深度休息（NSDR）作为一种现代、世俗化的方法，与传统的瑜伽休息术（Yoga Nidra）有相似特征，通常通过简短的音频指导（10-20分钟）进行，涉及深呼吸、视觉化和身体觉知练习。尽管前期研究表明单次10分钟的NSDR会话能立即改善身体表现（握力）、认知表现（反应时和准确性）以及情绪平衡、准备度和压力水平等感知指标，但NSDR的短期效应持续性、生理反应机制及其与安静休息的差异仍不清楚。此外，NSDR相对于小睡等策略具有时长短、无需特殊设备或训练、可能避免睡眠惯性等潜在优势，但其生理基础，特别是对心率、心率变异性和皮肤温度等自主神经调节指标的影响，尚未得到充分研究。

**研究目的与方法概述**
本研究旨在通过随机平行组设计，探究单次10分钟NSDR会话对身体活跃年轻成年人的感知、认知、身体表现和生理反应的急性及短期（干预后立即、20分钟、40分钟）影响，并比较其与被动对照（安静休息）的差异。研究招募了102名身体活跃的年轻成人（平均年龄22±3岁，每周平均进行9±4小时体育活动），随机分为NSDR组（n=51）和对照组（n=51）。NSDR组在安静、光线昏暗的环境中仰卧完成10分钟标准化引导音频练习，对照组则在相同环境中静坐10分钟。主要评估指标包括：1. 感知与恢复指标：采用斯坦福困倦量表、10点疲劳和准备度自评量表以及简短恢复与压力量表（SRSS）评估；2. 认知表现：通过西蒙任务测量反应时和准确性；3. 身体表现：测量优势手握力和反向纵跳高度；4. 生理反应：使用可穿戴指环设备连续监测干预期间的心率、心率变异性（RMSSD）和皮肤温度。所有指标均在基线及干预后三个时间点进行评估。数据分析采用线性混合效应模型，并控制性别、习惯性小睡、运动参与、睡眠时长和睡眠质量等协变量。

**研究结果**
**感知自我报告结果**：观察到显著的组×时间交互作用。与对照组相比，NSDR组在所有干预后评估时间点（立即、20分钟、40分钟）均表现出显著更低的困意和疲劳水平，以及显著更高的心理表现能力和更低的总体压力。此外，NSDR组在干预后立即表现出更低的激活不足，在40分钟时表现出更低的负性情绪状态。性别和睡眠质量是显著的协变量，女性报告了更高的困意、疲劳和压力，更低的执行准备度；较差的睡眠质量与更高的困意、疲劳、肌肉压力、负性情绪状态、激活不足和总体压力相关。

**认知表现**：西蒙任务的反应时和准确性均显示出显著的组×时间交互作用。NSDR组在干预后立即的反应时显著快于对照组，但该差异在20分钟和40分钟时不再显著。NSDR组的准确性在干预后所有时间点均较基线有显著提高，但组间在相同时间点的差异不显著。性别是反应时的显著协变量，女性的反应时慢于男性。

**身体表现**：握力强度和反向纵跳高度均未观察到显著的组×时间交互作用或组主效应，表明NSDR未在这些身体表现指标上优于对照组。

**生理指标**：在干预期间，观察到显著的组×时间交互作用。与对照组相比，NSDR组从开始到结束的心率相对下降幅度更大，皮肤温度的上升幅度更小。NSDR组达到的最低心率也显著低于对照组。然而，心率变异性指标在组间未显示显著差异。对于皮肤温度，NSDR组的起始值显著高于对照组，但结束时组间无差异；两组内的温度从开始到结束均显著增加，但对照组的增加幅度显著大于NSDR组。

**讨论与结论**
本研究探讨了单次NSDR干预后的多领域结果。最一致且时间上稳定的发现出现在感知领域，NSDR与困意、疲劳和总体压力的降低以及心理表现能力的提高相关，这些效应在干预后持续存在。认知效应仅限于干预后立即的反应时改善，且未持续，鉴于NSDR组基线反应时略高，此发现需谨慎解释。生理结果反映了心率和皮肤温度在交互作用水平上的有限差异，但在单个时间点缺乏一致的组间效应。身体表现未受影响。NSDR的效应在不同参与者间存在差异，并受到性别和睡眠质量等基线特征的调节。模型拟合指数显示，身体表现结果受稳定的个体间差异影响较大，而感知和认知结果则对短期干预更为敏感。研究的局限性包括：多重比较可能增加I类错误风险；部分感知指标采用单项目量表，心理测量学稳健性较低；对照组采用坐姿而NSDR组采用仰卧位，姿势差异可能影响结果；生理监测设备未经同行评审验证；样本为身体活跃的大学生，限制了结果的外推性；未评估重复NSDR实践的累积效益。

**研究结论**：单次10分钟的NSDR会话与感知结果（包括困意、疲劳和压力的减少）的持续改善相关。相比之下，认知和生理发现更为有限，应谨慎解释。研究结果针对性别和睡眠质量等个体特征进行了调整，强调了在应用或评估NSDR时考虑基线因素的必要性。结合参与者对方案的高满意度及再次使用的意愿，单次NSDR会话可作为一种低成本的潜在策略，在不同场景中带来益处。虽然未观察到身体表现效应，但当时间或环境限制其他休息策略时，NSDR可作为一种实用的短期替代方案。未来研究应将NSDR与小睡进行直接比较，并将其测试扩展到精英运动员和临床人群，以确定其最具优势的应用场景。