《Proceedings of the Design Society》：Towards a framework for stimuli in interpreting and envisioning society in collaborative design futuring
编辑推荐：
本研究旨在开发一种用于协同设计未来（collaborative design futuring）的刺激选择框架，以支持研究人员根据不同背景下非设计专业参与者和项目整体语境进行适当的刺激选择。研究通过多案例分析方法对该框架的有效性进行了评估。
协同设计未来作为
本研究旨在开发一种用于协同设计未来（collaborative design futuring）的刺激选择框架，以支持研究人员根据不同背景下非设计专业参与者和项目整体语境进行适当的刺激选择。研究通过多案例分析方法对该框架的有效性进行了评估。
协同设计未来作为一种包容性方法，在构想未来社会方面受到越来越多的关注，其中外部刺激在激发想象力方面发挥着关键作用。基于设计刺激（design stimuli）、心理距离（psychological distance）和协同设计（co-design）的相关文献，研究人员提出并评估了一个五层框架，通过对十五场工作坊和展览的多案例分析进行验证。通过对比分析不同的工作坊，研究人员探索了刺激特征（如模态、丰富度和情境）如何影响参与者的参与度和感知心理距离。
研究背景源于当前社会日益复杂，设计未来相关的实践和理论呈现多样化趋势，涵盖思辨设计（speculation）、前瞻（foresight）和设计未来等多种方法。近年来，协同设计未来的重要性日益凸显，参与者共同构想未来可能性，这促使思辨设计与协同设计趋于融合。协同设计强调非设计专业人员在设计过程中的积极参与，其参与程度从被动模式到主动贡献不等。在协同设计未来中，研究人员面临着应对长期未来挑战的困难——随着设计目标的时间范围扩展，非设计者往往难以感知主题的"遥远性"，而气候变化等全球性议题常被感知为不真实，从而降低了个体的行动动机。
心理距离是指个体与特定对象或情境之间的感知差距，包括时间、空间、社会和假设四个维度。心理距离越近，人们越能具体地参与到主题中。因此，心理距离可能影响参与者对未来情境的探索深度，而外部刺激可能在控制感知心理距离方面发挥重要作用。尽管外部刺激对设计人员创造力的影响已在专业情境中得到广泛研究，但针对协同设计未来中涉及多元背景参与者的刺激设计框架仍然明显缺乏。
基于上述背景，研究人员设定了两个研究问题：（1）在协同设计未来中选择刺激时应考虑哪些项目情境因素？（2）哪些具体的刺激属性影响参与者对刺激的理解，以及由此产生的项目层面和个人层面的结果？
研究人员构建的分析框架将刺激设计和选择的影响因素分为三个层次：目标层（Aim）、约束层（Constraint）和设计层（Design）。目标层分为项目成果（Project Outcome）和个人成果（Individual Outcome）两类；约束层包括环境因素、时间限制和人力资源；设计层则进一步细分为项目程序（Program）、参与者（Participants）和刺激（Stimuli）三个组成部分。其中，项目程序包含主题、目标年份、活动类型和时间线等要素；参与者特征涵盖素养（Literacy）、历史身体（Historical Body）、设计经验和动机；刺激则从静态形式（如插图、文本）到动态格式（如视频）不等，在触发创意、拓宽视角和影响心理距离方面发挥关键作用。
为探索性评估该框架，研究人员分析了自2022年以来在一所大学生活实验室开展的一系列倡议。该生活实验室作为探索新型共创形式的平台，汇集学生、大学研究人员、企业和政府组织，共同应对社会议题并构想理想的未来社会。刺激效果基于工作坊期间的参与者访谈和观察进行评估，由多位研究人员分别分析各案例，再在个人分析基础上进行综合汇总。
案例分析显示，在所开展的各场工作坊中，研究人员设计并使用了多种刺激来支持参与者。传达社会问题的刺激包括卡片、统计数据和基于视频的情境：卡片格式通过文字与插图组合呈现社会议题和用户关注点，视觉友好且易于理解；统计数据涵盖一般宏观指标以及与参与者日常生活直接相关的数据，如"每日蔬菜消费量"；视频情境则融入替代肉类、素食主义和营养导向饮食文化等主题，以激发对未来生活方式的想象。此外，研究人员还尝试使用自我记录式刺激，如参与者提交的照片和日常生活日志，包括家庭园艺图像或冰箱使用记录。互动式刺激方面，Human Library（真人图书馆）格式邀请领域专家作为"活书"，使参与者能够通过个人对话进行互动并获取知识。技术刺激方面，研究人员提供了虚拟现实（VR）和健康相关技术的实操体验，参与者在参与小组讨论前与这些技术进行简短互动。技术相关刺激也以卡片形式呈现，从简单插图到附附带详细说明的卡片不等。部分刺激将技术内容隐性嵌入叙事格式，例如将替代肉或实验室培育肉相关技术融入故事情节或四格漫画中，使参与者能够自然地将技术与更广泛的社会议题联系起来。
在对两个典型工作坊项目的深入分析中，项目1以最大化个人成果为主要目标，因此选择"食物的未来"作为讨论主题，该主题被有意设置为与参与者心理距离较近；而食物浪费和动物福利等潜在未来挑战则可能具有更大的心理距离。由于参与具有自愿性质，研究人员选择了Human Library和自我记录三种刺激类型来降低与未来导向主题的心理距离，并使用统计数据提供宏观概览和日常生活 framework和日常生活相关联洞察。项目4探索2050年的可持续生活情境，以项目成果为优先目标，特别为合作企业识别未来研发主题。由于保密要求，参与者池被限制为企业员工和学生，多样性受限；但参与者以职业身份出席工作坊，参与度高。企业设定的2050年固定目标年份通常被感知为心理距离较远，因此研究人员设计了更广泛的主题范围，允许参与者在工作坊中选择心理距离更近的主题匹配。
观察结果表明，即使相同内容通过不同形式或讲述者传达，参与者的感知心理距离也存在差异。例如，在由丹麦儿童旁白的视频中，日本参与者有时会留下强烈印象，尽管地理距离显著；相反，当不同文化背景的成年人使用外语时，空间和社交距离均被感知为较大，参与度往往较低，但意外文化差异有时会引发惊奇并留下难忘印象。Human Library格式中，参与者通过直接对话获得超越表层知识的深入理解，讲述者根据参与者的理解水平调整叙述，实现更有效的沟通。熟悉统计数据（即社会距离较低的数据，如平均蔬菜消费量）往往能激发参与者的想象力和主人翁感；而抽象大规模统计数据（心理距离较高）则通常影响力较小，更难融入讨论。与参与者自身生活直接相关的数据（即零心理距离），如花园照片或冰箱使用记录，参与者表现出强理解力并进行反思性重新解读，这些刺激还有助于促使参与者重新审视其历史身体。
在四格漫画中，先前讨论被可视化总结，但若无补充说明，内容理解有限；一旦提供背景情境，参与者讨论变得更加活跃。在体验性刺激（如头戴式显示器的VR）中，参与者获得对技术的具象理解，并能共情未来可能使用技术的角色，技术体验似乎能促进创意生成，尤其在工作坊情境具体明确时。当通过卡片引入技术时，成人组和大学生组积极将其用作认知辅助工具；但中学生和教师组难以解读技术术语和视觉表征，需要以Human Library格式进行辅助说明，技术卡片对讨论的影响因此受限。无刺激或极少刺激的工作坊往往产生局限于参与者现有参照框架的想法，表明此类环节可能不足以促进未来导向思维。基于展览的刺激常被参与者感知为真实技术，但许多人将其视为欣赏对象而非反映个人相关经验的媒介；若无鼓励个人联系的机制，这些刺激很少触发深度反思或讨论。当研究人员积极与参与者交谈时，刺激效果被放大，部分参与者会自发分享植根于其生活经历的个人叙事，表明此类刺激能够唤起与个人生活故事相连的记忆和情感。
本研究扩展了协同设计框架，将心理距离概念引入协同设计未来。研究发现，刺激可以作为调节心理距离的杠杆，也可能在塑造参与者对其历史身体的自我认知方面发挥作用。多重刺激的组合使用有助于提升项目成果，参与者对刺激理解的加深会降低其心理距离，进而提升对未来社会和技术手段的理解。自我记录数据的反思性参与增强了自我理解，带来改善的个人成果和对项目整体结果的积极影响。刺激表征的差异，特别是讲述者属性和互动程度，也影响参与者感知心理距离的方式及其想象替代未来的广度。这些效应似乎由参与者的先验经验和积累知识即历史身体所调节。在无外部刺激的情境中，参与者的创意倾向局限于狭窄范围，凸显了外部刺激在拓展日常思维方面的重要性。参与者的素养和先前工作坊经验影响其解释和使用刺激的能力，这与先前针对专业设计师的研究一致，但在参与式设计情境中，更广泛的参与者属性如情境经验和技术素养也会影响刺激效果。
研究结论指出，刺激不仅是激发创意的工具，更是支持参与者阐释当前社会情境和构想未来社会的手段。项目目标和约束塑造工作坊设计，包括程序和刺激选择。初步评估表明，心理距离在刺激选择和有效性方面发挥重要作用，且心理距离是相对的而非固定的，随刺激模态和讲述者属性而变化。参与者的素养水平也影响其对刺激的理解和参与。此外，刺激不仅影响项目层面成果，还通过促进更深入的自我理解影响个人成果。尽管研究发现具有初步性且限于特定参与者群体和主题情境，本研究为开发更有效的协同设计未来系统性支持工具提供了重要基础。
本研究旨在开发一种用于协同设计未来（collaborative design futuring）的刺激选择框架，以支持研究人员根据不同背景下非设计专业参与者和项目整体语境进行适当的刺激选择。研究背景源于当前社会日益复杂，设计未来相关的实践和理论呈现多样化趋势。协同设计未来作为一种包容性方法受到日益关注，但面临着应对长期未来挑战的困难——随着设计目标的时间范围扩展，非设计者往往难以感知主题的"遥远性"，而气候变化等全球性议题常被感知为不真实，从而降低了个体的行动动机。
心理距离是指个体与特定对象或情境之间的感知差距，包括时间、空间、社会和假设四个维度。心理距离越近，人们越能具体地参与到主题中。尽管外部刺激对设计人员创造力的影响已在专业情境中得到广泛研究，但针对协同设计未来中涉及多元背景参与者的刺激设计框架仍然明显缺乏。基于此，研究人员构建了包含三个层次的刺激分析框架，将项目情境因素与个人成果、项目成果目标相结合，系统考察刺激的选择与效果。
为探索性评估该框架，研究人员分析了自2022年以来在一所大学生活实验室开展的一系列倡议，包括十五场工作坊和展览项目。该生活实验室汇集学生、大学研究人员、企业和政府组织，共同应对社会议题并构想理想的未来社会。刺激效果基于工作坊期间的参与者访谈和观察进行评估，采用多位研究人员分别分析再综合汇总的协作方式。
案例分析显示，研究人员设计并使用了多种类型的外部刺激：传达社会问题的卡片、统计数据和基于视频的情境；自我记录式刺激如参与者提交的照片和日常生活日志；Human Library（真人图书馆）格式的互动式刺激；以及虚拟现实（VR）和健康相关技术的体验性刺激。部分刺激将技术内容隐性嵌入叙事格式，如将替代肉或实验室培育肉相关技术融入故事情节或四格漫画中。研究发现，即使相同内容通过不同形式或讲述者传达，参与者的感知心理距离也存在显著差异。由丹麦儿童旁白的视频能给日本参与者留下强烈印象，而不同文化背景成年人使用外语时则造成较大的空间和社交距离。Human Library格式通过直接对话和讲述者的适应性调整，实现了超越表层知识的深入理解。与参与者自身生活直接相关的数据（如花园照片或冰箱使用记录）能激发强理解力和反思性重新解读，促使参与者审视其历史身体。体验性刺激如VR能促进具象理解和创意生成，但技术卡片对低素养群体效果有限。无刺激或极少刺激的工作坊往往产生局限于参与者现有参照框架的想法。
研究得出的主要结论为：刺激不仅是激发创意的工具，更是支持参与者阐释当前社会情境和构想未来社会的重要手段。项目目标和约束塑造工作坊设计，心理距离在刺激选择和有效性方面发挥关键作用，且心理距离是相对的而非固定的，随刺激模态和讲述者属性而变化。参与者的素养水平影响其对刺激的理解和参与，刺激同时影响项目层面和个人层面成果，通过促进更深入的自我理解实现个人层面的积极转变。多重刺激的组合使用、讲述者属性的精心选择以及互动机制的设计，均是优化协同设计未来效果的重要策略。尽管研究发现具有初步性且限于特定参与者群体和主题情境，该研究为开发更有效的协同设计未来系统性支持工具提供了重要理论基础和实践指导。
