《Proceedings of the Design Society》：When life changes, space should too: participatory insights into designing for residential flexibility across life stages
编辑推荐：
本研究考察了居民如何在不同生命阶段感知和协商住宅空间中的灵活性，通过一项包含80名参与者的参与式工作坊实现。研究人员使用模块化积木，让参与者针对合租生活、婚姻、家庭增长、工作和衰老等场景重新配置空间布局。视觉分析和主题分析揭示了灵活性的优先级、权衡和转换模式，
本研究考察了居民如何在不同生命阶段感知和协商住宅空间中的灵活性，通过一项包含80名参与者的参与式工作坊实现。研究人员使用模块化积木，让参与者针对合租生活、婚姻、家庭增长、工作和衰老等场景重新配置空间布局。视觉分析和主题分析揭示了灵活性的优先级、权衡和转换模式，研究表明灵活性需求在早期和中期达到顶峰，并以卧室和工作空间为中心，呈现出一种时序性的、用户定义的适应性住房现象。
本研究聚焦于居民如何在不同生命阶段感知和协商住宅空间中的灵活性，旨在填补现有研究过度关注技术解决方案而忽视用户主体经验的空白。研究人员采用参与式设计（Participatory Design）方法，在印度班加罗尔印度科学研究所（Indian Institute of Science, Bengaluru）开展了一项面向约80名参与者的小组实验工作坊。参与者年龄分布于20至50岁之间，背景涵盖工程学、建筑学、设计专业研究生及教师、建筑与房地产行业从业者、建筑初创企业创始人，以及经济学和建成环境研究者，部分参与者还包括这些从业者与学生的家庭成员，女性参与者占相当比例。
研究核心技术方法包括：一、基于场景的角色扮演法（Scenario-based Role-play），设置六种生命阶段转换情境——迁居新城市合租、婚后二人生活、有孩家庭（两成人+两儿童）、远程工作与生活方式转变、多代同堂、退休养老；二、模块化实体积木工具（Modular Cubic Blocks），以不同颜色编码代表卧室、客厅、厨房、卫生间、工作空间、阳台等功能空间，参与者以3至4人小组形式在DIY网格底图上协作拼搭与调整布局；三、视觉模式分析（Visual Pattern Analysis），将空间功能编码为数值进行成对比较，计算相邻生命阶段间的空间重构百分比，以25%作为显著重构阈值；四、归纳式主题分析（Inductive Thematic Analysis），对录音讨论进行多编码者归纳编码，提取140条参与者表述并整合为14个中层主题与4个维度。
研究结果部分，"参与者生成住宅布局的视觉分析"显示：41.17%的生命阶段转换实例超过25%重构阈值，0%重构占11.7%，1-24%小幅调整占47.06%，25-50%中度调整占28.23%，超过50%大幅重构仅占12.94%；早期至中期生命阶段（阶段1至3）灵活性需求最高，后期趋于稳定；平均灵活性水平低于30%，表明人们倾向渐进式而非激进式空间适应。"住宅空间中的灵活性热点"指出：卧室和工作空间 fluctuation 最为显著，为灵活性热点区域，厨房和餐厅变化最小；工作空间与爱好空间具有高度临时性，约18次完全添加或移除，而卧室、卫生间、客厅几乎为零次，表明前者为可交易的可选空间，后者为必要且不可 Negotiable 的核心空间。
"理解空间重构背后的原因：主题分析"将参与者决策依据归纳为四个维度——功能维度（31.1%，含功能联系与邻近性、家庭-工作边界模糊、空间有效利用、随生命演化的住宅、家庭与照护）、情感维度（23.5%，含隐私与个人身份、舒适与情绪归属、休闲与日常爱好、通过宠物绿化与自然连接）、时间维度（18.5%，含调整试验使空间适宜、随生命演化的住宅、保持生活简洁易管理）、文化-环境维度（26.9%，含环境朝向与文化信仰、促进分享与社会连接、开放采光与环境舒适），共同回答了5W1H框架中的"为何"问题。
讨论部分，研究人员指出灵活性并非恒定不变的属性，而是动态的、生命阶段依赖的住宅特征，应被设计为与居民 evolving 生活方式和优先事项对齐的时序性能力，而非均匀应用于所有住宅的通用特征。研究人员提出"响应性稳定"（Responsive Stability）概念，即空间应足够稳定以提供熟悉感，又足够柔韧以适应生命转换，这一定位使住宅既能保持个人连续性又能实现韧性。空间灵活性的层级化设计策略被强调：在 variability 和功能重叠度最高的区域优先实现适应性，在 essential、identity-forming 区域保持稳定性。卧室和工作空间作为灵活性热点的现象，反映了当代生活中个人与专业边界日益模糊的趋势，预示着混合式和可重构环境的必要性。住宅灵活性的本质不在于 constant transformation，而在于为变化做好准备，在 permanence 与 adaptability 之间取得平衡。
研究结论部分翻译如下：本研究考察了居民如何在不同生命阶段感知、协商和优先排序住宅中的灵活性。使用5W1H框架探索居民的空间决策，结果显示灵活性不是静态的设计特征，而是由日常生活转换塑造的语境化、演化中的经验。研究发现灵活性在早期和中期最为需要，后期年份需求降低；应将其设计为与居民 evolving 生活方式和优先事项对齐的时序性现象。住宅应支持细微的、累积性的适应而非完全重构。在空间分布上，灵活性在家居各处表现不同，这些差异表明灵活性运行于一个光谱之上，由目的、身份和情感依附塑造，使其成为一种深刻的、生命周期响应的人类现象。最后，主题分析识别出居民灵活性决策围绕的四个关键维度：功能、情感、时间和文化-环境。
