我们饶有兴趣地阅读了Sokolov、Lafta等人进行的元分析研究[1]，该研究探讨了已确诊自杀病例的转录组变化，主要关注背外侧前额叶皮层（DLPFC）区域。我们赞赏作者们努力整合16个研究群体以识别差异表达基因，其中在所有脑区以及DLPFC中都发现了P2RY12和CX3CR1这两种标记物。

针对作者们引用我们的研究这一点[2]，我们想补充一些观点。我们的数据集并未被纳入他们的元分析中，因此他们的研究结果实际上独立验证了我们之前的发现。值得注意的是，我们的研究也发现了与本次元分析中相同的基因（P2RY12、CX3CR1和GPR34），而这些基因在通过暴力方式自杀的死者中呈现出特定的特征。

在我们对尸检脑组织的转录组研究中（总共329例：103名正常对照组、99名非自杀性精神疾病患者、50名非暴力自杀死者以及77名暴力自杀死者，且自杀方式经过仔细分类），我们仅在通过暴力方式自杀的死者中发现了DLPFC区域内这些基因的FDR校正后上调现象，而在非暴力自杀患者与非自杀患者之间则未观察到显著差异。

这些一致的发现凸显了一个关键点：表型非常重要。自杀行为本身具有高度异质性，而自杀方式可能反映出不同的潜在神经生物学机制。与更高致死性和更强自杀意图相关的暴力自杀方式，可能代表着更具生物学显著性的自杀行为形式。换句话说，按照自杀方式对样本进行分层，可能会筛选出那些具有更强烈潜在生物特征的个体。在这方面，我们还发现，通过暴力方式自杀的死者中，各种精神疾病的遗传易感性较低[2]，这一规律最近也被Coon等人[3]在无先前自杀史的自杀死亡案例中观察到。尽管近期的一些综述 rightly指出需要开展更大规模的研究来寻找自杀的特定生物标志物[4]，但我们的数据表明，对表型进行精细化分析同样至关重要。这些基因在多个独立数据集中都被一致识别出来（一个研究[1]采用了基于300例自杀死者的大规模混合方法元分析，另一个研究[2]则聚焦于77例暴力自杀者这一规模虽小但表型更为明确的样本），这进一步增强了这些基因与自杀行为相关性的可信度。转录组研究或许可以通过按自杀方式或其他特征对样本进行分层来减少异质性，从而补充通过元分析整合样本这一重要方法。