《Scientific Reports》：Sex differences in marathon pacing: analysis of 873,000 Berlin marathon runners reveals men are twice as likely to “hit the wall”
编辑推荐：
摘要：为明确马拉松配速策略及灾难性减速（"撞墙"，hitting the wall）易感性的性别差异是否存在于大规模高水平数据集中，并量化不同运动水平下的该风险，研究人员分析了1999–2025年柏林马拉松（Berlin Marathon）873,334名完赛
摘要：为明确马拉松配速策略及灾难性减速（"撞墙"，hitting the wall）易感性的性别差异是否存在于大规模高水平数据集中，并量化不同运动水平下的该风险，研究人员分析了1999–2025年柏林马拉松（Berlin Marathon）873,334名完赛者的数据。配速稳定性以后半程相对前半程的百分比变慢（Percentage Slowdown）量化。"撞墙"的操作性定义为减速≥20%。采用分层分析比较五个运动水平组别（竞技级至休闲级）间的性别风险差异。同时进行多因素logistic回归校正年龄与运动水平类别、敏感性分析（去重子集；替代阈值）及基于5 km分段精细配速指标的分析。男性跑者平均减速（10.73%±11.41%）显著大于女性（8.34%±8.91%，p<0.001）。男性"撞墙"发生率（17.63%）约为女性（9.66%）的两倍，粗优势比（Odds Ratio, OR）=2.00（95% CI 1.97–2.03）；校正年龄与运动水平后差异增大（校正OR=3.88，95% CI 3.81–3.94）。风险差异在最快跑者中最显著：竞技级（完赛时间<3 h）男性经历灾难性减速的概率约为同级别女性的六倍（1.42% vs 0.23%）。该差异在27年档案中保持稳定（Mann–Kendall τ=0.14，p=0.33）。尽管完赛时间更快，男性配速策略显著不如女性稳定，灾难性减速的粗风险为女性两倍，且该差异在最快跑者中最突出。上述发现与行为及战术因素联合生理决定因素共同促成马拉松结果性别差异的假说一致，并为进一步探究潜在机制提供了量化依据。
论文解读：马拉松配速策略性别差异的大规模数据分析——基于柏林马拉松1999–2025年873,334名完赛者
该论文发表于《Scientific Reports》，研究背景在于：马拉松成绩不仅取决于最大摄氧量（V?O2max，maximal oxygen uptake）等生理上限，还高度依赖糖原管理能力与配速策略（pacing strategy）——即工作速率的时间分布。现有小样本研究对马拉松配速性别差异结论不一，且多局限于精英运动员或受地形、环境干扰，无法反映大众跑者全貌。一个未解问题是：男性跑者更易出现后半程大幅减速（即"撞墙"），是生理必然还是行为模式（如过度冒险起跑、过度自信）所致？为此，研究人员利用世界马拉松大满贯赛事——柏林马拉松1999至2025年共27届的官方芯片计时数据，开展超大规模回顾性观察研究，分析性别在配速稳定性与撞墙风险上的差异，并按完赛成绩分层控制体能混杂因素，以期为运动生理学和训练实践提供实证依据。
主要关键技术方法：
研究人员提取宝马柏林马拉松官方成绩档案（1999–2025），初筛后排除生物不可能成绩（<1:59:00或>6:15:00）及缺失半程计时段数据的记录，最终纳入873,334名完赛者（男659,294，女214,040）。配速指数（Pacing Index, PI）=后半程时间/前半程时间，换算为百分比变慢（Percentage Slowdown）=(PI?1)×100%，0%为匀速（even split），正值为正配速（positive split/减速），负值为负配速。操作性定义"撞墙（hitting the wall）"为后半程减速≥20%。按净完赛时间分为五组：竞技级（Competitive <3:00 h）、进阶（Advanced 3:00–3:30 h）、中级（Intermediate 3:30–4:00 h）、业余（Recreational 4:00–4:30 h）、休闲（Casual >4:30 h）。统计方法含Welch's t检验、Mann–Whitney U检验、卡方检验、多因素logistic回归（校正年龄与运动组别，以女性为参照），对有完整5 km分段的子队列（n=856,759）计算配速变异系数（Coefficient of Variation, CV）、拐点（inflection point）及后程减速指标，并做去重敏感性分析与不同撞墙阈值（15%、25%）验证，时间趋势用Mann–Kendall检验。
研究结果
Participant characteristics（受试者特征）：
最终队列n=873,334，男75.5%、女24.5%；男性均完赛时间4:02:22，女性4:28:36，中位数分别为3:57:46与4:26:02；年龄高峰集中于35–49岁。说明样本具典型大众马拉松成熟人群结构，男女完赛水平存在预期生理差距。
Global analysis of pacing strategies (macro view)（配速策略全局分析/宏观视角）：
男性平均百分比变慢10.73%±11.41%，女性8.34%±8.91%，差2.39个百分点（p<0.001）；男性分布更宽、右尾更重（偏度1.59 vs 1.35），表明男性极端正配速及灾难性配速失败更多。Welch's t与Mann–Whitney U均显著，Cohen's d=0.22（小但具生物学意义）。结论：全局层面男性配速稳定性显著低于女性。
Incidence and risk of "hitting the wall"（"撞墙"发生率与风险）：
男性撞墙率17.63%（116,150/658,790），女性9.66%（20,667/213,880），χ2检验显著；粗OR=2.00（95% CI 1.97–2.03），即男性撞墙风险为女性约两倍。校正年龄与运动组别后调整OR=3.88（95% CI 3.81–3.94）；去重子集敏感性分析证实结果稳健。结论：男性发生灾难性后半程减速的风险显著高于女性，且未被人口学混合完全解释。
Stratified analysis by performance level (micro view)（按运动水平分层分析/微观视角）：
五个组别中男性减速均显著大于女性（p<0.001）。竞技级（<3 h）男性均值变慢3.79% vs 女性2.74%，撞墙率男1.42% vs 女0.23%，OR≈6.06倍；休闲级（>4:30 h）男均变慢18.90% vs 女11.85%，撞墙率男41.62% vs 女17.66%。结论：性别配速差异贯穿全部运动层级，且在最高水平相对风险比最大，说明经验与体能无法消除该行为—生理差异。
Fine-grained pacing analysis（精细配速分析）：
有5 km分段者中，男性配速段间CV更高（0.077 vs 0.062，d=0.27），后程减速（35–40 km段相对5–10 km段）男+17.8% vs 女+12.6%（d=0.31）；未出现严格持续恶化拐点的比例女（~52%）高于男（~36%），说明女性更易维持较均匀配速。结论：男性不仅在终点测度上减速更大，全程配速波动性与晚期崩塌幅度也更大。
Temporal evolution of the sex disparity in pacing（性别配速差异的时间演变）：
1999–2025年（缺2020年）各届撞墙率性别差无显著时间趋势（Mann–Kendall τ=0.14，p=0.33；线性回归斜率+0.12%/年，p=0.17）。结论：性别配速差异是马拉松配速中的结构性特征，非某特定时代训练或资格政策的人为产物。
Sensitivity analyses（敏感性分析）：
按性别×年龄组内五分位数重新分层、更换撞墙阈值（15%、25%）、分级严重程度分类，均保持性别差异方向与近似量级；去重子集粗OR≈1.999。结论：主要发现对不同操作定义与重复参赛偏倚具有稳健性。
讨论与结论（翻译浓缩）：
研究人员指出，男性跑者虽具更高V?O2max、血红蛋白质量及快肌纤维比例等生理速度优势，但女性倾向于更高脂氧化率、较多Ⅰ型肌纤维及糖原节省效应，可能从代谢层面延缓糖原耗竭相关的撞墙。行为经济学证据提示男性更易过度自信与冒险，表现为激进早段配速（aggressive positive split），而女性具更佳自我调节配速能力。本研究局限性含缺直接生理指标（血乳酸、肌糖原）、仅含完赛者（DNF未计入）、撞墙为操作性二分定义、同一人多年参赛靠姓名模糊去重、缺起终点未完赛对照。综上所述，对1999–2025年柏林马拉松873,334名完赛者的分析表明，男性跑者崩盘（撞墙）概率总体约为女性两倍——在sub-3 h竞技组中达六倍；该性别差异跨越所有运动水平且27年内稳定。结果符合行为与战略因素连同生理决定因素共同塑造马拉松性别差异的假说，并为后续机制研究提供量化基础。教练实践中男性尤应采纳较保守起跑与负配速（negative split）策略。
[citation:原文上传文档]
