通过结构化自由写作提升写作自我调控与元认知意识：一项混合方法研究

《Journal of Intelligence》：Enhancing Writing Self-Regulation and Metacognitive Awareness Through Structured Free Writing: A Mixed-Methods Study

　　

本研究以自我调控学习(self-regulated learning, SRL)、元认知(metacognition)及写作认知过程相关研究为基础，考察结构化自由写作(free writing)是否能作为培养写作自我调控(writing self-regulation)、情感投入(affective engagement)及体裁写作表现(genre-based performance)的支架。尽管自由写作传统上被视为激发创造力或写前预热活动，但其在培育与智能表现(intelligent performance)相关的自我调控及元认知过程中的作用尚缺乏充分探讨。研究采用收敛平行混合方法设计(convergent parallel mixed-methods design)，对象为高等教育七周写作工作坊中的职前教师(preservice teachers)。定量数据包括经信效度检验的写作自我调控效能(writing self-regulatory efficacy)与自由写作态度(free writing attitudes toward free writing)量表，以及对说明文(informative writing)与记叙文(narrative writing)表现的评析评分；定性数据通过半结构化访谈获取，考察参与者对其写作过程的调控情况。研究结果显示，参与者的自我调控效能显著提升，对写作持有更适应性的态度，且体裁写作表现有所进步。定性结果表明，结构化自由写作有助于增强元认知意识(metacognitive awareness)、降低写作焦虑(writing anxiety)并提升持续性认知投入(sustained cognitive engagement)。本研究将自由写作概念化为发展支撑智能行为之自我调控能力的机制，丰富了个体差异在学习研究中作用的讨论，并强调认知与情感过程在学业表现中的整合。

论文解读：《通过结构化自由写作提升写作自我调控与元认知意识：一项混合方法研究》

本文发表于Journal of Intelligence，研究对象为土耳其Dicle大学教育学院土耳其语言文学师范专业（职前教师，preservice teachers）大三学生。写作是一项整合认知、元认知及情感维度的复杂产出性技能，成功的写作依赖写作者设定目标、规划、监控、修订及维持动机的自我调控能力(self-regulated learning, SRL)。然而自我调控并非自动形成，需教学环境提供自主反思与迭代练习机会。写作工作坊(writing workshop)强调过程导向与同伴互动，自由写作(free writing)可降低写作焦虑并促进表达，但二者结合能否同时提升职前教师的自由写作态度、写作自我调控效能及跨体裁写作表现，尚缺乏实证。尤其职前语言教师自身写作信念将影响其未来教学，因此探究写作工作坊对该群体的影响具有重要意义。研究人员通过开展为期七周的写作工作坊干预研究，采用收敛平行混合方法设计，发现工作坊显著提升了职前教师对自由写作的态度（p < .001, Cohen's d = 1.36）与写作自我调控效能（p < .001, Cohen's d = 1.51），说明结构化自由写作可作为发展写作自我调控与元认知意识的支架，且参与者在说明文与记叙文写作终期测评中表现出可接受的组织性与连贯性。该研究为教师教育课程融入过程取向写作教学提供了依据。

研究方法概述

研究人员采用收敛平行混合方法设计(convergent parallel mixed-methods design)，样本为土耳其Dicle大学26名职前土耳其语教师（第三学年，男10人女16人），其中14人经目的抽样(purposeful sampling)进行半结构化访谈。干预为七周写作工作坊（每周3小时：2小时理论含创意写作策略/叙事建构/诗歌形式/编辑实践＋1小时指导性写作练习，含同伴反馈与修订）。定量测量采用Ayranc?和Temizyürek(2017)自由写作态度量表(Free Writing Attitude Scale, 19题五点Likert)及?elikkaleli和Y?ld?r?m(2015)土耳其版写作感知自我调控效能量表(Perceived Self-Regulatory Efficacy Scale for Writing, 基于Zimmerman & Bandura, 1994, 25题五点Likert)；工作坊结束后收集说明文与记叙文各一篇，由六名评分者按?zdemir(2017)分析性量规(analytic rubrics：版面与标题、拼写标点、组织连贯性、语言与表达)独立评分取均值，计算Cohen's κ与组内相关系数(intraclass correlation coefficient, ICC)检验评分者信度。定性数据来自14人半结构化访谈，转录后做归纳式内容分析(inductive content analysis)，经同行汇报(peer debriefing)与编码交叉核查确保可信度。定量数据用SPSS 26.0做描述统计与配对样本t检验(paired-sample t-test)，计算Cohen's d效应量，定性定量结果在解释阶段进行三角互证(triangulation)。

研究结果(Findings)

4.1 定量研究结果(Quantitative Findings, RQ1–RQ3)

——4.1.1 自由写作态度(RQ1)：自由写作态度量表前测均值M=62.13(SD=8.74)，后测M=74.81(SD=6.95)；配对样本t(25)=5.42, p < .001, Cohen's d=1.36，表明七周写作工作坊使职前教师对自由写作的态度显著正向改善。

——4.1.2 写作自我调控效能(RQ2)：自我调控效能量表前测M=71.44(SD=7.12)，后测M=82.63(SD=6.21)；配对样本t(25)=6.03, p < .001, Cohen's d=1.51，说明工作坊有效增强了参与者规划、监控与修订等写作自我调控策略的效能感。

——4.1.3 写作表现(RQ3)：说明文总分均值M=69.69(SD=3.79)，记叙文M=68.96(SD=4.28)；因无前测写作样本仅作终期描述性报告。评分者信度说明文Cohen's κ=0.84, ICC=0.87；记叙文κ=0.81, ICC=0.85，评分一致性良好。

4.2 定性研究结果(Qualitative Findings, RQ4)

访谈主题分析提炼出四大主题：工作坊贡献（写作能力提升、自信增长、职业准备）、遇及困难（时间管理规划、语言文体困难、情感障碍）、自我调控与写作习惯养成（预写规划提纲、监控与修订草稿、坚持写作）、自由写作态度转变（降焦虑、增乐趣、视为自我表达方式），与定量增效相互印证。

4.3 定量与定性结果整合(Integration of Quantitative and Qualitative Findings, RQ5)

自由写作态度量表增幅与参与者"自由写成为自我表达途径"叙述相汇合；自我调控效能提升与参与者自述使用提纲(outlining)、重读(rereading)、修订(revising)、错误监控相符；写作表现量规分数显示两类体裁水平接近，但参与者反映记叙文在连贯维持上更具挑战，揭示仅靠量化评分无法捕捉的过程体验差异。

讨论与结论(Dicussion & Conclusions)

讨论指出：(1)自由写作通过降低评价压力重构写作为探索性过程，反复体验使职前教师写作态度由产品取向转向过程取向(process-oriented conception of writing)；(2)工作坊嵌入目标设定—起草—反馈—反思循环，自然覆盖SRL三阶段（前瞻forethought、执行performance、自省self-reflection），结合自由写降低情感屏障促发元认知监控内化；(3)终期写作评估虽无法直接证明绩效增长，但参与者能跨体裁应用计划、监控与修订策略，符合过程取向写作教学预期；(4)建议在职前语言教师教育中纳入低利害(low-stakes)结构化自由写与反思机会，助其建立写作者身份进而影响未来教学。研究局限含单校小样本、无延时追踪、缺写作前测比较，未来需多情境重复验证并增设写作前后测。

结论译文：

综上所述，本研究表明融入自由写作活动的写作工作坊可对职前教师的写作态度、写作自我调控效能及写作表现产生积极影响。通过整合写作发展的情感、认知与行为维度，本研究支持了倡导过程取向、学习者中心写作教学法的国际研究趋势。研究将写作工作坊定位为不仅可发展写作技能的教学工具，更是教师教育中培养反思性、自我调控且自信之写作者的重要变革性空间。