《Cities & Health》：What makes a healthy city? Collective insights from an equity-centered World Café roundtable in Regina, Saskatchewan
编辑推荐：
城市在塑造人口健康与健康公平中发挥关键作用，但社区居民（尤其是边缘化群体）的视角在市政规划与治理中往往代表性不足。本研究考察了加拿大草原地区中型城市里贾纳的多元社区及跨部门行动者如何界定健康城市，并识别公平城市未来的优先事项。研究人员采用以公平为中心的Worl
城市在塑造人口健康与健康公平中发挥关键作用，但社区居民（尤其是边缘化群体）的视角在市政规划与治理中往往代表性不足。本研究考察了加拿大草原地区中型城市里贾纳的多元社区及跨部门行动者如何界定健康城市，并识别公平城市未来的优先事项。研究人员采用以公平为中心的World Café圆桌会议方法，召集了39名代表市政与省政府、社区及非营利组织、原住民与新移民服务机构、青年团体、私营部门行动者以及具有lived experience（鲜活经历/亲历经验）个体的参与者。参与者围绕与城市健康、公平、参与及知识相关的四个核心问题展开引导式对话。对集体对话进行反思性主题分析后，揭示了四个相互关联的主题：健康城市奠基于归属感、社会联结与基本需求的满足；结构性不平等与系统性障碍损害城市健康；边缘化社区常被排除在决策过程之外；以及lived experience与原住民认知方式必须被确立为合法的知识形式。作为一次初始的以公平为中心的对话，本研究为后续的共同设计与共识建构过程奠定基础，以支持更具包容性与公平性的城市治理。
本文发表于《Cities & Health》，旨在探讨加拿大萨斯喀彻温省里贾纳市多元利益相关者如何理解健康城市，并识别促进公平城市健康的系统性驱动因素与障碍。
**研究背景与问题**
城市日益被公认为人口健康的关键决定因素，其影响不仅体现于建成环境与自然环境，更深层地体现于建构日常生活并制造健康不平等的社会、政治与经济系统。随着城市不平等持续加剧，市政政府与社区伙伴面临越来越大的压力，需制定应对健康结构性决定因素的政策，包括住房不稳定、交通不平等、种族化排斥、社会孤立以及环境危害的不成比例暴露等。这些压力存在于多种规模的城市中，但在中型城市表现尤为特殊：快速的人口变化、老化的基础设施与受限的市政权限相互交织，加之更为有限的行政能力、政策基础设施不足，共同塑造了市政当局应对复杂健康与公平挑战的方式。与此同时，中型城市中行动者之间的规模关系与亲近性也为跨部门合作、循证决策及社区参与式创新创造了机遇。
近年学术研究呼吁果断摒弃技术官僚、专家驱动的城市规划模式，转向以共同生产、lived experience及以公平为中心的治理为基础的路径。越来越多的证据表明，居民——尤其是经历贫困、种族主义、殖民遗产、住房不稳定与健康不平等的群体——掌握着关于城市系统如何塑造安全、福祉、归属感与机会获取的关键情境知识。然而，这些视角很少被整合进市政规划流程，这可能降低政策相关性、侵蚀社区信任，并在无意中延续不平等。里贾纳的案例进一步说明，市政政策制定者在将健康与公平考量融入城市规划和设计过程中面临障碍。因此，推进健康公平不仅需要重新设计物理环境，还需要变革治理实践——包括谁被赋权来界定问题、设定优先事项及共同设计解决方案。
参与式和协商式方法，如World Café对话、社区集会及以公平为重点的圆桌会议，正被越来越多地用于使城市健康规划更具包容性。这些方法有助于呈现本地知识、强化社区在政策与决策中的声音，使居民能够识别共同的行动优先事项。它们还有可能拓宽政策和规划中使用的证据形式，并通过重视经验性和社区专业知识来加强政府、居民、服务机构和社区伙伴之间的关系。然而，尽管这些方法日益受到重视，关于这些参与式和共同生产方法如何在北美中型城市中运作的实证研究仍然相对有限，尤其是在受定居殖民历史、种族化不平等、空间隔离和经济周期波动影响的城市中。这一空白在加拿大草原地区尤为明显，那里的中小型城市面临独特的治理约束和不平等，但在城市健康文献中代表性不足。
里贾纳是萨斯喀彻温省的一座草原城市，人口近24万，具有较低的人口密度，历史上优先发展汽车机动性的城市形态影响了服务可及性、交通选择和邻里发展模式。该城市还面临持续存在的住房可负担性、服务可及性、公共交通、粮食安全和不安全方面的差异，同时原住民、新移民和青年的社会与经济边缘化问题日益突出。虽然市级战略越来越多地提及健康和公平目标，但本地研究表明，部门之间的碎片化、社区视角整合有限以及缺乏公平的共同定义，持续制约着更健康、更具包容性和公平性的城市发展进展。这些挑战因基础设施老化、复杂的政府间安排和管辖约束而加剧——这些条件在加拿大和国际上的许多中型城市中普遍存在。与此同时，里贾纳拥有充满活力的社区组织生态系统，包括原住民服务组织、新移民服务机构、青年团体和一线从业者，他们掌握着关于城市状况、生活不平等和变革机遇的关键知识。这种根深蒂固的结构性障碍与本地化资产相结合，使里贾纳成为推进以公平为中心、社区参与式城市健康方法的重要场所。
**主要技术方法**
本研究采用"以公平为中心的World Café社区政策圆桌会议"作为核心方法，作为更广泛的多阶段参与式研究项目的第一阶段。该方法基于健康公平框架和交叉性视角的概念指导，旨在召集多元化的利益相关者群体，识别本地优先事项、知识差距及以公平为重点的强化健康城市规划的机会。
研究采用多途径抽样策略，包括目的性抽样、滚雪球抽样和便利抽样，共联系了97个人或组织，最终39人出席。参与者被有意混合分配到四个讨论桌，每桌约10人，以确保每桌包含来自多个部门和人口背景的多元代表。圆桌会议于2025年11月12日举行，历时两小时，采用经过调整的World Café格式，包括四个20分钟的讨论轮次，分别聚焦四个核心问题：健康城市和社区对您的意义；什么促进或阻碍了里贾纳人的健康和公平生活；谁在关于建设健康公平里贾纳的对话中被遗漏；以及哪些知识、证据和认知方式应指导更健康和更公平的城市未来。数据收集采用两种互补的笔记方式：本科生记录的翻页图表笔记和笔记本电脑记录的详细笔记。数据分析采用反思性主题分析方法，由两名研究者对数据进行编码和主题开发，使用NVivo 14进行协作分析。为确保研究的严谨性，研究团队遵循了可信度、可靠性、可确认性和可转移性等既定标准。
**研究结果**
**健康城市奠基于归属感、社会联结与基本需求的满足**
所有四桌的参与者一致强调，健康城市首先建立在归属感、社会联结、安全感和基本需求满足的基础之上。物理基础设施固然重要，但参与者始终将城市健康界定为关系性的、集体性的，并植根于日常联结、尊严和支持的体验中。
社会资本和人际联结被反复强调为健康城市和社区的核心。归属感被描述为源于包容性、欢迎性空间，居民能够以有意义的方式聚集在一起。食物、文化和共享空间被视为不同群体之间的自然桥梁。参与者还强调健康城市和社区应提供可及、多用途、文化连接的公共空间，如公园、休闲区、社区中心、取暖空间和日常"第三场所"。当公共空间不可达、维护不善或缺失时，会限制社会联结机会、降低社区参与度并损害整体福祉。
住房被反复识别为起点，"一切都始于住房"。粮食可及性同样被框定为尊严和福祉的核心决定因素。安全——包括身体和心理安全——被认为是获取支持和在城市中生活的基础，心理安全"与污名化相伴"。超越物质需求，参与者强调健康城市培养情感福祉、文化认同和欢愉机会，创造性表达被视为有意义的休憩和治愈形式。
**结构性不平等和系统性障碍损害城市健康**
参与者识别了限制居民过健康和公平生活的普遍性结构不平等，这些系统性障碍在多重尺度上运作——从人际遭遇到机构政策再到全市规划决策。
种族主义、歧视和殖民不平等被描述为影响服务获取、安全感和系统信任的日常现实。参与者将制度性歧视与城市规划实践联系起来，指出"城市规划植根于种族主义"并被"无意识的偏见"所塑造。
不平等规划、区划和邻里投资产生了里贾纳各社区之间基本需求、服务和机会获取的不均等。例如，North Central（历史上资源不足的内城社区）被描述为"食物荒漠"，冬季公交费用不足时"对每个人都不可达"。区划实践限制住房多样性，"一些社区没有像其他社区那样得到同等对待"，"老社区正在崩坏"。
交通被描述为一个核心的、经常被忽视的健康决定因素。里贾纳当前的交通系统损害流动性、服务获取和经济安全。公交线路"30年没变"，"每辆公交都开往市中心"，限制了社区间的有效通行。冬季条件放大了这些不平等，"由于大雪和暴风雪，公交车每隔一小时就陷入瘫痪"。家庭需要多辆汽车，造成经济压力。
碎片化的服务和被动式政策应对同样被强调。健康、住房和社会服务系统被描述为碎片化、难以导航、长期投资不足。现有流程中的僵化和延迟明显，"当你需要帮助时，你必须被列入等待名单"。当前方法被概括为"全是创可贴式的解决方案，最终没有一个能解决根本问题"。
**边缘化群体在城市规划和决策中被排斥**
参与者描述了在市政规划、政策制定和研究过程中的广泛排斥，最受不平等城市条件影响的群体在塑造里贾纳未来的决策中代表性最低。
被遗漏的群体包括原住民、新移民、青年和儿童、老年人、经历无家可归或成瘾者、低收入居民、在职父母、非正式家庭照护者、服务提供者和大学生。有时参与者对排斥的广度感到沮丧，简单表述为"总的来说，每个人"。
排斥不仅是人口统计上的，更是结构性的：许多居民面临重大的后勤、经济和心理障碍，阻止有意义的参与。包括不可达的会议时间、不足的交通、相互竞争的责任，以及正式协商环境中缺乏关系性安全。许多人在担心被评判、污名化或忽视时，不愿分享观点。"人们必须感到舒适才能说出他们想说的话"。财务障碍同样发挥作用，时间和经验知识的缺乏补偿使那些从事多份工作或平衡照护责任的人难以参与。
即使发生参与，过程往往被视为象征性的、装饰性的或与有意义的行动脱节。"参与是一个复选框而非经验"。反复征求社区意见却不采取行动会侵蚀对公共参与的信任。市政领导层不能反映其服务的社区，"需要选举更多具有代表性的议员"。"教育不等于经验或视角"，正式资格不能替代切身经验。
**扩展城市健康中何为知识的界定**
参与者强调需要拓宽指导里贾纳城市健康规划和决策的知识形式，lived experience和原住民知识体系提供了常被低估的基本见解。
城市健康决策必须基于住房不稳定、贫困、歧视、成瘾、照护和其他系统性不平等现实亲历者的专业知识。有效领导和项目设计需要那些"生活并了解社区的人"。将此类切身经验整合进治理，对于制定真正反映社区需求的政策和服务至关重要。
原住民世界观、关系知识和文化实践被强调为建设健康城市的关键指导来源。"拥有原住民视角和观点"的重要性被突出，需要将原住民知识嵌入规划、政策、项目设计和评估。"量刑圈"被引用为引导更健康、更关系化方法的治理和社区福祉的范例。
参与者还呼吁采用更整体、更易及、更社区驱动的方式来形成证据，强调跨部门协作、非重复性服务、"在地面层面进行交叉协作"的重要性。同时强调需要正面公共叙事来认可社区优势，"分享发生的好事"以对抗主导的负面话语。
**讨论与结论**
本研究通过将lived experience与社区、专业和机构视角并列，为理解中型加拿大城市中的城市健康提供了更整体和细致的视角，这一背景在城市健康研究中历来代表性不足。
参与式、以公平为中心的研究方法揭示了日常和结构性健康决定因素。分析强调了四个相互关联的核心见解：健康城市是关系性的，奠基于归属感、社会联结和基本需求的满足；结构性不平等和系统性障碍持续存在；边缘化群体在城市规划和决策中广泛被排斥；以及需要拓宽何为合法知识的界定。
本研究表明，健康城市倡议应整合健康的多维定义，明确应对结构性不平等，并设计真正包容边缘化声音的参与式过程。就里贾纳而言，这需要更协调的跨部门方法，整合住房、社会服务和健康系统，同时加强将lived experience和原住民知识纳入市政和省级决策的机制。这些发现将在后续通过Delphi过程进一步开发，以引导制定可操作的、以公平为中心的城市政策。
研究结论部分指出，本研究为里贾纳多元社区和跨部门行动者如何理解健康城市提供了实证洞见。参与者强调，健康城市并非仅由物理基础设施或服务界定，而是由归属感、包容性公共空间以及居民满足住房、粮食安全和安全等基本需求的能力所界定。同时，他们识别了持续存在的结构性不平等和边缘化社区被排斥在决策过程之外作为实现城市健康和公平的主要障碍。这些发现凸显了治理方法的重要性：既要应对健康的结构性决定因素，又要将lived experience和社区知识有意义地整合进城市规划和政策过程。在此情境下，World Café圆桌会议的使用有助于呈现本地知识、阐明系统性障碍，并制定回应社区优先事项的城市健康策略。这一初步对话产生的洞见为里贾纳更广泛的共同设计倡议奠定了基础，包括通过Delphi过程引导制定可操作的、以公平为中心的城市政策。
