《American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities》：Validity Data for the Developmental Profile-4 in Individuals With Profound Intellectual and Multiple Disabilities and Developmental Epileptic Encephalopathies
编辑推荐：
针对极重度智力与多重残疾（profound intellectual and multiple disabilities，PIMD）和/或发育性癫痫性脑病（developmental and epileptic encephalopathy，DEE）个体的有效
针对极重度智力与多重残疾（profound intellectual and multiple disabilities，PIMD）和/或发育性癫痫性脑病（developmental and epileptic encephalopathy，DEE）个体的有效神经发育评估，对于临床试验和临床照护至关重要，因为家庭报告显示，功能能力是最优先希望获得改善的领域。然而，现有大多数工具在测量重度至极重度功能损害个体的相关技能及具有实际意义的变化方面能力有限。研究人员评估了发育概况量表第4版（Developmental Profile-4，DP-4）——一种神经发育功能测量工具——在DEE和/或PIMD个体中的心理测量学特性（psychometric properties）（中位数年龄 Mdn = 8.4岁，范围 1–50岁，女性占54%）。在一项更大规模的在线调查“DEE Parents Speak”中，共有219名照护者完成了DP-4。在这一病因学高度异质的样本中，神经发育功能水平极低，所有分量表中均有超过50%的个体其常模参照分数处于量表地板水平（年龄当量为6–10个月）。DP-4分数的Rasch分析、已知组比较以及与其他功能能力测量工具的比较，提示其具有构念效度（construct validity）和聚合效度（convergent validity）的初步证据。在焦点小组和访谈中，照护者报告了与其子女相关的DP-4组成部分，同时也指出了内容效度（content validity）面临的威胁。DP-4可能是适用于PIMD和/或DEE个体、可用于临床照护和临床试验的有效神经发育测量工具，但仍需进一步研究，尤其是对其变化响应性（responsiveness to change）的评估。
这篇发表于《American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities》的论文聚焦于极重度智力与多重残疾（profound intellectual and multiple disabilities，PIMD）及发育性癫痫性脑病（developmental and epileptic encephalopathy，DEE）人群的神经发育评估问题。研究背景在于，随着罕见神经遗传性病因不断被识别、精准治疗（precision therapeutics）逐渐进入研发和试验阶段，临床研究与临床照护迫切需要能够真实反映个体功能水平及其变化的临床结局评估工具（clinical outcome assessments，COAs）。对于PIMD和DEE人群而言，家庭最关注的改善目标往往并非单纯发作控制，而是交流、运动、适应及认知等功能能力的提升。然而，现有多数神经发育测量工具的标准化样本很少纳入此类重度受损个体，导致相关量表常出现显著地板效应，难以区分不同严重程度个体之间细微但有意义的功能差异，也不易检出治疗带来的真实变化。因此，验证一种在该人群中可用、可信且具临床意义的神经发育评估工具，具有明确的现实必要性。
在这一背景下，研究人员围绕发育概况量表第4版（Developmental Profile-4，DP-4）开展了系统评估。DP-4原本是一种覆盖身体、适应行为、社会—情绪、认知和交流五个维度的发育功能评估工具，项目内容集中于出生后至9岁6个月早期发育技能，理论上更有可能捕捉重度至极重度发育迟缓个体的能力层级。研究旨在从结构特征、Rasch模型拟合、已知组效度、聚合效度以及内容效度等方面，检验DP-4在PIMD和/或DEE人群中的适用性。研究结果表明，尽管该样本整体神经发育功能极低、常模分数大量落于地板，但DP-4在原始分、成长分（growth scores，GS）和年龄当量层面仍表现出一定区分能力；Rasch分析及与功能分级工具的比较支持其构念效度和聚合效度；照护者质性反馈也表明量表早期项目与儿童实际能力具有一定相关性。研究人员据此认为，DP-4在这一脆弱且长期被评估工具忽视的人群中显示出初步有效性，可能成为临床试验与临床实践中的可用COA，但仍需进一步研究其纵向变化敏感性及评分适配方式。这一结论的重要意义在于，为DEE与PIMD跨病因人群提供了一个具有转化潜力的标准化神经发育测量候选工具，也为未来精准治疗试验中的功能结局选择提供了经验依据。
本研究主要采用以下关键技术方法：研究人员基于“Inchstone Project”框架，纳入219名完成在线“DEE Parents Speak”调查的照护者，样本来自北美及其他14个国家，覆盖25种遗传病因。采用DP-4家长/照护者核对表获取五大领域发育数据，并结合改良交流功能分类系统（Communication Function Classification System，CFCS）、改良功能活动量表5（Functional Mobility Scale 5，FMS5）、手功能分级和进食饮水能力分类系统（Eating and Drinking Ability Classification System，EDACS）构建外部功能参照。统计上使用Rasch分析评估项目难度、目标匹配、项目拟合、单维性和内部一致性，采用已知组比较与聚合效度分析检验量表有效性；并通过焦点小组和半结构式访谈分析内容效度。
研究结果部分显示，DP-4在该人群中的表现具有若干值得关注的特点。
DP-4 Scores
在整个样本中，尽管中位实际年龄为8岁，但五个领域的年龄当量中位数仅为6–10个月，提示整体发育功能处于极低水平。所有分量表中，处于常模地板分（SS = 40）的人数比例均超过半数，其中身体分量表地板效应最为明显。这一结果一方面说明样本符合PIMD/DEE重度损害特征，另一方面也提示常模参照分数在该人群中的应用价值有限。
Correlations Among DP-4 Scales
DP-4各分量表的成长分之间呈中等至强相关（r = 0.48–0.87），其中身体与适应行为分量表的相关性最高。该结果表明，不同神经发育维度之间具有较高一致性，符合PIMD/DEE个体多领域同时严重受损的临床特征，也支持量表整体结构的内部连贯性。
Rasch Analysis
Rasch分析总体支持DP-4各分量表作为单一潜在构念测量工具的合理性。所有分量表的Martin–Loef检验均提示较强单维性，人分离信度均高于0.7，说明内部一致性较好。多数项目拟合统计量处于推荐范围，显示总分可较好代表相应发育领域能力。然而，各量表均存在一定项目冗余与能力覆盖间隙，且均有一部分项目难度高于样本能力范围，说明量表虽能基本覆盖该人群，但在极低能力段捕捉细微进步方面仍有不足。
Physical Subscale
身体分量表的项目难度总体覆盖样本能力范围，但在“扶持下上楼梯”与“搬小椅子”之间存在明显测量空档。除个别项目拟合不足或略低于阈值外，整体拟合尚可。研究人员据此认为，该分量表对身体功能差异具有一定辨别力，但中低端能力区间仍可进一步细化。
Adaptive behavior Subscale
适应行为分量表在样本能力范围内的项目覆盖较为合理，仅少数项目拟合值略高于推荐范围。量表末端若干高难度项目因所有参与者均记0分而无法纳入分析，反映出该人群在高阶适应技能方面普遍缺失，也从侧面说明分量表高难度项目对本研究对象区分意义有限。
Social–Emotional Subscale
社会—情绪分量表同样呈现总体可接受的项目覆盖，但在“寻找其他儿童玩耍”与“胜不骄败不馁”之间存在较大项目难度跳跃。所有项目拟合均在推荐范围内，提示该分量表结构相对稳定，但部分发展阶段缺少足够密集的项目以表征小幅进步。
Cognitive Subscale
认知分量表项目覆盖整体尚可，但在“转向声音”与“客体永存”之间出现显著空档，并且这一空档恰位于样本能力分布最集中的区间。另有6个较高难度项目拟合值偏低，提示高端项目可能存在冗余。该结果说明，认知分量表对较低能力水平个体的精细测量仍需增强，尤其应补充能够反映微小认知进展的早期项目。
Communication Subscale
交流分量表显示，从“表达偏好”到“表达还想要更多”之间存在低能力端的重要空档，但其余项目覆盖和拟合均较好。考虑到交流是照护者最优先关注的目标之一，这一发现具有重要方法学意义，提示若要将DP-4用于干预试验，交流维度在极低功能区间的项目颗粒度仍需提升。
Known Groups Validity
已知组效度分析显示，DP-4成长分能够区分临床上预期存在差异的群体。年龄≤5岁的个体在各领域成长分显著低于≥6岁的个体；有癫痫或癫痫发作史者分数低于从未发作者；随着抗癫痫发作药物（anti-seizure medications，ASMs）数量增加，身体、适应行为、认知和交流分量表成长分下降。社会—情绪分量表在总体组间比较中不完全一致，但使用≥4种ASM者仍表现更低。该结果支持DP-4能够反映与疾病严重程度和临床状态相关的功能差异。
Convergent Validity
聚合效度分析进一步支持DP-4的有效性。2岁及以上个体中，改良CFCS等级越低，DP-4交流成长分越低；家长报告步行能力越差或手功能越差者，DP-4身体成长分越低；严重度指数越高，即极重度受损的核心功能领域越多，则所有DP-4分量表成长分均越低。说明DP-4与其他功能能力评估结果方向一致，能够较好对应现实中的交流、运动和整体功能受损水平。
Part 2: Focus Groups
在焦点小组与访谈中，11名照护者对DP-4的内容效度进行了补充说明。积极反馈主要集中在：量表早期项目较符合其子女的发育水平，题目整体易于理解，作答过程中能帮助家长注意到孩子已经获得的能力。与此同时，照护者也指出若干内容效度威胁：复合式题目影响理解与作答准确性；缺少对PIMD个体关键功能技能的覆盖，削弱完整性；部分项目未考虑替代性技能表现方式，或过度依赖视觉、运动等可能受损的感觉运动能力，从而降低条目相关性。照护者还提出，若能增加“有时”这一反应选项、标记完成技能所需支持程度、根据能力水平提供不同项目集合，或限定具体情境提问，可能有助于改善量表适切性并减轻家长作答时的情绪负担。
讨论部分指出，本研究为DP-4在PIMD和DEE人群中的应用提供了构念效度、聚合效度和内容效度的初步证据。其优势在于：家长报告形式便于远程使用、资源需求低；成长分可在不依赖同龄常模比较的情况下反映个体相对自身的发展变化；认知维度的纳入弥补了许多照护者报告工具对认知功能覆盖不足的问题。与此同时，研究也明确指出若干限制。首先，常模分数地板效应显著，说明不宜单纯依赖标准分解释该人群能力；其次，Rasch图谱中的项目堆叠和空缺提示量表在极低能力区间的颗粒度仍不足，尤其认知与交流分量表更明显；再次，PIMD个体常不沿典型发育轨迹发展，且技能表现具有明显情境依赖和不一致性，当前“是/否”作答方式难以充分反映其真实能力；此外，反复面对不相关或明显超出能力范围的项目可能引发照护者情绪压力。研究还指出，不同遗传病因个体虽然在表型上存在差异，但在极低功能端往往表现出相似的发育能力水平，这为采用跨病因的转诊断（transdiagnostic）神经发育测量工具提供了依据。
研究结论部分可概括为：鉴于罕见病且伴极重度损害儿童的家长通常将功能领域改善视为优先目标，且以患者/照护者为中心的药物开发指南强调纳入其声音，理解并测量神经发育功能是以患者和家庭为中心的临床试验与临床照护的核心。当前对DP-4的分析表明，其在多个效度维度上具有足够的心理测量学特性，且家长接受度相对较高。未来仍需进一步评估DP-4，以积累自然史数据、识别其对变化的响应性，并探索适用于这一传统上功能能力难以被充分测量的脆弱人群的潜在评分适配方式。总体而言，DP-4有望成为PIMD和DEE个体在临床试验及临床实践中的一种临床结局评估工具（COA）。
