监控者与协调者：共同所有权在能源密集型企业绿色创新中的双重角色

《Economic Analysis and Policy》：Monitors and orchestrators: The dual roles of common state ownership on green innovation in energy-intensive firms

　　王美玲|吕欣|沈志扬|白立格|苏文军中国北京100081，北京工业大学经济学院摘要绿色创新被广泛视为能源密集型企业减少污染和碳排放的关键驱动力。然而，以往的研究大多忽视了中国能源密集型企业中普遍存在的国家主导的共有所有权结构，这一独特的所有权结构如何影响绿色创新的问题至今仍未得到充分探讨。通过分析中国上市能源密集型企业的数据，我们发现国有共同所有权显著促进了绿色创新。机制检验表明，这种积极效应是通过国有共同所有者的双重角色实现的：监督者和协调者。作为监督者，国有共同所有者能够在其投资组合中识别出具备环境治理能力的管理者，并将其战略性地调配到绿色治理能力较弱的企业董事会，从而加强实质性的环境监管。作为协调者，他们有助于缓解信息不对称，促进投资组合企业间的绿色技术合作，实现技术知识和研发资源的共享，进而克服创新障碍。异质性分析进一步表明，中央层面的国有共同所有权对绿色创新的促进作用更为显著，而且更能推动突破性绿色创新。这些发现不仅丰富了关于国有共同所有权在环境治理中作用的文献，也为推动企业绿色转型提供了宝贵见解。引言减少污染和温室气体排放已成为全球范围内的重要战略目标（Lian等，2022；Wang等，2023）。近年来，中国在减少污染和碳排放方面取得了显著进展。根据世界银行的数据，2013年至2020年间，中国的平均PM2.5浓度下降了近47%，超过了同一时期全球的平均下降幅度。与此同时，2005年至2020年间，中国单位GDP的二氧化碳排放量下降了48.4%，超出了其国际上的减排承诺。这些成就主要归功于能源密集型企业为减少污染和碳排放而推出的绿色创新举措（Carrión-Flores和Innes，2010），因为这些行业长期以来一直占据着中国能源消耗和排放的主导地位（Lin和Zhang，2023；Zhang和Li，2025）。然而，现有关于绿色创新的文献大多忽视了中国能源密集型企业的一个关键特征。自20世纪90年代中期“抓大放小”改革以来，许多国有控股企业集团应运而生（Berkowitz等，2017），将大多数能源密集型企业纳入国家控制的共有所有权结构之中。这种国家主导的所有权模式与美国等发达经济体的模式有着显著差异，在那些国家，共有所有权主要是由私人机构投资者推动的（Chen等，2021）。不过，现有研究几乎未探讨这种国家主导的所有权结构是否会影响能源密集型企业的绿色创新。因此，我们的第一个研究目标是评估国有共同所有权是否促进了能源密集型企业的绿色创新。国有共同所有权指的是国有所有者同时持有同一行业内多家上市公司的股权的情况（Liu等，2025）。我们认为，国有共同所有权可能通过两种关键角色对绿色创新产生积极影响：监督者和协调者。尽管这两种角色在实践中可能同时存在，但我们根据其主要作用领域将它们区分开来：监督角色主要通过正式的内部治理机制发挥作用，而协调角色则主要通过企业间的绿色资源共享来实现。首先，以往的研究表明，作为公共利益代表的国有所有者通常会追求经济和环境双重目标（Lin等，2021），因此他们会通过任命高层管理人员和董事会成员来影响企业主动采取环境友好型策略（Denis等，1997；Fisman等，2014）。同时，关于共有所有权的研究表明，跨企业所有权结构使投资者能够在某一行业中积累治理经验（Kang等，2018），从而提升他们为投资组合企业董事会挑选高质量管理者的能力。因此，我们预计，作为战略监督者的国有共同所有权有助于将具备环境治理能力的管理者派往绿色治理能力相对较弱的企业，从而增强企业进行绿色创新的动力。其次，现有证据表明，国有所有者在获取支持绿色创新的关键外部资源方面具有比较优势（Li等，2024）。在共有所有权结构下，这种优势可能通过投资组合企业间的资源整合机制得到进一步强化（Gao等，2019）。因此，我们预计，作为资源协调者的国有共同所有权能够促进企业间的绿色技术合作，推动绿色创新相关资源的共享，进而提升企业的绿色创新绩效。因此，我们的第二个研究目标是确定哪些具体机制最能准确体现国有共同所有权对绿色创新的影响。值得注意的是，并非所有的国有共同所有者都具有相同的监督企业管理的动机。以往的研究表明，环境意识较强的投资者更倾向于向管理者施压，要求其改善企业的环境治理状况（Dyck等，2015）。在中国，中央层面的国有所有者通常更符合国家的“双碳”目标，因此具有更强的绿色导向和更强烈的监督动机（Chen等，2009；Li等，2025）。相比之下，地方层面的国有所有者往往面临财政压力和经济增长的任务（Chen等，2009），这可能会削弱他们监督管理者并推动环境治理的积极性。基于这一差异，我们的第三个研究目标是探究国有共同所有权的不同属性如何影响绿色创新。此外，国有共同所有者促进投资组合企业间资源共享的程度，可能对不同类型的绿色创新产生不同的影响。与主要建立在现有知识基础之上的渐进式绿色创新相比，突破性绿色创新需要探索具有高度不确定性和复杂技术特征的新兴知识（Byun等，2021）。在中国，能源密集型企业通常面临着更为严格的污染控制法规和更大的碳排放压力（Cai等，2020），仅靠渐进式绿色创新不足以支撑深度的绿色转型。而突破性绿色创新则更有可能帮助企业采用全新的环境技术，从而在实现长期环境绩效改善方面发挥关键作用（Kennedy等，2017）。同时，国有所有者往往强调与可持续发展目标相一致的长期战略（Kuswantoro等，2023），这进一步增强了他们推动突破性绿色创新的动力。我们认为，通过促进绿色知识在投资组合企业间的转移和整合，国有共同所有者能够提升企业吸收外部知识并探索新技术领域的能力（Audretsch和Belitski，2024），从而帮助企业克服现有的技术瓶颈。因此，我们的第四个研究目标是探究国有共同所有权对不同类型绿色创新的异质性影响。本研究为现有文献做出了四项重要贡献。首先，通过聚焦中国的能源密集型产业，本研究推动了关于以环境为导向的绿色创新驱动因素的研究。现有文献往往将由污染和碳排放驱动的环境导向型绿色创新与由盈利能力或竞争力驱动的市场导向型绿色创新混为一谈（Deng等，2025；Ding，2023；Li等，2024；Wu等，2023），从而模糊了这两种本质不同的创新动机的区别。中国的能源密集型产业一直存在较高的污染和排放水平，且长期受到严格的环境监管（Cai等，2020）。在这种背景下，这些产业中的绿色创新主要是出于满足污染控制和碳排放要求的需要。因此，聚焦能源密集型产业为识别由污染和碳排放驱动的绿色创新的决定因素提供了更为合适的实证背景。其次，本研究拓展了现有文献，不再单独分析国有所有权和共有所有权，而是探讨国家主导的共有所有权如何影响企业的绿色创新。一方面，以往的研究表明，国有所有者既追求利润最大化目标，也致力于环境治理目标（Lin等，2021），并且可以通过信息治理和资源援助来推动绿色创新（Deng等，2025；Li等，2024）。然而，这类研究主要关注单个企业内部的治理问题，较少考虑国有资本如何协调投资者投资组合内各企业的环境战略。另一方面，以往的研究认为，共有所有权可以通过治理机制、资源整合和信息优势来推动绿色创新（Su和Zhao，2025），但很少关注共有所有者的性质。因此，将这两者视为独立的 research方向，难以把握当国有资本嵌入共有所有权网络时所形成的独特治理结构。在中国能源密集型产业中，企业嵌入以大型国有控股企业集团为中心的复杂所有权网络，且这些产业已经经历了相对成熟的绿色转型进程（Bu和Zhang，2025）。这样的环境为探究国有共同所有权与绿色创新之间的关系提供了天然的条件。我们发现，国有共同所有权与企业绿色创新的显著增加密切相关。进一步的分析表明，其作用效果超过了单独考虑国有所有权或共有所有权时的效果。总体而言，我们的研究结果凸显了国有共同所有权在推动能源密集型产业绿色转型中的关键作用，也为理解新兴市场经济体中国有资本的创新效应提供了新的实证依据。第三，本研究通过将国有共同所有者的双重角色视为监督者和协调者，为阐释其如何推动绿色创新提供了新的视角。以往的研究表明，作为公共利益代表的国有所有者往往会加强对企业管理者的监督，以促使他们采用绿色创新等环境友好型策略（Li等，2024）。关于共有所有权的研究则进一步指出，投资者可以利用行业专业知识，为投资组合企业董事会挑选高素质的管理者，使其参与企业治理（Edmans等，2019）。在此基础上，我们强调，国有共同所有者能够在其投资组合中识别出具备环境治理经验的管理者，并将其战略性地安排到绿色治理能力较弱的企业董事会，从而避免管理层的短视行为，提升绿色创新水平。这一发现丰富了关于国有所有权和共有所有权监督角色的相关研究（Edmans等，2019；Li等，2024）。此外，现有研究显示，国有所有权可以帮助企业获得支持环境实践的外部资源（Li等，2024），而共有所有权则有助于促进投资组合企业间的专业知识和资源交流（Su等，2025）。在此基础上，我们进一步指出，国有共同所有者可以通过绿色技术合作，促进绿色创新相关资源在投资组合企业间的共享和重新分配，从而缓解绿色创新项目中的资源约束。这些证据拓展了关于国有所有权提供资源援助作用以及共有所有权带来资源整合效应的相关研究（Li等，2024；Su等，2025）。最后，本研究发现了国有共同所有权对绿色创新的影响在所有权属性和创新类型两个维度上存在重要的异质性。我们发现，那些目标与国家绿色发展战略更为契合的中央层面国有共同所有者，具有更强的监督动机，在推动绿色创新方面发挥着更为重要的作用。这一发现为关于所有者异质性与环境治理的文献做出了贡献（Beck和Larsen，2025；Jaffe等，2023）。此外，国有共同所有权所促成的资源共享和知识流动，尤其有利于那些具有高度不确定性及复杂技术特征的突破性绿色创新，而这正是钢铁和电解铝等能源密集型产业实现深度绿色转型所必需的（Ashkenazi，2019；Mallett和Pal，2022；Yi和Jung，2025）。片段摘录国有共同所有权能否促进绿色创新？通过在不同企业之间建立股权联系，国有共同所有权可能通过两条具有明显区别的路径来促进企业的绿色创新：一条是主要加强内部治理的监督路径，另一条则是主要促进企业间资源共享的协调路径。首先，从监督的角度来看，国有所有者通常会追求经济和环境双重目标（Lin等，2021）。这种双重目标结构提升了他们的积极性。样本与数据：我们的初始样本包括2009年至2021年间中国A股市场中六个高耗能行业的上市公司，这些行业是根据中国国家统计局2010年发布的《国民经济和社会发展统计公报》来确定的。具体而言，这些行业包括石油加工、炼焦及核燃料工业；原材料和化学产品制造业；非金属矿物制品制造业；冶炼业等。描述性统计与相关矩阵：表1的A面板提供了主要变量的汇总统计数据。Greenpat和Greencited的平均值分别为0.571和0.336，数值范围在0到4之间。这表明不同企业之间的Greenpat和Greencited数值存在较大差异，这一情况与文献中的统计数据相当（例如，Liu等人，2024年）。Cross5Dum_State的平均值为0.114，说明在11.4%的企业-年度观测中，被研究企业至少有一家行业内的同行企业具备某种特征。促进环境管理者的流动：我们探讨了共同国有制是否通过促进环境管理者的流动来推动企业的绿色创新。相关结果见表13。在第一阶段的回归分析中，我们评估了共同国有制对环境管理者流动的影响。如第（1）至（3）列所示，Cross5Dum_State、Cross5Num_State和Cross5Prop_State的系数均为正数，且在1%的水平上具有统计学显著性，这说明共同国有制确实对环境管理者流动产生了影响。不同类型共同国有制之间的差异：考虑到共同国有制与企业绿色创新之间的关系可能因所有制属性的不同而有所差异，我们通过区分中央层面的共同国有制和地方层面的共同国有制来探究这种差异。共同国有制的效应是否远大于单一的国有制或共同所有制？在本节中，我们探讨了共同国有制相比单独的国有制或共同所有制是否对绿色创新有更强的影响。为此，我们通过限制子样本进行了系列比较。具体而言，我们分别评估了具有国有制的企业子样本以及具有共同所有制的企业子样本中共同国有制的作用。这种方法有助于我们在特定条件下分离出共同国有制的额外效应。结论与启示：以中国的高耗能企业为样本，我们发现共同国有制显著提升了企业的绿色创新能力。即便在使用PSM分析、处理效应估计和工具变量方法来解决内生性问题，同时控制了绿色产业中市场导向型绿色创新可能带来的影响后，这一关系依然成立。此外，我们的研究结果对于不同的共同国有制和绿色创新衡量指标也具有稳定性。数据获取说明：如需获取数据，可向相应作者请求。CRediT作者贡献说明：王美玲：初稿撰写、正式分析、方法论、审稿与编辑、资金筹集。吕欣：概念构建、正式分析、审稿与编辑、资金筹集。沈志扬：审稿与编辑、监督指导。白立格：审稿与编辑、方法论、验证。苏文军：初稿撰写、数据整理、方法论。CRediT作者贡献说明：王美玲：初稿撰写、方法论、资金筹集、正式分析、概念构建。吕欣：审稿与编辑、资金筹集、正式分析、概念构建。沈志扬：审稿与编辑、监督指导。白立格：审稿与编辑、可视化、软件应用、方法论。苏文军：初稿撰写、方法论、数据整理。