在以大数据、计算能力和软件生态系统为核心的新一轮全球竞争中，人工智能已不再仅仅是一种独立的技术工具，而逐渐成为深入融入研发和生产流程的关键通用技术。与此同时，中美技术竞争所带来的出口管制和实体清单措施正在改变企业获取知识、整合资源以及选择技术路径的方式（Tian et al., 2025）。在国际商业文献中，技术脱钩通常被理解为国家间相互依赖关系减弱的进程（Pesce, 2017; Hakim and Neaime, 2025）。最近的研究进一步指出，中国的技术追赶越来越与中美之间的技术脱钩进程紧密相连（Witt et al., 2023; Xie et al., 2025）。在此背景下，本文要探讨的一个核心问题是：面对技术封锁冲击，企业是否会增加与人工智能相关的创新比例，并采取有利于人工智能的创新策略？
本文聚焦于技术封锁而非一般的贸易摩擦，因为出口管制和实体清单限制直接针对的是人工智能发展所需的关键投入，如先进芯片、关键设备、软件系统以及获取前沿知识的机会，而不仅仅像关税那样提高交易成本（Seyoum, 2017; Hayakawa, 2026）。通过破坏人工智能创新所依赖的特定技术基础设施，这些措施不仅可能改变创新的数量，还会影响其发展方向，迫使企业重新考虑哪些技术领域仍然具有可行性，哪些则需要进行战略调整（Anwar et al., 2024; Shen et al., 2024; Lin et al., 2025）。因此，当企业难以获取关键的上游技术时，技术封锁为研究企业是否将创新组合转向人工智能提供了一个极具参考价值的实证场景。
已有大量文献研究了外部不确定性与企业创新之间的关系。一方面，关于贸易政策不确定性的研究表明，降低不确定性能够显著促进企业创新。较低的不确定性会激励企业进入新的技术领域，拓展专利技术的范围，并加强创新动力（Liu and Ma, 2020; Coelli, 2025）。另一方面，关于美国对中国实施制裁和出口控制的影响，现有证据尚不统一。一些研究认为，技术制裁可能会促使企业增加研发投入和专利产出（Lo, 2025; Hayakawa and Yang, 2026）。另有研究则指出，此类冲击可能导致创新质量下降，或使企业集团内的创新活动发生重新分配（He and Lyu, 2025）。总体而言，现有文献主要将技术封锁的影响视为创新规模的变化，即研究企业在面对外部限制时是会增加还是减少整体研发投入、专利产出或创新质量。而一个尚未得到充分探讨的问题是：技术封锁是否会导致企业创新组合的构成向某一特定技术领域倾斜。本文正是为了填补这一空白，研究技术封锁冲击是否促使企业将创新方向转向人工智能，这种转向是通过何种机制实现的，以及不同特征的企业反应有何差异。
为此，本文使用了2014年至2023年中国上市公司的数据。通过聚焦受美国实体清单制裁影响的行业企业，并结合企业专利、财务表现和公司治理数据，我们构建了一个技术封锁指数，用以衡量此类封锁对这些企业人工智能创新方向的影响。在机制层面，分析重点关注三个潜在渠道：管理层的创新导向、管理层的短期主义倾向以及政府补贴。其中，管理层创新导向体现的是高层管理者的战略认知和创新意识，而后两者则分别对应企业内部的短期行为约束和外部政策支持（Cao et al., 2009; Guo et al., 2016; Yu et al., 2024）。
本文的主要研究发现可总结如下：面对技术封锁冲击，企业的人工智能创新比例显著上升。机制分析表明，管理层的创新导向、管理层的短期主义倾向以及政府补贴是技术封锁影响企业人工智能创新的关键渠道。尤其是管理层的创新导向和政府补贴起到了正向作用，而管理层的短期主义则起到了负向作用。异质性分析显示，技术封锁对企业向人工智能创新转型的影响在不同地区、企业规模和所有制类型之间存在显著差异。
本文在多个方面丰富了现有文献。它将技术封锁与企业创新关系的研究从创新数量或绩效的变化扩展到了创新方向的变化。本文并非仅关注技术封锁是否会增加或减少企业的总创新产出，而是探讨企业在面临外部技术限制时是否会战略性地将创新组合转向人工智能。此外，本文还揭示了技术封锁推动企业人工智能创新的机制，分析了体现企业不同反应维度的三个渠道：管理层的认知、管理层的行为约束以及外部政策支持。同时，异质性分析进一步帮助我们理解为何不同类型的企业会表现出不同的反应强度，明确了技术封锁影响企业创新方向的边界条件。
