《Cognitive Therapy and Research》：Effects of Imagery Rescripting on Trait Anxiety and Core Beliefs: A Pilot Study Comparing the Current Self and a Supportive Other as Intervening Agents
编辑推荐：
目的：在意象重写（Imagery Rescripting, IR）过程中，个体重新体验一段痛苦的记忆，并在场景中进行干预以修改其意义，通常是从其当前自我的视角出发。本项随机初步研究比较了基于自我的重写与一种新开发的、针对自我导向干预可能受限情况而设计的支持性他
目的：在意象重写（Imagery Rescripting, IR）过程中，个体重新体验一段痛苦的记忆，并在场景中进行干预以修改其意义，通常是从其当前自我的视角出发。本项随机初步研究比较了基于自我的重写与一种新开发的、针对自我导向干预可能受限情况而设计的支持性他人方案。其目的是检验两种条件是否均与特质焦虑的减少和适应不良核心信念的改变相关。方法：40名参与者完成了一次单次IR干预，并被随机分配从当前自我的视角（n=19）或一位支持性他人的视角（n=21）重写一段痛苦的自传体记忆。特质焦虑和核心信念在基线、干预后和一周随访时进行了评估。结果：两种IR条件均显示出特质焦虑和适应不良核心信念评分的显著且持续的减少。核心信念的感知真实性和日常影响的减少与特质焦虑的减少相关。无论是焦虑型依恋还是回避型依恋取向均未调节症状改善。结论：这些发现表明，IR期间的症状改善和信念更新可能通过共享的路径运作，突显了信念改变作为值得进一步研究的候选过程。
**意象重写干预中不同干预主体对特质焦虑与核心信念影响的初步研究解读**
**研究背景与问题提出**
焦虑症状是临床实践中普遍存在的跨诊断问题，而意象重写（Imagery Rescripting, IR）作为一种有效的治疗技术，已被证明能缓解此类症状。IR通过引导个体重新体验痛苦的自传体记忆，并从中干预以修改其意义，其传统干预主体通常是个体的“当前自我”。这基于一种假设：自我导向的干预能增强自我同情（self-compassion）、自我效能感（self-efficacy）、与过去自我的分化（differentiation）以及矫正性情绪体验（corrective emotional experience）。然而，临床观察发现，当患者的当前自我因持续存在的精神病理学（如社交焦虑障碍）而受到影响时，他们可能在重写过程中难以满足自身需求，特别是当患者感到无力、自我批评或害怕对抗时，其当前自我与过去自我的有限分化可能限制他们采取新视角或治疗性立场的能力。
尽管在IR中允许使用多种干预主体，但关于不同干预主体（如自我vs.他人）疗效的实证比较仍然缺乏。现有的一些研究（如Siegesleitner等人，2020）虽然探索了不同干预者的效果，但其范式依赖于模拟创伤和非个人记忆，对涉及自传体记忆和自我图式（self-schemas）的临床IR的适用性有限。因此，一个核心问题亟待解答：在IR中，使用“当前自我”与使用“支持性他人”作为干预主体，其治疗效果是否存在差异？特别地，对于自我干预能力可能受限的个体，新开发的、以支持性他人为主体的方案是否同样有效？本研究旨在系统性地检验这一关键问题，并同时探究干预过程中适应不良核心信念（core beliefs）的改变及其与特质焦虑（trait anxiety）变化的关系。本研究论文发表在《Cognitive Therapy and Research》期刊上。
**研究方法概述**
本研究是一项随机初步研究，招募了40名具有高特质焦虑症状的参与者（主要来自耶路撒冷希伯来大学的本科生群体和社交媒体广告）。参与者被随机分配到两种干预条件之一：基于自我的重写（n=19）或基于支持性他人的重写（n=21）。干预为单次90分钟的在线会话。研究人员开发了一个标准化的、可独立操作的跨诊断IR方案，该方案基于Wild和Clark的IR模块进行了改编，去除了原有的认知重构（cognitive restructuring）元素，聚焦于记忆中的情感激活和未满足需求的满足。在基于他人的条件中，参与者需选择一位可信赖的亲密他人（如家人或密友），并在重写阶段完全采纳该支持性他人的视角进行干预。核心测量工具包括用于评估特质焦虑的“状态-特质认知与躯体焦虑量表-特质分量表（STICSA-T）”，以及用于评估核心信念三个维度（感知真实性、相关痛苦感、日常影响）的自评量表。此外，还使用“亲密关系经历量表简版（ECR-S）”评估了参与者的依恋取向（焦虑型和回避型）。数据在基线、干预结束时、干预后一天及一周随访时收集，并采用线性混合效应模型（Linear Mixed-Effects Models）进行分析。
**研究结果分析**
* **特质焦虑的变化**
分析显示，时间的主效应显著，且效应量大。无论干预主体是当前自我还是支持性他人，参与者的特质焦虑水平从基线到干预后以及到一周随访时均出现显著且持续的下降。干预主体条件的主效应以及时间与条件的交互作用均不显著，表明两种干预条件在降低特质焦虑方面效果相当。个体分数变化图显示了两组参与者均呈现改善趋势。
* **核心信念的变化**
1. **原始核心信念的改变**：对于原始核心信念的评分（感知真实性、相关痛苦感、日常影响），时间的主效应均显著。干预主体条件的主效应以及时间与条件的交互作用均不显著。具体而言，原始核心信念的感知真实性和相关痛苦感从基线到干预结束时、干预后及随访时均显著下降；其日常影响从基线到干预后及随访时也显著下降。这些下降在干预后得以维持。
2. **信念改变与焦虑症状的关联**：在干预后和随访时，原始核心信念的感知真实性和日常影响的减少程度，与特质焦虑症状的减少程度呈显著正相关。
3. **原始与更新后核心信念的比较**：分析比较了原始核心信念与在IR过程中生成的更新后核心信念。结果显示，尽管更新后信念的感知真实性水平与原始信念相似甚至略高，但其相关痛苦感和日常影响水平均显著低于原始信念。这种功能性的分离在两种干预条件下均一致出现。
* **依恋取向的调节作用**
探索性分析考察了焦虑型和回避型依恋取向是否调节不同干预主体条件下特质焦虑的变化。结果表明，无论是焦虑型依恋还是回避型依恋，其三阶交互作用（依恋×时间×干预条件）均不显著。由于本研究样本量较小且依恋子量表的内部一致性较低，这些分析结果需谨慎解读。
**讨论与结论**
本研究讨论部分指出，这项关于单次IR对特质焦虑影响的随机初步研究，检验了当前自我与支持性他人作为干预主体的效果。结果支持了研究假设：IR降低了特质焦虑，并与两种条件下适应不良核心信念的实质性修改相关，且获益在一周后得以维持。核心信念的改变与特质焦虑的变化相关联。与假设相反，依恋风格并未调节特质焦虑的变化。
**效应分析**：首先，IR（无论是否包含认知重构）单次独立会话能显著降低特质焦虑，且效果不因干预主体类型而异，这与先前关于IR减少焦虑症状的研究一致。本研究进一步表明，适应不良核心信念的改变与广泛性焦虑易感性指标的变化协同发生，提示IR的治疗益处可能扩展到非临床人群常见的焦虑相关困难。其次，IR在原始核心信念的感知真实性、相关痛苦感和日常影响上产生了大且持续的减少，效果在两种条件下相当。原始与更新后核心信念呈现明显的功能性分离，这与当代IR模型认为治疗性改变既通过削弱适应不良信念，也通过强化新的、更具适应性的意义来实现的观点一致。核心信念的改变可能是症状改善的一个潜在机制。最后，尽管视角不同，但基于自我和支持性他人的重写条件在降低特质焦虑和促进核心信念改变方面效果相似，这表明IR期间的治疗性改变可能更少依赖于干预主体的具体身份，而更多地取决于对核心自我相关意义的成功激活和修改。采用支持性他人视角进行干预是本方案的一个创新点，视角采择（perspective-taking）作为一种情绪调节策略可能促进了心理距离和资源获取。
**局限性**：本研究存在一些局限性，包括样本量较小限制了检测小到中度交互效应（特别是依恋取向的调节作用）的统计效力；缺乏与IR平行的对照组，限制了将观察到的变化完全归因于IR的能力；依恋测量工具的信度相对较低；样本主要为具有高特质焦虑的大学生，可能限制了对更多样化或临床严重人群的普遍性。
**结论**：研究人员总结道，这项初步随机研究表明，意象重写（IR）可能促进特质焦虑的短期减少以及适应不良核心信念的实质性修改。干预主体条件之间缺乏差异效应表明，信念更新和特质焦虑的减少可能发生在IR的多种视角实施中。这些发现为更大规模的试验奠定了基础，以澄清因果机制、检验潜在的反应调节因素，并确定IR的边界条件和长期结果。
