《Journal of the American Heart Association》：Sex‐Based Differences in Atrial Fibrillation: Epidemiology, Prehospital Care, Hospital Management, and Outcomes
编辑推荐：
心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）是导致急诊医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）使用的主要原因之一，但院前、院内及出院后护理中的性别差异尚未得到充分阐明。研究人员开展了一项基于人群的队列研究，纳入2
心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）是导致急诊医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）使用的主要原因之一，但院前、院内及出院后护理中的性别差异尚未得到充分阐明。研究人员开展了一项基于人群的队列研究，纳入2015年1月1日至2019年6月30日期间澳大利亚维多利亚州因AF接受EMS救治的成年患者。研究将EMS记录与急诊科（Emergency Department, ED）、医院入院及死亡数据集进行链接分析，采用多变量模型评估护理措施和预后方面的性别差异。结果显示，在16,415例AF相关EMS出诊中，女性占56.8%（n=9,329），中位年龄76岁。女性年龄标准化出诊率更高（77 vs. 57/100,000人年；发病率比值比< incidence rate ratio, IRR > 1.35 [95%置信区间< CI >, 1.33–1.38]），尤其在大城市地区及≥70岁人群中差异更为显著。女性接受院前治疗的比例较低（56% vs. 62%；校正比值比< adjusted odds ratio, aOR >, 0.85 [95% CI, 0.79–0.92]），移动重症监护救护车< mobile intensive care ambulance, MICA >paramedic出勤率亦较低（aOR, 0.85 [95% CI, 0.78–0.93]）。在以就诊条件为条件的分析中，阿司匹林使用及适当镇痛治疗未见性别差异。女性接受心脏复律< cardioversion >的比例较低（aOR, 0.79 [95% CI, 0.70–0.89]），但导管消融< ablation >率相似（aOR, 0.95 [95% CI, 0.83–1.10]）。女性30天及6个月EMS再次出诊率较高（校正风险比< adjusted hazard ratios, aHRs >, 1.29和1.35），但30天及长期死亡率较低（aHRs, 0.83和0.71）。结论表明，因AF接受EMS救治的女性患者院前治疗率更低、再次出诊率更高但死亡率更低，这支持标准化院前路径及快速随访通道的建立。
心房颤动（Atrial Fibrillation, AF）作为全球最常见的心律失常，其终身患病风险高达1/3，患病率约为2%至4%，且在过去二十年间因人口老龄化及高血压、肥胖、糖尿病等可调控危险因素的增加而上升了33%。尽管女性AF发病率低于男性，但老年女性患病率显著升高，且更易发生卒中和心力衰竭等不良预后。然而，关于AF患者院前急救护理中的性别差异，尤其是急诊医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）体系内的差异，既往研究尚不充分。在此背景下，研究人员利用澳大利亚维多利亚州覆盖约660万人口的 statewide 联动数据库，开展了一项基于人群的观察性队列研究，系统评估了2015年1月1日至2019年6月30日期间16,415例AF相关EMS出诊中，女性与男性在流行病学特征、护理路径及临床预后方面的差异。该研究发表于《Journal of the American Heart Association》，为理解AF的性别特异性诊疗模式提供了重要的路径层面证据。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：基于维多利亚州 ambulance electronic patient care records 与三大 administrative 数据集（Victorian Emergency Minimum Dataset、Victorian Admitted Episodes Dataset、Victorian Death Index）的个体层面数据 linkage；采用2016年澳大利亚统计局5岁年龄组人口数据计算年龄标准化事件率及发病率比值比（Incidence Rate Ratio, IRR）；构建多水平混合效应logistic回归模型评估护理质量性别差异，包括两类模型设定——presentation-conditioned model（仅纳入EMS分诊时可获得变量：年龄、性别、初始心电图节律、心率、收缩压、呼吸频率、血氧饱和度、体温、格拉斯哥昏迷分表
、发热及症状指标）与 fully adjusted model（额外纳入合并症、社会经济地位五分位数、地理偏远程度）；采用Weibull分布参数化时间-事件模型分析预后结局，以地方政府区域为随机效应；使用Wald检验进行预设的乘法交互作用分析（性别×收缩压<90 mmHg、性别×心率≥100次/分、性别×心肺症状群、性别×冠状动脉疾病）。
**AF事件率**
研究结果显示，女性AF的年龄标准化EMS出诊率显著高于男性（77 vs. 57/100,000人年；IRR, 1.35 [95% CI, 1.33–1.38]），该差异在大城市地区尤为突出（IRR, 1.39），而在 inner regional 和 outer regional 地区差异减小（IRR分别为1.15和1.08）。年龄分层分析揭示，<70岁各年龄段女性出诊率均低于男性（18–29岁IRR 0.46至60–69岁IRR 0.93），但≥70岁女性反超男性（70–79岁IRR 1.24，≥80岁IRR 1.32）。
**基线特征**
队列中女性占56.8%（n=9,329），中位年龄78岁（男性73岁）。女性更多来自大城市地区（74.5% vs. 70.5%, P<0.001），合并既往AF史（42.1% vs. 39.7%, P=0.002）、高血压（55.0% vs. 47.1%, P<0.001）及充血性心力衰竭（12.1% vs. 10.0%, P<0.001）的比例更高；CHA2DS2-VASc评分高危比例亦更高（83.2% vs. 72.4%, P<0.001）。男性则更常合并冠状动脉疾病、既往冠状动脉旁路移植术史、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病及外周血管疾病。
**院前护理**
女性以心悸为主诉者更多（33.6% vs. 23.9%, P<0.001），男性则更多表现为胸痛、头晕和呼吸困难。女性快速心室率（心率≥100次/分）比例更高（76.7% vs. 67.1%, P<0.001），但低血压、呼吸频率及GCS评分无显著差异。平均呼叫-到场时间女性略短（16.58 vs. 17.04分钟, P=0.035）。尽管就诊时病情相似或更重，女性接受MICA paramedic出勤的比例更低（校正后aOR, 0.85 [95% CI, 0.78–0.93]），总体院前医学治疗率也更低（56% vs. 62%, fully adjusted aOR, 0.85 [95% CI, 0.79–0.92]）。然而，在以就诊条件为条件的模型中，阿司匹林使用（aOR, 0.96 [95% CI, 0.87–1.05]）及适当镇痛（疼痛评分>2/10者，aOR, 0.99 [95% CI, 0.81–1.22]）未见性别差异。亚组分析显示，合并冠状动脉疾病患者中女性院前治疗差距更大（P-interaction=0.016）。几乎所有患者（>99%）均被转运至急诊科。
**医院护理**
男女患者在ED分诊级别、救护车卸载时间及ED停留时间方面均无显著差异。住院时间中位数均为2天。女性入住冠心病监护病房（6% vs. 8%, P<0.001）和重症监护病房（1.6% vs. 3%, P<0.001）的比例较低，更多被收入ED短期观察单元（36% vs. 33%, P<0.001）。住院期间心脏复律率女性较低（2.4% vs. 3.8%, P<0.001），但住院期间导管消融率极低且相似（均为0.2%）。随访期间任何时间点的导管消融率经校正后无显著差异（aOR, 0.95 [95% CI, 0.83–1.10]），但女性心脏复律率仍较低（aOR, 0.79 [95% CI, 0.70–0.89]）。
**诊断与预后**
女性出院主要诊断中AF比例更高（45.6% vs. 40.7%, P<0.001），心肌梗死和慢性阻塞性肺疾病诊断较少。卒中及心力衰竭诊断率相似。女性30天EMS再次出诊率显著升高（aHR, 1.29 [95% CI, 1.06–1.57]），6个月再次出诊率亦高（aHR, 1.35 [95% CI, 1.14–1.60]）。虽然绝对死亡率相近，但校正后女性30天死亡风险降低（aHR, 0.83 [95% CI, 0.71–0.98]），长期随访死亡率亦更低（aHR, 0.71 [95% CI, 0.67–0.77]），中位随访时间约1.9年。
**讨论与研究结论**
研究人员在讨论中指出，该研究通过 statewide 联动数据首次从院前到院内完整路径层面揭示了AF护理的性别差异。研究发现全球院前处理流程中存在女性治疗不足的现象，但基于就诊条件的分析表明，在可比临床情境下，判断依赖性治疗（如阿司匹林和镇痛）并无显著性别差异，这提示差异可能源于临床情境、系统因素及残余混杂的综合作用，而非单纯的认知偏倚。女性更高的心悸主诉率、快速心室率比例及EMS再就诊率，可能反映了症状感知、疾病表征或就医行为的性别差异；而更低的心脏复律率可能与RACE试验亚组分析的遗留影响有关，也可能加剧了EMS再次出诊负担。
研究同时强调，在澳大利亚全民医保体系下，女性获得了与男性基本相当的院内及长期治疗（如导管消融），这或许是当代女性AF患者生存优势的重要原因。然而，标准化院前AF路径的缺失及快速随访通道的不足，仍是导致女性反复EMS就诊的系统性问题。研究结论指出：在该 statewide 基于人群的AF-EMS出诊研究中，女性完全校正模型下接受院前医学治疗的比值比较低，但就诊条件分析显示判断依赖性治疗的使用相似；女性院内护理相当，长期导管消融可及性相似，但心脏复律较少；女性30天及6个月EMS再次出诊率更高，而30天及长期死亡率更低。这些发现支持建立更标准化、更具性别响应性的院前路径及EMS就诊后快速门诊随访机制，同时需进一步研究以阐明院前差异背后的临床与系统因素。
