编辑推荐：
欧盟（European Union, EU）在全球水产养殖市场中扩大份额的意愿强烈。水产养殖被视为应对多重问题的部分解决方案，包括实现《欧洲绿色协议》（European Green Deal, EGD）中设定的碳中和目标。对社会层面的充分考量——包括公众参与和
欧盟（European Union, EU）在全球水产养殖市场中扩大份额的意愿强烈。水产养殖被视为应对多重问题的部分解决方案，包括实现《欧洲绿色协议》（European Green Deal, EGD）中设定的碳中和目标。对社会层面的充分考量——包括公众参与和正义——可被视为可持续水产养殖生产的先决条件，但迄今为止，世界许多地区对这一维度的关注仍然不足。随着生产 intensifies，社会考量变得更加紧迫。本文审视了欧盟水产养殖规划中的公众参与政策愿景。基于关键水产养殖政策文件，并辅以对欧盟政策行动者的访谈，本文描述了欧盟如何设想公民在水产养殖规划中的角色。分析基于公众参与和蓝色正义（blue justice）的概念展开。研究发现，尽管公民参与欧盟蓝色经济被视为必要，但公众参与在水产养殖专门政策中的整合仍然缺乏。结果凸显了政策与对公民角色有限理解之间的断裂。要实现参与式和公正的欧盟水产养殖，需要更清晰识别参与者并重新考量公民角色。
本研究由芬兰东芬兰大学地理与历史研究系的Elli Arvola完成，发表于《Marine Policy》。研究聚焦于欧盟水产养殖政策中公众参与愿景的缺位问题，具有重要的政策分析价值。
研究背景方面，欧盟虽仅占全球水产养殖产量不足1%，但基于减少进口依赖、推动可持续食物系统的目标，正大力扩张水产养殖产业。水产养殖被纳入欧盟蓝色经济（blue economy）核心板块，并承担《欧洲绿色协议》碳中和使命。然而，随着"蓝色部门"扩张，社会维度——特别是公众参与和正义问题——日益凸显。既有研究指出，水产养殖发展长期缺乏对社会层面的充分考量，利益相关者参与不足、参与者识别不清等问题普遍存在，可能引发冲突、排斥乃至边缘化，损害产业可持续性。尽管公众参与对海洋空间规划（Marine Spatial Planning, MSP）的公正性、水产养殖的公平受益分配具有重要意义，但针对欧盟层面如何系统构想公众参与的研究仍然匮乏。
为此，研究人员开展了一项混合质性研究，旨在回答两个核心问题：欧盟水产养殖政策如何构想公众参与？欧盟政策行动者如何看待蓝色经济政策与实践中的公众参与？研究选取2021年后现行欧盟水产养殖政策章节中的7份欧盟委员会（European Commission, EC）文件进行分析，包括2021年《更可持续和更具竞争力的欧盟水产养殖战略指南》、同年《欧盟可持续蓝色经济新方针》、2022年《迈向强大且可持续的欧盟藻类部门》，以及2024年三份配套工作人员文件（Staff Working Document, SWD）。分析方法采用定性文件分析与混合手动编码（结合归纳式与演绎式路径），辅以"公众参与"相关术语的关键词检索。研究同时纳入9位欧盟层面关键政策行动者的半结构化访谈，包括3位欧盟委员会官员、3位蓝色非政府组织（NGO）代表、1位公众参与专家、1位公正转型代表及1位水产养殖产业利益集团代表。访谈于2024年10至12月进行，经转录后采用质性内容分析的多阶段归纳编码处理。
研究结果显示，欧盟对公众参与的愿景呈现明显的政策层级差异。在宏观蓝色经济战略中，公众参与被赋予较完整定位：《欧盟可持续蓝色经济新方针》明确提出"可持续蓝色经济政策将鼓励并通过公民参与得到改善"，并将生物多样性保护、研究创新、海洋空间规划等列为参与领域，最终以"公平且公正的方式"塑造蓝色经济为愿景。然而，落实到水产养殖专门政策时，公众参与显著弱化。《藻类战略》几乎未提及公众参与；《战略指南》及其SWD中，"公众参与"术语稀缺，取而代之的是"利益相关者"的广泛强调。术语使用混乱："公民参与""让公民参与""公众咨询""社区参与"等表述散见各处，但缺乏明确定义。"利益相关者与公民"偶尔并置以区分两类群体，但更多时候公民被等同于"消费者"或归入"当地社区"。政策反复强调的"社会接受度"（social acceptance）和"社会认知"（social awareness），暗示公民主要作为信息接收者的被动角色，而非主动参与者。
政策行动者视角进一步印证了上述发现。所有受访者均肯定参与的重要性，NGO代表尤为强调其民主价值。部分受访者观察到欧盟参与式方法的进步趋势，如"欧洲蓝色论坛"（European Blue Forum）作为泛欧利益相关者讨论平台的建立、海洋空间规划的公众咨询机制等。然而，批评声音同样显著：NGO和产业代表指出政策缺乏连贯性，要求整体性方法统筹经济、环境与社会维度；公正转型原则未从源头整合，呈现"补偿性路径"；数字化工具有排除潜在参与者的风险；结构性排斥构成正义挑战。多位受访者承认欧盟作用有限，地方层面方案更为关键，欧盟政策"未必能顺利惠及公民"。
在讨论部分，研究人员深入分析了公众参与在水产养殖政策中"流失"的机制。首先，术语的模糊性与不一致性造成沟通障碍：谁被邀请参与含糊不清，既限制参与范围，又可能使公民感到不被欢迎。这与Krause等人提出的"人-政策鸿沟"（people-policy gap）形成呼应——即便在更广泛的参与路径下，利益相关者的强势声音仍可能压制地方脆弱群体的诉求。其次，利益相关者（stakeholder）与公民（citizen）的角色混同构成关键问题。Soma与Vatn的理论区分在此具有解释力：利益相关者提供"既有利益格局"信息，公民则从社会视角评估专家与利益相关者的论证。政策对利益相关者的偏重申，实质上窄化了参与的民主基础，使程序正义（procedural justice）难以实现。
第三，公民角色的被动化倾向与蓝色正义理念存在深层张力。蓝色正义由Moeniba Isaacs于2018年提出，最初针对小规模渔业，现逐步扩展至水产养殖领域，核心在于承认沿海居民的权利并使其"有意义地参与"决策。然而，欧盟政策将公民主要建构为"消费者"和"社会接受度"的赋予者，而非具有地方知识、能贡献于社区利益的主动 vague actor。这种自上而下的信息传递模式，与蓝色正义所要求的"承认和有意义参与"形成鲜明对照。研究人员指出，社会接受度与公众参与并非对立，但过度强调前者会固化公民的被动定位，反而可能削弱——而非增强—— aquaculture的社会接受度。
第四，政策层级间的愿景断裂不容忽视。高层级的可持续蓝色经济战略包含较完整的参与愿景，但未能有效"渗透"至水产养殖专门政策。这与Albrecht等人对欧盟海藻政策的研究发现一致，即程序正义在政策工具中存在显著缺位。研究人员认为，这种断裂不仅反映水产养殖领域公众参与和蓝色正义考量尚属新兴，更暴露欧盟蓝色经济政策缺乏整体 coherence 的深层困境。
综合研究结论，本文指出：尽管公众参与在欧盟高层级蓝色经济政策中被视为必要，但其在水产养殖专门政策中的整合明显不足。政策对参与者和参与方式缺乏清晰界定，公民角色被限定且模糊，被动参与特征显著。这种不清晰、不连贯的信息阻碍了欧盟愿景的沟通与正义的实现。要达成参与式和公正的欧盟水产养殖，必须重新考量公民角色，提供更清晰的参与者识别框架，并发展具体的参与指南或工具箱。这将要求超越部门 silo 的政策思维，在规划起始阶段即纳入社会维度，最终使水产养殖政策与欧盟自身塑造的蓝色经济愿景相协调。
