《Waste Management Bulletin》：Food waste: the local retail food environment may impact waste of households receiving food assistance
编辑推荐：
消费者的食物获取选择受到与收入相关的美国各社区零售网点可达性差异的影响。尽管食物获取选择与家庭食物浪费之间的关系研究仍然有限，尤其是在接受食物援助的人群中。研究人员利用一项针对全国低收入补充营养援助计划（Supplemental Nutrition Assis
消费者的食物获取选择受到与收入相关的美国各社区零售网点可达性差异的影响。尽管食物获取选择与家庭食物浪费之间的关系研究仍然有限，尤其是在接受食物援助的人群中。研究人员利用一项针对全国低收入补充营养援助计划（Supplemental Nutrition Assistance Program，SNAP）参与者（n=818）的调查，研究了食物获取选择如何与食物浪费相关联。该分析考虑了传统购物选择，如超市（supermarkets）和大卖场（supercenters），以及新型选择，包括美元店（dollar stores）、便利店（convenience stores）、在线购物以及外卖。受访者报告通过线下门店（78.5%）、外卖（36.8%）、在线渠道（30.5%）和慈善食物系统（19.8%）获取食物。线下门店选择包括在超市（77.8%）、大卖场（61.5%）、便利店（24.9%）和美元店（20.6%）购物。根据文献记载，蔬菜与水果、牛奶、面包和肉类是最常被浪费的食物类别，主要通过线下门店获取。线下门店购物及超市购物与食物浪费减少相关，而便利店、外卖和在线购物则与食物浪费增加相关。与线下使用相比，SNAP福利的独家在线兑换与食物浪费增加相关。该研究为SNAP参与者中 evolving 食物获取模式及其与食物浪费的关联提供了新证据。研究结果表明，零售食物环境可能影响食物浪费行为，强调需要进一步研究SNAP家庭在减少浪费方面面临的结构性障碍，并强调在膳食质量和SNAP项目有效性评估中考虑食物浪费的重要性。
本研究发表于《Waste Management Bulletin》，旨在探讨美国低收入SNAP（补充营养援助计划）参与者的食物获取选择与其家庭食物浪费之间的关联关系。食物浪费已成为全球重大挑战，具有显著的经济、社会和环境后果。全球约三分之一供人类消费的食物被损失或浪费，2022年家庭层面的食物浪费达6.31亿吨，是美国食物浪费的最大来源。实现联合国可持续发展目标12.3即到2030年将食物损失和浪费减半的目标，需要重点关注减少家庭层面的食物浪费。
现有研究指出，家庭食物浪费的驱动因素是多维且复杂的，涵盖消费者态度、食物相关实践、零售环境和营销策略等。食物获取选择，即家庭获取食物的来源或零售渠道，在塑造家庭食物浪费方面发挥关键作用。然而，关于传统和新兴食物零售渠道如何影响食物浪费的研究仍然有限，尤其对面临独特结构性约束的低收入家庭而言，这一研究空白至关重要。低收入人群更易经历食物浪费带来的不良后果，包括膳食质量下降、食物不安全程度加深以及更大的经济压力。此外，易腐食物尤其是蔬菜、水果、牛奶和面包占家庭食物浪费的绝大部分，在美国这三类食物约占家庭总浪费的77%。在此基础上，研究人员开展了此项全国性调查研究。
本研究采用问卷调查法，样本来自美国全国范围内的818名SNAP成年参与者，通过SurveyMonkey?平台于2024年3月进行数据收集。研究人员开发了一套包含16个问题的调查问卷，整合了食物浪费和食物获取领域的已有验证量表，并针对SNAP情境进行了适应性调整，新增了关于慈善食物系统、美元店、外卖获取渠道以及SNAP福利使用方式的问题。该问卷经过预测试后正式实施。研究采用有序Probit模型（ordered Probit model）进行统计分析，该模型适用于因变量为有序分类变量的情况，此处即自我报告的三个等级的食物浪费程度（少量<20%、中等量20-50%、大量>50%）。研究人员还进行了种族/民族加权敏感性分析以验证结果的稳健性。
研究结果显示，约64%的参与者自我报告低水平食物浪费，30%报告中等水平，6%报告高水平。在食物获取渠道方面，78.5%的参与者定期通过线下门店获取食物，30.5%在线购买，36.5%通过外卖，20%通过慈善食物系统。具体到线下零售格式，77.8%在超市购物，61.5%在大卖场，24.9%在便利店，20.6%在美元店。在SNAP福利使用模式上，62%的受访者仅在线下门店兑换福利，15%仅在线兑换，23%同时使用两种渠道。在线SNAP使用呈现增长趋势，首次在线使用SNAP的参与者比例从2019-2021年的约11-12%上升至2023年的约26%。
双变量相关分析显示，线下门店购物与食物浪费呈中等程度负相关（r=-0.286），外卖（r=0.153）和在线购物（r=0.148）与食物浪费呈微弱正相关。在线下零售格式中，超市购物与食物浪费呈微弱负相关（r=-0.212），便利店购物与食物浪费呈微弱正相关（r=0.115）。
有序Probit回归模型结果揭示：在模型1中，控制人口学变量后，线下门店购物与食物浪费显著负相关（p<0.01），外卖（p<0.01）和在线购物（p<0.05）与食物浪费显著正相关，慈善食物系统无显著影响。边际效应显示，线下购物使报告高食物浪费的概率降低6.6个百分点，外卖和在线购物分别使该概率增加3.0和2.6个百分点。在模型2中，超市购物显著降低食物浪费（p<0.01），便利店购物显著增加食物浪费（p<0.01）；加权样本中美元店购物与食物浪费降低相关。超市购物使高浪费概率降低5.5个百分点，便利店购物使该概率增加5.1个百分点。在SNAP兑换模式分析中，以仅线下使用为参照，仅在线使用SNAP与食物浪费增加边缘显著相关（p<0.1），而线上线下同时使用与仅线下使用无显著差异。仅在线用户报告中等浪费和高浪费的概率分别为32.7%和9.5%，高于仅线下用户的27.0%和6.0%。
讨论部分，研究人员首先指出外卖与SNAP参与者食物浪费增加的关联与既往研究一致，尽管大多数受访者不符合用SNAP福利购买餐厅餐食的条件，但36.8%仍将外卖作为常规食物来源。在线购物与更高食物浪费的关联也得到前人研究支持，潜在驱动因素包括感知到的易腐品质量较低、心理所有权降低、最低订单要求和批量购买等平台相关因素。SNAP在线兑换试点项目在COVID-19期间快速扩展，但研究发现仅在线兑换可能产生食物浪费增加的意外后果。线下门店中，超市购物与所有食物类别的浪费减少相关，而便利店购物与浪费增加相关，这可能与其价格较高、健康食物选择有限有关；美元店在加权样本中与浪费减少相关，可能因其主要提供不易腐烂的货架稳定食品。慈善食物系统作为一个整体类别未显示出与食物浪费的显著关联，但研究人员指出该类别内部存在异质性，未来研究应区分具体来源。食物获取行为在不同食物类别间具有一致性，线下购物与外卖、在线渠道存在替代关系。
研究讨论还涉及了本研究的局限性：自我报告法可能存在低估偏差；序数分类可能压缩变异；未纳入时间约束、烹饪技能、储存容量等潜在混杂因素；食物浪费为总体测量而非分类别测量；慈善食物系统未细分具体来源。这些局限意味着结果应解读为关联性而非因果效应。
研究结论部分，本研究强调SNAP受益家庭尤其容易受到零售可达性有限、过度依赖便利店和外卖等结构性食物浪费驱动因素的影响。食物浪费减少干预措施必须针对这一群体量身定制，确保易于采纳且不增加经济负担。超市线下购物与更低食物浪费相关，而便利店和外卖使用与更高浪费相关，尽管这些关系可能也反映了未观测因素如时间约束和工作安排的影响。改善SNAP家庭超市可达性的政策值得进一步考虑。研究结果提示，改善食物零售可达性的潜在效益超越了以往文献通常关注的健康和营养结果。总体而言，该研究为理解SNAP参与者中 evolving 的食物获取模式及其与家庭食物浪费的关联提供了新证据，表明零售食物环境可能在塑造家庭食物浪费行为中发挥作用，并强调需要将食物浪费纳入膳食质量和SNAP项目有效性评估之中，同时需要Toneed进一步研究以更好理解低收入家庭在现有结构性约束下减少食物浪费面临的障碍。
