在这项系统综述中，研究人员探讨了体力活动与前列腺癌（PC）患者或高危男性死亡率之间的关联。研究采用无荟萃分析合成（SWiM）方法，对Medline、Scopus和Web of Science数据库中截至2026年4月的观察性研究进行了系统检索。结果显示，体力活动与全因死亡率降低相关（风险比HR：0.40-0.88），且存在剂量-反应梯度；但与PC特异性死亡率的关联不一致，显著的负相关主要集中在诊断后评估中。研究质量普遍较差，证据确定性极低。结论认为，尽管观察性数据表明体力活动与较低的死亡率相关，但由于证据质量极低，尚不能作为临床推荐。未来需要前瞻性研究，采用标准化、客观的体力活动测量方法。 研究发现体力活动通过多种生物学机制发挥保护作用：改善激素环境（降低雄激素受体活性）、调节胰岛素样生长因子1（IGF-1）轴、减少炎症反应、增强免疫功能，以及诱导表观遗传变化调控细胞周期和凋亡相关基因。特别值得注意的是，诊断后的体力活动显示出更一致的负相关，可能与改善肿瘤微环境、增强治疗耐受性和减少并发症有关。

《Healthcare》：Association Between Physical Activity and Mortality in Men with or at Risk of Prostate Cancer: A Systematic Review

　　

体力活动|前列腺癌|全因死亡率|肿瘤特异性死亡率|系统综述|剂量反应关系

前列腺癌（PC）是一种恶性上皮性肿瘤，其流行病学特征表现为全球每年约140万新发病例，主要影响65岁以上男性群体，是全球第二常见癌症及第五大癌症死因。该疾病的病因涉及年龄、雄激素刺激及遗传易感性等多因素交互作用，而生活方式因素如过量饮酒、吸烟、西式饮食、肥胖及慢性前列腺炎等亦促进其发生发展。在分子机制层面，PC高度依赖雄激素刺激及雄激素受体（AR）的转录激活；体力活动可通过调节性腺内分泌环境降低雄激素信号传导，同时对胰岛素样生长因子1（IGF-1）轴发挥稳态调控作用——降低循环IGF-1浓度并提升IGF结合蛋白3（IGFBP-3）水平，进而限制游离IGF-1的生物活性片段，减少下游丝裂原活化蛋白激酶（MAPK/ERK）及磷脂酰肌醇3-激酶（PI3K/Akt/mTOR）通路的激活，这些级联反应被认为是前列腺肿瘤进展的关键决定因素。既往系统综述虽已探索体力活动与PC发病风险的关系，但关于体力活动与死亡率关联的证据仍有限，故本研究旨在系统评估该关联。

**材料与方法**

本研究遵循Cochrane系统综述手册及PRISMA报告规范，于PROSPERO数据库注册（CRD420261380464）。检索策略涵盖Medline（经PubMed）、Scopus和Web of Science三大数据库，采用PECO框架构建检索式，不设日期、语言或研究设计限制。纳入标准包括：成年男性群体（含一般人群队列及PC幸存者临床队列）、通过问卷或等效工具评估的体力活动（总体力活动、休闲或职业活动，或中高强度活动）、不同活动水平比较、全因或PC特异性死亡率结局的观察性研究。排除海报、会议摘要、信件等非完整报告，以及未提供风险比（HR）、相对危险度（RR）或比值比（OR）等效应指标的横断面研究、病例系列或个案研究。数据提取涵盖作者、国家/地区、研究设计、样本量、年龄、体力活动评估方法、评估时点（诊断前/后）、随访时长、比较类型及结局指标。研究质量采用美国国立卫生研究院心肺血液研究所（NHLBI）工具评估，证据确定性采用GRADE框架判定。鉴于各队列体力活动测量指标非标准化、同一研究多比较共享参照组导致分析单元误差、以及临床和方法学异质性显著，研究放弃计划中的随机效应荟萃分析，转而采用SWiM方法，通过效应方向计票法合成数据，并构建效应方向收获图及信天翁图展示结果。

**结果**

共检索1050条记录，经去重及筛选后纳入15项观察性研究。研究地域以美国（7项）和瑞典（3项）为主，设计以前瞻性队列研究为主（11项），样本量范围777至404,249人，年龄主要分布于60-72岁。体力活动评估多采用经验证自陈问卷如健康专业人员随访研究（HPFS）问卷或体力活动寿命问卷（LTPAQ），以代谢当量（MET-h/week）或强度等级量化，仅1项研究采用三轴加速度计客观测量。

**研究质量与证据确定性**

NHLBI质量评估显示，15项研究中仅1项（6.7%）质量良好，3项（20%）中等，11项（73.3%）较差。主要局限在于缺乏重复体力活动评估及统计功效论证不足；尽管在目标定义和选择标准上100%符合要求，但样本量论证（第5项）和参与率（第3项）的报告存在明显缺失。GRADE评估中，全因死亡率和PC特异性死亡率的证据确定性均为极低级别，因观察性研究设计存在严重偏倚风险，且精确度不足（未合并效应估计导致整体关联精确性无法正式评估，多个研究置信区间较宽）。尽管2个队列报告多重有序暴露类别的剂量-反应梯度（各+1升级），但风险偏倚和精确度不足各-1降级，最终仍为极低确定性。

**系统综述发现**

全因死亡率方面，5个诊断前分层中4个（n=11,394）及7个诊断后分层全部（n=46,496）显示负向关联；PC特异性死亡率则相反，7个诊断前分层无1个显示负向，5个诊断后分层中3个（n=17,712）显示负向。按队列类型分层后，全因死亡率的诊断前和诊断后分层、诊断后PC特异性死亡率分层均来源于幸存者队列；诊断前PC特异性死亡率分层含4个一般人群队列和3个幸存者队列，两类队列均无负向关联。效应指标以HR为主（11项），范围0.40-0.88（最高vs最低类别）；诊断后显著负相关包括：步行≥20分钟/日（HR=0.61）、运动≥1小时/周（HR=0.68）、线性趋势估计（HR=0.67）、≥48 MET-hours/week（HR=0.46）及≥3小时/周剧烈活动（HR=0.39）。剂量-反应梯度在全因死亡率中于2个队列显现（如3-<9至≥48 MET-hours/week：HR 0.62-0.40），但PC特异性死亡率梯度不一致（OR 0.99-1.34；RR 0.72-0.98）。评估时点分析显示，诊断后评估的负向关联更一致且显著（全因和PC特异性死亡率皆然），诊断前PC特异性死亡率多为不显著。

**讨论**

研究结果表明，体力活动对全因死亡率主要呈负向效应，诊断后幸存者队列中最为一致的负向估计值范围为HR 0.50-0.80，孤立估计低至0.40，与既往荟萃分析一致。然而证据确定性极低，无法得出确切结论。诊断前与诊断后体力活动代表不同暴露：前者为病因学暴露，受反向因果关系影响（亚临床疾病可能降低活动量）；后者为预后因素，影响已建立肿瘤及宿主因素。因此，诊断后一致的负向关联不应被解读为"诊断后活动更有益"，而反映不同机制及偏倚敏感性。PC特异性死亡率在诊断前缺乏关联的模式在不同队列类型中一致，提示非队列类型单一所致。

生理机制上，体力活动通过多重互相关联途径降低PC死亡率：减少慢性全身炎症、改善胰岛素敏感性、降低IGF-1水平以限制细胞增殖并促进凋亡；增强免疫监视（提升自然杀伤细胞及细胞毒性T淋巴细胞活性）；减少脂肪组织分泌的促炎脂肪因子；诱导抗氧化适应限制细胞损伤；释放肌因子（如抑瘤素M/OSM、富含半胱氨酸的酸性分泌蛋白/SPARC）发挥潜在抗肿瘤效应——在LNCaP细胞系中通过p38 MAPK通路激活致G1期阻滞，并抑制Akt磷酸化减少细胞迁移。此外，体力活动改善组织灌注和氧合以减少肿瘤缺氧及生物学侵袭性，并调节肿瘤微环境中的血管生成和细胞信号传导。

临床意义层面，现有证据支持将体力活动作为PC管理的非药物干预，但需知诊断前后数据来自不可比人群，可能存在选择偏倚。结构化运动方案应整合入常规临床实践，同时需根据强度、持续时间、干预时机及患者临床特征个性化推荐，并优先采用加速度计等客观工具减少自陈问卷的测量偏倚。研究方向上，需开展随机对照试验确立因果关系，优先采用去中心化或混合务实框架以应对老年招募障碍、长期运动依从性要求及长期生存结局追踪需求等挑战。

**局限性**

研究局限性包括：证据确定性极低；自陈问卷引入回忆和分类偏倚；诊断前亚组的前瞻性与回顾性评估混淆；缺乏标准化运动量化；无法排除残余混杂（如健康用户偏倚、诊断后评估的不朽时间偏倚）；检索未涵盖Embase；开放搜索及灰色文献的系统记录困难影响可重复性；以及队列以北美和斯堪的纳维亚的白种人为主，结果外推性受限。