《Climate Risk Management》：The human factor: A holistic social model and method for assessing local climate change adaptation potential
编辑推荐：
所提出的方法和模型提供了一个实用指南和编码化方法，以捕捉和解释当地尺度上气候适应结果中关键社会因素的相互作用。这些包括环境、经济、信息、文化和政治力量。该方法回应了对通用标准和模型的需求，以捕捉这一过程，从而增强社区对气候影响的韧性。该文章（1）推荐了一种方法
所提出的方法和模型提供了一个实用指南和编码化方法，以捕捉和解释当地尺度上气候适应结果中关键社会因素的相互作用。这些包括环境、经济、信息、文化和政治力量。该方法回应了对通用标准和模型的需求，以捕捉这一过程，从而增强社区对气候影响的韧性。该文章（1）推荐了一种方法，包括访谈协议和分析方法，用于整理数据，并（2）提供了一个整体社会模型，以解释和框架化数据，从而得出关于人类社区在当地尺度上气候变化适应能力的可操作结论。该方法和模型源自对哥伦比亚咖啡农的研究、在秘鲁安第斯高地正在进行的研究，以及相关跨学科文献的整理。它们详细描述了将全面社会考虑纳入针对人类社区的科学、技术及其他服务和解决方案的路线图。
**论文解读：整体社会模型与方法在评估当地气候变化适应潜力中的应用**
**研究背景与问题**
气候变化作为大规模、快速且由人类驱动的现象，已成为当代话语的长期组成部分和人类面临的持续挑战。气候变化加速环境变化并增加天气不可预测性（IPCC，2022）。气候变化适应被广泛理解为对实际或预期气候变化的响应，以减轻损害或改善机会。然而，适应的限制常被归结为生态与物理、经济和技术三个维度，但内生性限制源于社会内部，包括当地的伦理、知识、风险和文化方法（Adger et al., 2009）。不同群体经历气候变化影响的方式不同，且因社会、经济、历史和政治因素而具有“差异化的人类脆弱性”（Thomas et al., 2019），这些因素常影响和作用于适应的程度。换言之，人类对气候变化的适应是否成功，取决于一系列社会因素（Adger et al., 2009; Barnett, 2010; Biesbroek et al., 2013; Owen, 2020）。群体的适应能力影响其脆弱性：适应能力高时有助于降低暴露和敏感性，适应能力低时则加剧脆弱性（Engle, 2011）。例如，干旱或滑坡等灾害只有在群体缺乏适应能力时才会成为灾难，因此“自然”灾难实为人类灾难（Gaillard et al., 2014; O'Keefe et al., 1976; Wisner, 2001）。成功适应需要两个步骤：首先理解特定社区群体的社会条件及其对适应能力的相互作用；其次寻求改善社区状况以增强适应能力，降低脆弱性。然而，当前对适应评估的关键批评在于，它们将障碍逐项列出并视为静态、一维且相互孤立的实体（Adger and Barnett, 2009; Biesbroek et al., 2013; Burch, 2010）。长期以来，学界呼吁建立通用标准，以改进独特社区群体内的服务提供（Matzarakis et al., 2021）。该论文发表在《Climate Risk Management》，旨在解决通用标准缺失的问题，提供一个实用的、可操作的社区层面具体建议开发方法。
**研究内容与结论**
研究人员基于在哥伦比亚咖啡种植背景下的研究（Lambert and Eise, 2020; Eise and Rawat, 2021; Eise and Sepulveda, 2021; Eise et al., 2026）以及在秘鲁安第斯高地的持续应用，开发了整体社会模型与方法（Holistic Social Model and Method, HSMM）。该模型识别人类群体和社区内塑造其气候变化适应潜力的约束与机会。HSMM旨在成为一个实用、可应用且可复制的模型，可根据特定社区需求进行调整，并在应用于下一个社区前进行改进。研究人员通过定性研究，包括一对一半结构化访谈，捕捉影响适应能力的社会因素及其相互作用。研究回答了以下问题：（1）哪些社会因素影响气候变化适应能力？（2）这些社会因素之间如何相互关联？研究得出，成功的气候适应服务必须基于对当地社会现实的实证理解，而非外来者的直觉信念。该模型及方法为科学家和研究人员开发针对人类社区的科学和技术服务与解决方案提供了直接路线图。
**关键技术方法**
研究人员采用定性研究方法，其主要技术包括：1）样本选取：基于地理区域，从哥伦比亚Risaralda咖啡种植区的14个市镇中选取45名咖啡农进行访谈（其中43份完整可用），样本覆盖不同微气候挑战和社会经济状况。2）数据收集：采用一对一、半结构化访谈，每位参与者有机会深入揭示复杂信息，并允许进一步追问。访谈问题涵盖HSMM的五个相互关联的社会力量：经济、信息、文化、政治和环境。3）数据分析：采用逐行编码技术，结合常数比较法，由至少两名研究人员独立编码并协商结果，以降低偏见。4）数据三角验证：通过文献综述、行为观察和现场笔记三种方法收集数据，相互补充、识别缺口并确认发现。文献综述涵盖英语和西班牙语资料，涉及气候变化、政治、通信、经济、文化和环境相关文献；行为观察记录研究期间个体行为及环境线索；现场笔记记录参与者不适、拒绝回答、情绪反应、不理解术语、混淆以及重复类似宣传性短语等情况。
**研究结果**
**3.1 环境力量（Environmental forces）**：环境是模型的基础力量。通过环境力量，研究人员试图回答天气和气候如何影响人类福祉的核心问题。基于对哥伦比亚咖啡农的访谈，研究人员发现参与者将气候变化体验为一种“混乱”感，他们无法再根据以往的季节指标规划收获，面临增加的害虫、疾病和极端天气事件。这种无法预测雨季和夏季转换的能力造成了重大挑战，农民的经验往往变得无关紧要，导致对生产决策和未来的不确定性，从而认为生计受到威胁（Lambert and Eise, 2020）。
**3.2 经济力量（Economic forces）**：探索经济力量的主要目的是了解是否存在足够的经济稳定性和资源来实施适应，并识别意外的经济影响。研究发现，气候变化加剧了基于低且波动的咖啡价格的已有财务不安全感，并揭示了缺乏更广泛的财务支持。参与者认为咖啡价格的波动早于他们对气候变化影响的观察，并加剧了不稳定气候引发的财务不稳定（Eise and Rawat, 2021; Eise et al., 2021）。
**3.3 信息力量（Informational forces）**：理解信息力量揭示了一群体对气候变化的熟悉程度、态度、意义以及信任的信息来源。研究发现，哥伦比亚咖啡农缺乏来自正式组织的关于气候变化的一致信息，主要依赖与邻居和当地协会成员的交谈，互联网和技术设备访问不一致。关键机构参与者（如垄断咖啡部门的哥伦比亚咖啡种植者联合会）不承认长期气候变化，阻碍了有用气候变化适应信息的接收（Eise et al., 2021）。
**3.4 文化力量（Cultural forces）**：理解文化力量如何塑造适应潜力，主要是理解人们和社区的价值、角色、对气候变化的态度以及对其当前角色表现的影响来源。研究发现，咖啡种植是哥伦比亚代代相传的长期传统，它不仅是生计，更是身份认同。气候变化威胁咖啡种植，不仅影响生产，还影响自我感、传统和地方感。参与者报告从小从家庭学习生产实践，认为这些实践因气候变化而变得无关紧要，引发了深刻的不确定性（Eise and Rawat, 2021）。
**3.5 政治力量（Political forces）**：调查政治力量帮助研究人员理解群体对政府、资源和项目的态度，以及当地对机构的信任程度和群体在公共支持中寻求什么。研究发现，受访的哥伦比亚咖啡农感到不被更大社区欣赏，感受到被机构抛弃、不信任机构，并在表达面临挑战的担忧时经历不确定性。参与者对政府感到被边缘化，伴随对官僚主义的犬儒主义和对政府代表他们行动的缺乏信任（Eise and Rawat, 2021）。
**4. 创建整体社会模型（HSM）**：整合这些力量是完成整体社会模型（HSM）的最后一步。模型包括三个关键组成部分：社会力量（每个社会力量的关键要点）、相互作用（相关社会力量的互动）和潜在适应结果（基于社会力量互动的障碍或机会）。研究人员在分析数据时识别关键要点之间的显著相互作用，这些相互作用基于参与者如何联系力量、逐行编码、与当地专家协商、常识和研究团队讨论。结果总结出可操作的适应点，例如，如果相互作用点是“农民因环境因素影响产量而面临财务不稳定，且未获得公共资源”，则结果可能是“农民没有私人或公共手段来支付或支持适应服务或产品”，这意味着任何适应行动或产品必须免费或利用农民已有资源创造。
**讨论与结论**
HSMM描述的模型和方法是动态的，涵盖了经济、信息、文化、政治和环境力量。这些力量旨在帮助研究人员和实践者理解当地社区和群体的现实，以应对一刀切适应策略的失败。该方法不是实证主义的，它假设群体最能准确反映其自身生活经历。HSMM的发现和结果对服务交付和改善对气候影响在地方群体上的理解具有显著意义。理解利益相关者对气候现象的经历及其在应对环境变化时面临的约束，为证明改善当地社区气象和气候服务项目的合理性提供了基础。基于社区需求提供服务增加了服务被采纳和对急需服务的社区有用的可能性。如果不了解社区层面塑造人类经历的社会力量，就很难将气象或其他服务定制到关键目标群体的现实，导致对所需资源和服务的“猜测”。迫切需要针对这些影响当地社区的实际应用研究，以提供即时服务和支持。
