《Behavioral Sciences》：The Mediating Role of Parental Emotional Distress in the Relationship Between Neuroticism and Children’s Emotional and Behavioral Problems: A Network Analysis and Structural Equation Modeling Study
编辑推荐：
儿童情绪行为问题（Emotional and Behavioral Problems, EBPs）已成为亟待关注的全球公共卫生问题。已有研究表明父母神经质（Neuroticism）与儿童EBPs存在关联，但其作用机制尚待阐明。该研究以中国1216个学前儿童家庭
儿童情绪行为问题（Emotional and Behavioral Problems, EBPs）已成为亟待关注的全球公共卫生问题。已有研究表明父母神经质（Neuroticism）与儿童EBPs存在关联，但其作用机制尚待阐明。该研究以中国1216个学前儿童家庭为样本（儿童平均年龄4.46岁；女孩占47.6%），采用中国大五人格问卷（Chinese Big Five Personality Inventory）、症状自评量表简版（Brief Symptom Inventory, BSI-18）及长处与困难问卷（Strengths and Difficulties Questionnaire, SDQ）进行测评，运用结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）和网络分析（Network Analysis）方法，考察父母神经质与学前儿童EBPs的关系，并检验父母情绪困扰（焦虑、抑郁和躯体化）的中介作用，同时构建学前儿童EBPs的症状网络以揭示各症状间的相互关联。结果显示，父母神经质与儿童EBPs呈正相关，该关系被父母情绪困扰部分中介；在网络分析中，"经常坐立不安或扭动"、"从家里、幼儿园或其他地方偷窃"、"经常不开心、沮丧或哭泣"以及"有很多恐惧，容易受惊" emerged为核心症状。这些发现对提升父母及学前儿童的福祉具有重要启示，提示父母应防范焦虑、抑郁等负性情绪的传播，并针对EBPs的核心症状开展及时、有针对性的干预以促进儿童心理健康。
儿童早期是社会、情绪和行为发展的关键期，此阶段儿童的活动场所从家庭扩展至幼儿园、社区等多种情境，情绪行为问题（Emotional and Behavioral Problems, EBPs）开始显现。EBPs包含情绪困难（如焦虑、抑郁、孤独、反刍和躯体 complaints）和行为困难（如攻击、注意问题、违抗和同伴问题），两者常共存且正相关。近年来全球儿童EBPs患病率呈上升趋势，中国儿童EBPs患病率报道为5.5%至23.83%。EBPs若不及时干预，可能持续至青少年期和成年期，导致神经发育障碍、情绪不稳定、反社会行为、学业不良、社会排斥及自杀等长期后果。网络分析（Network Analysis）已被广泛应用于理解心理健康问题的共病模式，通过识别对其他症状最具影响力的中心症状为预防和治疗提供线索，但既往针对中国学前儿童EBPs网络结构的研究较少。
父母因素与学前儿童EBPs的发生和加重密切相关。神经质作为重要人格特质，以情绪不稳定、负性情感和缺乏自我意识为特征。根据人类发展的生物生态学模型（Bioecological Model），父母神经质属于" force characteristics"，与亲子互动及儿童情绪行为发展相关。五因素模型（Five-Factor Model, FFM）中，神经质较其他人格特质更直接反映情绪调节能力，描述情绪稳定性、内心痛苦程度及抑郁倾向。高神经质父母常表现出敏感、多疑、焦虑、抑郁、脆弱、易怒等特征。Belsky的养育过程模型强调人格在父母特征领域中的首要作用，但父母神经质影响儿童情绪行为发展的机制存在争议：一是通过遗传因素直接传递；二是与高神经质相关的焦虑、抑郁等心理社会功能不良间接影响儿童。情绪传染理论（Emotional Contagion Theory）指出，情绪状态可在个体间自动传递，父母负性情绪如传染病般在家庭社会网络中传播，最终威胁学前儿童的健康与福祉。
该研究以广东省深圳市和广州市五所幼儿园的1216个家庭为样本（采用便利抽样），通过问卷星平台在线收集数据，有效回收率98.70%。样本中母亲作为主要照顾者占80.43%，儿童中男孩占52.38、女孩占47.62%。研究采用中国大五人格问卷-15（CBF-PI-15）评估父母神经质，症状自评量表简版（BSI-18）评估父母情绪困扰（含焦虑、抑郁、躯体化三个维度），长处与困难问卷（SDQ）父母报告版评估儿童EBPs（含多动-注意不能、情绪症状、同伴关系、品行问题四个维度）。
数据分析采用描述性统计、Pearson相关分析、验证性因素分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）、结构方程模型（SEM）及网络分析方法。SEM使用稳健极大似然估计法（MLR）处理非正态数据，以比较拟合指数（CFI）、Tucker-Lewis指数（TLI）、近似误差均方根（RMSEA）和标准化残差均方根（SRMR）评估模型拟合。网络分析采用图形化最小绝对收缩和选择算子（Graphical LASSO）结合扩展贝叶斯信息准则（EBIC）构建稀疏网络，计算预期影响值（Expected Influence, EI）和可预测性（Predictability）评估节点重要性，并通过Bootstrap方法（1000次抽样）评估网络准确性和稳定性，要求相关稳定性系数（Correlation Stability, CS）不低于0.25且最好高于0.5。
共同方法偏差评估显示Harman单因素检验提取11个特征值大于1的因子，第一因子解释27.90%变异，低于40%临界值。相关分析表明父母神经质与儿童情绪症状（r=0.38）、多动-注意不能（r=0.27）、品行问题（r=0.26）、同伴关系（r=0.22）及EBPs总分（r=0.39）显著正相关。CFA测量模型拟合良好，SEM中介模型亦拟合良好（χ
2=222.106, df=59, p<0.001, CFI=0.976, TLI=0.969, RMSEA=0.048, SRMR=0.035），解释EBPs变异的38.7%和情绪困扰变异的21.9%。父母神经质对EBPs的总效应显著（B=0.476, SE=0.033, 95%CI=[0.410, 0.539]），通过情绪困扰的间接效应显著（B=0.175, SE=0.028, 95%CI=[0.119, 0.233]），直接效应亦显著（B=0.300, SE=0.043, 95%CI=[0.218, 0.384]），假设1和假设2得到支持。
网络分析显示，在190条可能的边中113条（59.5%）非零，表明症状间存在相当程度的相互关联（平均权重M
weight=0.037）。最强边为SDQ21（做事前思考）与SDQ25（注意力好）之间（r=0.33）。节点平均可预测性为30.0%，最高者为SDQ22（偷窃，46.6%）、SDQ18（撒谎或欺骗，41.2%）和SDQ12（打架或欺凌，41.1%）。按领域分，多动-注意不能领域平均可预测性最高（35.6%），同伴关系最低（17.8%）。EI指数显示最中心节点为SDQ10（经常坐立不安或扭动，EI=1.14）、SDQ22（偷窃，EI=1.03）、SDQ13（经常不开心、沮丧或哭泣，EI=1.01）和SDQ24（有很多恐惧、容易受惊，EI=0.71）。网络稳定性良好，EI的CS系数为0.75，远超推荐值0.5。
研究讨论部分，研究人员首先整合SEM与网络分析的互补优势：SEM从宏观层面验证理论假设的中介路径，网络分析从微观层面探索症状网络的结构特征，两者共同指向情绪症状在儿童EBPs中的核心地位。在EBPs特征方面，多动-注意不能维度得分最高，其中"经常坐立不安或扭动"是多动-注意不能领域的核心症状，Recommended for early intervention given ADHD symptoms usually emerge before age 6。四个中心症状中两个属于情绪症状领域，与既往中国样本研究结果一致，反映了学前儿童情绪调节能力低下，易通过哭泣等外显行为表达内心不满。
父母神经质与儿童EBPs的显著关联与社会学习理论一致：高神经质父母易表现焦虑、紧张、难以应对日常压力，其非适应性情绪调节策略不利于幼儿情绪社会化，且与不一致、敌对、对抗性互动相关，可能导致儿童违抗、攻击等问题。儿童EBPs也会给父母带来异常压力，使神经质父母更多经历养育效能感失败，进一步加剧情绪问题。
父母情绪困扰的中介作用支持情绪传染理论：高神经质父母经历更多情绪困扰，学前儿童通过模仿和反馈两个阶段习得负性情绪；情绪困扰父母缺乏良好情绪调节技能，无法为子女提供调节功能的榜样；且可能营造情绪动荡的家庭环境，使儿童暴露于慢性应激，导致情绪调节和执行功能相关脑区的结构改变，增加情绪和行为问题风险。从养育角度，情绪困扰限制父母充分回应儿童信号的能力和意愿，表现为反应性低、参与度低及严厉但无效的养育方式，与不安全亲子依恋关系的形成相关。
研究意义方面，理论上扩展了通过心理中介变量理解父母神经质与儿童结果关系的知识，并识别了EBPs结构中最重要的症状；实践上提示针对情绪困扰和儿童EBPs的干预预防项目可能产生更好的儿童发展结果。
研究局限性包括：父母报告所有变量可能存在共同方法偏差和社会期望偏差；样本中母亲占80.4%且多为城市高教育高收入家庭，推广性受限；未能充分捕捉家庭领域内儿童EBPs的风险和保护因素；神经质采用3条目简版测量，虽核心特征与情绪困扰概念接近但构念广度不足；横断面设计无法提供因果结论。
研究结论：该研究应用SEM考察了父母神经质、情绪困扰与学前儿童EBPs的相互关系，发现父母神经质与情绪困扰及儿童EBPs高度相关，父母情绪困扰在该关系中起中介作用。网络分析揭示了"经常坐立不安或扭动"、"从家里、幼儿园或其他地方偷窃"、"经常不开心、沮丧或哭泣"以及"有很多恐惧、容易受惊"为核心症状。这些发现强调了关注父母神经质与学前儿童情绪行为发展代际关联的重要性，为减轻学前儿童EBPs、改善其心理健康提供了干预方向，针对中心症状的及时、多层面干预有助于缓解该人群的情绪行为困难。
