《Gastrointestinal Disorders》：Indocyanine Green Fluorescence During Heller Dor Myotomy for Achalasia: Techniques, Intraoperative Applications, and Evidence Gaps—A Scoping Review
编辑推荐：
背景：Heller肌切开术（HM）是贲门失弛缓症的标准手术治疗方法。完全分离肌层同时保持黏膜完整性对于获得最佳结局至关重要。吲哚菁绿荧光（ICG）成像最近已成为微创HM术中潜在的辅助手段，尽管证据仍然有限且异质性较大。方法：根据PRISMA-ScR建议进行了一
背景：Heller肌切开术（HM）是贲门失弛缓症的标准手术治疗方法。完全分离肌层同时保持黏膜完整性对于获得最佳结局至关重要。吲哚菁绿荧光（ICG）成像最近已成为微创HM术中潜在的辅助手段，尽管证据仍然有限且异质性较大。方法：根据PRISMA-ScR建议进行了一项范围综述。系统检索了PubMed、Scopus和Web of Science，以确定报告腹腔镜或机器人HM术中ICG使用的临床研究。提取了关于手术入路、荧光技术、术中应用和结局的数据，并进行描述性综合。结果：纳入了4项于2022年至2024年间发表的临床研究，共涉及58例患者，其中41例接受了术中ICG荧光评估的微创HM。确定了两种主要的荧光策略。静脉注射ICG仅在机器人Heller肌切开术中进行了评估，而所有腹腔镜研究均通过鼻胃管采用了腔内ICG滴注。荧光成像用于评估肌切开完整性、识别残留肌纤维和检测黏膜穿孔。腔内ICG能够直接可视化黏膜管并促进渗漏检测，而静脉注射则增强了组织对比度和残留肌束的识别。未报告ICG相关不良事件。然而，现有证据仅限于小样本观察性系列，且方案异质、结局报告不一致。结论：ICG荧光在微创HM中技术上可行，并可能支持肌切开完整性和黏膜完整性的术中评估。尽管早期临床经验令人鼓舞，但现有证据仍不足以支持在Heller肌切开术中常规实施ICG引导评估，这突显了需要标准化的前瞻性比较研究。
**1. 引言**
贲门失弛缓症是一种罕见的原发性食管运动障碍性疾病，其特征是下食管括约肌松弛障碍和有效食管蠕动的缺失。患者通常表现为进行性吞咽困难、反流、胸痛和体重减轻，症状显著影响生活质量。虽然药物和内镜治疗可提供暂时缓解，但最终治疗旨在破坏高张力的下食管括约肌。手术肌切开术仍然是最有效的治疗选择之一，尤其适用于症状持久的患者或不适于内镜干预的患者。微创Heller肌切开术（HM）通常联合部分Dor胃底折叠术，已成为贲门失弛缓症的标准手术治疗。腹腔镜和机器人入路均显示出优异的功能结局和持久的症状控制。然而，该手术需要精确分离食管肌层同时保留下方黏膜。手术中有两个技术挑战尤为重要：确保肌切开完整性和识别任何黏膜穿孔。不完全的肌纤维分离可能导致持续性梗阻和症状复发，而黏膜损伤是术中最令人担忧的并发症之一。传统上，外科医生依赖术中内镜检查、漏气测试或染料滴注来确认黏膜完整性和验证充分的肌切开。虽然有效，但这些辅助手段可能需要额外设备、专业人员和手术时间。术中内镜检查在某些手术环境中也带来了后勤挑战，并可能中断手术流程。因此，探索了能够提供肌切开完整性和黏膜完整性实时视觉确认的替代技术。吲哚菁绿荧光（ICG）已被广泛用于微创手术中的多种应用，包括组织灌注评估、胆道解剖可视化和淋巴作图。其在食管手术中的作用不断发展。在HM中，荧光成像被提议作为一种增强黏膜层和残留肌纤维可视化的方法，可能促进更准确和安全的肌切开。描述了不同的技术入路，包括静脉注射ICG以突出组织灌注，以及腔内滴注以直接照亮食管黏膜。这些技术基于不同的光学原理，提供互补的术中信息。静脉ICG增强了血管化组织与残留肌纤维之间的对比度，而腔内ICG直接勾勒出食管黏膜，有助于评估肌切开完整性和检测黏膜穿孔。尽管对荧光引导手术的兴趣日益增长，但关于ICG在HM中作用的证据仍然有限且分散。现有证据主要包括小型病例系列和技术描述，在给药技术和临床应用方面存在相当大的异质性。因此，需要对现有证据进行全面综合，以阐明该技术如何使用及其可能提供的潜在优势。本范围综述旨在不仅绘制关于术中ICG在微创Heller肌切开术治疗贲门失弛缓症中应用的现有文献，而且识别方法学异质性，总结当前可用的技术入路，并确定应指导未来临床研究和方案标准化的主要证据缺口。
**2. 方法**
**2.1 综述问题与目标**
本范围综述的主要目标是绘制关于术中吲哚菁绿荧光在微创HM治疗贲门失弛缓症中应用的现有证据。具体而言，综述旨在识别ICG如何在术中应用，描述所使用的不同技术入路，并总结报告的临床应用和结局。综述由以下问题指导：ICG在HM期间如何给药，荧光成像提供了哪些术中信息，以及其使用报告的好处和局限性是什么。
**2.2 资格标准**
如果研究满足以下条件则被视为合格：涉及诊断为食管贲门失弛缓症并接受HM的患者的临床研究，术中ICG成像的使用，以及微创手术入路，包括腹腔镜或机器人手术。未对研究设计施加限制以捕获所有可用临床证据。仅纳入以英文发表并涉及人类受试者的研究。缺乏足够临床数据的会议摘要被排除。排除标准为非临床报告、综述文章、社论、纯技术描述而无患者数据，以及报告重叠队列的重复出版物。
**2.3 信息来源与检索策略**
在三个电子数据库中进行了系统性文献检索：PubMed、Scopus和Web of Science。检索策略结合了与贲门失弛缓症、HM和荧光成像相关的受控词汇和自由文本术语。未施加出版日期限制。综述方案已在开放科学框架（OSF；DOI: 10.17605/OSF.IO/D2MGB）注册，注册完成于2026年3月15日下午4:01。检索策略旨在最大化敏感性，因为预期该主题文献有限。使用了特定数据库的医学主题词表（MeSH）和自由文本术语组合。PubMed检索策略为（“achalasia” OR “esophageal achalasia”）AND（“Heller myotomy” OR “Heller-Dor” OR “cardiomyotomy”）AND（“indocyanine green” OR “ICG” OR “fluorescence imaging” OR “near infrared” OR “NIR”）。Scopus检索策略为TITLE-ABS-KEY（“achalasia” AND（“Heller myotomy” OR “cardiomyotomy” OR “Heller-Dor”）AND（“indocyanine green” OR “ICG” OR “fluorescence” OR “near infrared”））。Web of Science检索策略为TS=（“achalasia” AND（“Heller myotomy” OR “cardiomyotomy” OR “Heller-Dor”）AND（“indocyanine green” OR “ICG” OR “fluorescence imaging” OR “near infrared imaging”））。未施加出版日期限制。此外，手动筛选了纳入文章的参考文献列表，以识别主要数据库检索中未捕获的潜在相关研究。最终检索在稿件完成前进行，并手动筛选了合格文章的参考文献列表以识别额外相关研究。
**2.4 研究选择**
通过数据库检索识别的所有记录均导入参考文献管理软件，并去除重复项。筛选标题和摘要以识别潜在相关研究。随后根据预定的纳入和排除标准评估合格文章的全文。标题和摘要筛选以及全文资格评估由两名评审员独立进行（A.F.和M.S.）。关于研究资格的任何分歧通过讨论和共识解决。研究选择过程遵循PRISMA-ScR框架。共识别出60条记录，其中18条为重复。对42项研究进行了筛选，8篇全文文章被评估资格。4项研究符合纳入标准，纳入最终综述。
**2.5 数据提取与图表化**
从纳入研究中提取数据并组织成结构化表格。收集了以下变量：发表年份、研究设计、手术入路、患者数量、吲哚菁绿给药技术、荧光成像的术中目的以及报告结局。特别关注技术细节，包括给药途径、剂量、ICG使用时机和成像模式。系统地进行数据提取以确保跨研究的一致性。
**2.6 纳入研究的批判性评估**
虽然正式偏倚风险评估并非范围综述的强制性要求，但进行了结构化批判性评估以背景化现有证据的强度。每项纳入研究都基于预定义描述域进行了结构化方法学评估，包括研究设计、样本量、是否存在比较组、ICG方案的清晰度、结局报告的一致性以及术后随访持续时间。进行评估是为了背景化现有证据的方法学特征，而非正式评估研究质量或排除研究。评估结果总结于表1。与范围综述的目标和当前PRISMA-ScR指南一致，未进行正式偏倚风险评估。
**2.7 数据综合**
鉴于综述的探索性性质和可用研究数量有限，未进行定量综合。由于研究数量有限、荧光方案异质、手术平台差异以及结局报告不一致，正式荟萃分析被认为不合适。相反，使用叙述性方法对结果进行了描述性总结。综合侧重于识别ICG术中使用的模式，包括其在确认肌切开完整性、识别残留肌纤维和检测黏膜穿孔中的作用。分析了静脉和腔内给药技术之间的差异，以突出实践差异及其对临床使用的潜在影响。
**3. 结果**
**3.1 研究选择**
文献检索在三个选定数据库中识别出共60条记录。从PubMed检索到21条记录，Scopus 27条，Web of Science 12条。去除18条重复记录后，剩余42项研究进行标题和摘要筛选。在筛选阶段，排除了34条记录，因为它们与综述主题无关或未报告HM术中ICG的使用。随后评估了8篇全文文章的资格。全文评估后，排除了4项研究，原因包括ICG未在HM中使用、研究为技术报告而无临床患者数据，或文章描述了重叠的患者队列。共4项研究符合预设纳入标准，纳入最终综述。
**3.2 纳入研究的特征**
四项纳入研究发表于2022年至2024年间，共报告了58例患者的结局。其中，41例患者接受了术中ICG荧光评估的微创HM，而Romanzi等研究中的17例患者代表了仅内镜的比较组。现有证据主要由小型病例系列组成，有一项回顾性比较研究。总体证据水平较低。三项研究为小型非比较性病例系列，而只有一项研究包含比较设计。样本量有限，结局定义异质，随访数据报告不一致。没有一项纳入研究旨在确定ICG荧光对残留肌纤维或黏膜穿孔的诊断准确性。因此，现有证据应主要解释为可行性数据，而非临床优越性的证据。三项研究调查了腹腔镜HM联合部分胃底折叠术，而一项研究评估了机器人Heller-Dor手术（HDP）。唯一的比较研究由Romanzi等开展，他们比较了17例接受机器人Heller-Dor肌切开术并术中ICG荧光的患者和17例接受标准术中内镜检查的患者。在评估ICG的研究中，这代表了最大的比较经验，而其余报告包括15、5和4例患者的非对照病例系列。
**3.3 ICG给药技术**
在纳入研究中识别出两种不同的ICG技术入路。最常报告的技术是通过鼻胃管进行腔内ICG给药。这一入路在3项研究中描述，涉及在肌切开完成后将稀释的ICG溶液直接滴入食管腔。腔内滴注后，暴露的食管黏膜在成像系统激发后发出近红外荧光，允许清晰可视化黏膜层。报告剂量在4 mg至10 mg之间，用生理盐水稀释。第二种技术涉及在肌切开完成后静脉注射ICG。该方法在机器人系列中报告，依赖荧光成像突出黏膜与周围肌层之间的灌注差异。
**3.4 荧光成像的术中应用**
在纳入研究中，ICG用于三个主要术中目的：确认肌切开完整性、识别残留肌纤维和检测黏膜穿孔。Romanzi等还报告了与术中内镜检查相比手术时间缩短，而Shah等通过术中内镜确认了荧光发现。Patel等报告了一例术中黏膜穿孔，通过ICG渗漏识别并成功在相同手术中修复。荧光成像允许在肌层分离后可视化黏膜管。沿肌切开线的均匀荧光被解释为完全肌分离的证据。在几个病例中，残留肌纤维表现为中断荧光图案的暗色水平带，允许外科医生识别需要进一步分离的区域。在腹腔镜系列中使用腔内ICG描述了残留肌纤维，而Romanzi等报告了在机器人Heller-Dor肌切开术中使用静脉给药，荧光用于增强组织平面描绘。在另一个系列中，腔内荧光显示了连续的黏膜信号，无渗漏证据，确认了黏膜完整性的保留。ICG在识别黏膜损伤方面也证明有用。在一个报告病例中，腔内荧光的渗漏允许立即检测到术中黏膜穿孔，随后在手术中修复。
**3.5 手术结局**
在纳入研究中，术中ICG的使用被报告为可行且安全。未描述与ICG给药相关的不良反应。该技术通常在肌切开完成后应用，仅需要近红外成像系统的短激活时间。在唯一的回顾性比较研究中，Romanzi等报告荧光引导允许在几名患者中识别残留肌纤维，并且与17例患者ICG组中的术中内镜相比，手术时间更短。这些发现尚未被其他比较研究确认。在较小的腹腔镜病例系列中，荧光成像成功用于确认肌切开完整性和排除黏膜损伤。总体而言，现有证据表明ICG可能代表微创HM术中评估的有用辅助手段。然而，当前文献仍限于小型观察性系列和异质的技术入路。
**4. 讨论**
本综述突出了一个新兴的荧光引导前肠手术领域，当前证据有限但正在逐步扩展。除了总结现有文献，本综述还通过区分不同的荧光策略、识别已发表研究中的方法学不一致性以及概述未来研究的优先事项，提供了解释当前证据的结构化框架。现有文献表明ICG在微创HM中可能具有实际作用，不仅仅是另一种技术辅助手段，而是作为一种针对手术两个最关键的术中目标（肌分离的充分性和黏膜完整性的保留）的工具。这在临床上相关，因为HM的成功取决于实现足够延伸和完整的肌切开，同时避免黏膜损伤。未能实现任一目标都带来直接后果。残留纤维可能使患者持续存在流出道梗阻和复发性吞咽困难，而未被识别的黏膜穿孔可导致与渗漏相关的并发症、住院时间延长，以及更严重的情况下引发纵隔或胸膜脓毒症。为此，外科医生传统上依赖辅助方法验证肌切开的终点。术中内镜仍然是公认最广泛的参考方法，因为它允许直接管腔评估、确认食管胃交界处开放以及渗漏测试。然而，内镜有实际局限性。它需要额外设备、人员配备和程序协调，并可能在关键阶段中断手术进程。这一考虑在先进微创手术常规进行但术中内镜未一致整合到手术室流程的单位中尤其相关。在综述的研究中，ICG的主要优势在于其能够直接在手术野内提供即时光学反馈，由手术团队控制，无需改变手术设置。然而，这一实际优势不应与诊断等效性混淆。术中内镜仍然是直接管腔评估最成熟的方法，当前证据不足以证明在常规实践中放弃它。本综述的一个核心发现是已发表的经验沿着两个概念上不同的技术路径发展。Romanzi等使用静脉ICG进行机器人HDP，利用差异组织灌注和荧光对比度来改善黏膜平面的描绘并识别残留肌纤维。在其回顾性比较系列中，荧光帮助在三例患者中检测到残留肌纤维，并且与术中内镜相比，手术时间显著缩短（105对126分钟；p=0.026），而荧光组中未发生黏膜穿孔。然而，这一观察来自仅包括17例接受荧光引导手术患者的单中心回顾性研究，因此需要在更大的前瞻性比较研究中确认。相比之下，Shah、Gadiyaram和Patel等描述了腔内入路，其中在肌切开完成后通过鼻胃管滴注ICG，在近红外成像下产生暴露黏膜管的直接荧光。这些不仅仅是相同测试的技术变体。它们基于不同的光学原理，回答稍微不同的术中问题。重要的是，当前可用证据不允许将ICG给药途径的影响与手术平台的影响区分开，因为静脉荧光仅在与机器人手术中研究，而腔内荧光仅在腹腔镜手术中报告。静脉入路本质上是一种对比增强策略。它似乎特别适合机器人平台，其中稳定的放大可视化和集成近红外成像可能最大化血管化组织平面之间的细微差异。在Romanzi的经验中，残留肌纤维似乎比下层组织荧光更弱，从而便于在直视下完成肌切开。从概念上讲，该技术与其说是渗漏测试，不如说是一种解剖辅助和终点优化工具。因此，它在技术上要求高的病例中可能特别有用，包括翻修手术或先前内镜治疗后存在纤维化的患者，其中组织平面不太分明，充分肌切开与黏膜损伤之间的边界变得更窄。腔内技术服务于不同的功能。在这里，黏膜本身成为荧光靶点。连续、受控的荧光信号表明黏膜管完整且完全暴露，而图案被暗色水平带中断则提示残留肌纤维，荧光信号渗漏至管腔外则指示黏膜缺损。这一逻辑在腹腔镜报告中得到一致反映。Shah等描述了残留肌纤维可视化为黑色带并随后被分离，未观察到渗漏，且发现通过术中内镜确认。Gadiyaram等报告了四例患者沿肌切开线出现均匀荧光，这被解释为肌切开完整和黏膜完整性保留的间接确认。然而，与Romanzi等和Shah等不同，作者未特别报告残留肌纤维的可视化或靶向分离。Patel等在最大的腔内系列中将这一概念扩展到15例患者，并记录了一例通过ICG渗漏检测到的术中黏膜穿孔，该穿孔得到修复且无后续不良后遗症。这可能是现有证据中最具临床说服力的方面，因为它表明荧光不仅可以作为肌切开完成时的确认工具，而且可以在肌切开未安全完成时作为警报信号。同时，当前文献明确指出，荧光引导尚不应被解释为术中内镜的有效替代。证据仍然过于有限，无法得出这样的结论。仅有一项比较研究可用，且该研究是回顾性、单中心、小样本的。腹腔镜报告本质上是可行性研究或小型病例系列。其中一些研究中，荧光发现通过内镜或渗漏测试得到证实，这加强了内部一致性，但并未确立非劣效性。真正的问题不是ICG是否可以在HM中使用，显然可以。问题是它是否具有足够的敏感性和阴性预测值，以在常规实践中安全地替代已建立的辅助手段。当前没有一项研究能明确回答这个问题。目前，现有文献应被解释为技术可行性的证据，而非临床效力的证据。本综述得出的另一个关键发现是缺乏标准化。研究在给药途径、剂量、稀释、时机和操作解释方面存在显著差异。Romanzi等给予6.4 mg静脉注射。Shah等使用了4 mg稀释于100 mL生理盐水的腔内滴注。Gadiyaram等滴注了10 mg于50 mL生理盐水，并在1例行Dor胃底折叠术的患者中，将溶液与蛋清混合以提高保留和荧光强度，因为缺乏有效的远端闭塞。Patel等比较了早期试点经验（4 mg于100 mL）与10 mg于100 mL，并得出结论较高浓度提供了更好的术中对比度，随后在扩展系列中采用了该剂量。这种异质性是临床上相关的，因为它意味着已发表文献尚未描述可重复的标准技术。相反，它反映了个别团队正在优化本地协议的创新阶段。这对于新兴技术是合适的，但这也意味着在研究间比较时需要谨慎解释。方法学异质性的另一个来源是技术细节报告不完整。没有一项纳入研究明确说明荧光评估是由手术医生单独进行还是涉及独立观察者，限制了现有证据的可重复性和外部有效性。未来研究应报告这方面以便于机构间比较并提高方法学透明度。几个技术和疾病相关因素也可能影响荧光质量。先前的球囊扩张、既往POEM、黏膜下纤维化、严重食管扩张、不完全管腔闭塞以及近红外成像平台之间的差异都可能影响信号强度和解释。尽管这些变量在目前可用的临床研究中未得到系统评估，但在设计未来前瞻性研究时应予以考虑。这些变量在可用研究中未得到系统处理，应纳入未来方案。从外科角度看，文献中一个更有趣的信号是反复观察到ICG可能有助于识别在仅白光下不易察觉的残留纤维。这一观点出现在机器人静脉经验和腹腔镜腔内报告中。如果在更大系列中得到确认，这可能在临床上具有重要意义。HM后症状复发是多因素的，但肌切开远端或近端延伸不足仍然是技术失败的最重要原因之一。一种能改善肌分离终点视觉信心的方式可能会影响超出即刻术中设置的结局。当前研究未提供足够的长期数据来证明这一点，但这一假设是合理的，值得前瞻性测试。可能的工作流程优势已被提出，尽管现有证据仍然有限。在唯一的回顾性比较研究中，Romanzi等报告荧光引导组的手术时间显著短于内镜组（105对126分钟；p=0.026）。相比之下，其余研究是非对照病例系列。虽然Patel等报告了所有15例患者的个体手术时间，但未包括比较组，因此无法就ICG对手术时间的影响得出任何结论。因此，支持较短手术时间的当前证据仍然限于单个回顾性比较研究。腹腔镜报告也表明，荧光成像可由手术团队使用微创手术室中日益可用的设备进行，可能避免了对独立内镜设置的需求。然而，这些观察应视为初步。尚未进行正式的成本效益分析，任何潜在的手术时间减少必须与近红外成像系统的可用性和成本相平衡。安全性似乎令人放心，但可用数据集太小，无法得出可靠结论。没有研究报告归因于ICG的不良反应。尽管如此，在不到60例报告患者中未观察到并发症不应过度解释。更重要的是，可用研究不足以评估假阴性性能。旨在排除黏膜穿孔的技术，其评判标准不应是它多频繁发现明显缺损，而应是它多可靠地排除一个。这一点尤为重要，因为假阴性荧光评估可能提供不当的信心并延迟识别临床显著的黏膜损伤。未来研究因此不仅应报告检测到的穿孔，还应报告迟发性渗漏、术后影像学发现、再干预以及与术中内镜或漏气测试的一致性。这是当前证据的主要局限性之一。报告系列中缺乏迟发性渗漏是令人鼓舞的，但它不能替代对照参考标准的正式诊断验证。该领域的下一步不应仅仅是积累更多病例报告。需要的是方法学整合。未来研究应明确区分静脉和腔内应用，标准化剂量和时机，定义荧光阳性和阴性发现的构成，并将荧光引导直接与已建立的辅助手段（如术中内镜和渗漏测试）进行比较。未来研究还应研究荧光成像是否能检测到传统术中评估难以识别的黏膜损伤边缘的缺血性变化。然而，目前，这一潜在应用仍属假设，尚未在临床研究中验证。前瞻性多中心研究将特别有价值，尤其是如果它们包括临床有意义的终点，如术中残留纤维检测、黏膜损伤率、术后渗漏、吞咽困难复发和需要翻修治疗。总之，当前文献不支持将ICG视为HM术中评估的新标准。然而，它确实支持将荧光视为一种有前途的辅助手段，具有合理的技术原理和令人鼓舞的早期临床结果。其当前最可信的作用是作为一种工具，可能在手术的关键阶段增强视觉辨别力。未来研究应聚焦于标准化ICG给药方案的前瞻性比较研究，旨在确定其诊断准确性和与既定术中评估方法相比的临床影响。
**5. 局限性**
本范围综述有几个局限性应予以承认。首先，可用证据极为有限，仅包括4项临床研究，共58例患者，其中41例暴露于术中ICG荧光评估。大多数纳入研究是单中心小样本病例系列，仅有一项回顾性比较研究可用。其次，观察到研究之间在ICG给药途径、剂量、稀释、给药时机、成像平台和结局定义方面存在相当大的异质性，排除了定量综合或研究间有意义的比较。第三，术后随访报告不一致，且没有一项纳入研究专门设计用于评估ICG检测残留肌纤维或黏膜穿孔的诊断准确性。另一个局限性涉及患者队列的潜在重叠。Patel等明确报告其2024年系列代表了先前发表的试点经验的扩展，导致出版物之间存在部分重叠。虽然这不会影响本范围综述（旨在绘制现有证据的演变，而非进行定量综合）的目标，但在解释已发表临床经验的表现数量时应予以考虑。本综述也存在方法学局限性。作为范围综述，其目标是绘制现有文献而非评估治疗效果或生成汇总估计。因此，未进行正式荟萃分析。尽管对纳入研究进行了结构化批判性评估，但根据当前PRISMA-ScR建议，未进行正式偏倚风险评估。最后，可用出版物的数量有限以及发表偏倚的可能性（即阳性早期经验比阴性或不确定发现更可能被报告）应在解释结果时予以考虑。
**6. 结论**
本范围综述表明，ICG在微创HM期间的临床应用仍处于早期发展阶段，证据目前仅限于采用异质技术的少数观察性研究。尽管存在这些局限性，现有文献一致表明荧光成像可能增强手术视野的术中可视化，并支持对肌切开完整性和黏膜完整性的评估。除了总结现有证据，本综述还识别了当前限制研究间比较的主要方法学不一致性，包括ICG给药方案、成像策略和结局报告的差异。这些发现为未来标准化以及设计旨在确定荧光引导HM真正临床价值的前瞻性比较研究提供了基础。
