《Frontiers in Psychology》：Exploring the interrelationships between athlete burnout, depression, and anxiety: a network analysis approach
编辑推荐：
背景：运动员倦怠常与抑郁和焦虑共现，然而先前依赖总分的研究掩盖了这些构念间个体症状如何相互作用。目的：利用网络分析方法识别连接运动员倦怠、抑郁和焦虑的中心症状和桥接症状。方法：共有1,226名中国大学生运动员（637名男性，589名女性；平均年龄=18.11，
背景：运动员倦怠常与抑郁和焦虑共现，然而先前依赖总分的研究掩盖了这些构念间个体症状如何相互作用。目的：利用网络分析方法识别连接运动员倦怠、抑郁和焦虑的中心症状和桥接症状。方法：共有1,226名中国大学生运动员（637名男性，589名女性；平均年龄=18.11，标准差=1.39）完成了运动员倦怠问卷（ABQ-15）、患者健康问卷（PHQ-9）和广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）。使用EBIC-LASSO（扩展贝叶斯信息准则-最小绝对收缩和选择算子）估计了一个正则化的偏相关网络；预期影响（EI）和桥接预期影响（bEI）作为中心性指标。结果：GAD-2（无法控制的担忧；EI=1.07）、PHQ-2（抑郁情绪；EI=1.22）和ABQ-E8（身体疲惫；EI=1.11）是最中心的节点。PHQ-3（睡眠障碍；bEI=0.47）成为连接三个症状群的最强桥接症状。最强的边连接了ABQ-E8–PHQ-4（疲劳；r=0.37）和ABQ-E2（训练疲劳）–PHQ-1（快感缺失；r=0.29）。结论：GAD-2、PHQ-2和ABQ-E8表现出较高的中心性，是减少运动员倦怠-抑郁-焦虑共病总体症状的关键干预目标，因此应优先考虑；PHQ-3作为连接三个症状群的最强桥接症状，是一个治疗目标，其干预可能中断维持共病的跨诊断症状传播途径。这些明确界定的干预目标也有助于开发针对运动员人群的简短、多症状筛查工具。
**论文解读：探索运动员倦怠、抑郁与焦虑共病症状网络的结构与干预靶点**
**一、研究背景与问题提出**
运动员心理健康问题日益受到关注，其中倦怠、抑郁和焦虑是三种常见且相互关联的心理困扰。运动员倦怠是一种由慢性压力引发的复杂心理综合征，已被广泛认为是运动员心理健康的关键威胁。过去二十年间，运动员的平均倦怠水平有所上升。倦怠不仅损害运动员的福祉和人际关系，还导致运动表现下降和受伤风险升高。更重要的是，倦怠很少孤立发生，它常与抑郁和焦虑共现，并可能诱发或加剧后两者。尽管这种关联已有充分记载，但这三种状况相互关联的具体机制仍不清楚，这制约了早期识别和干预的精确性。
在竞技体育环境中，抑郁和焦虑同样受到越来越多的关注。研究表明，运动员中常见心理健康问题的患病率与普通人群相当甚至更高。一项针对美国大学体育协会（NCAA）一级联盟大学生运动员的大规模多年研究发现，具有临床意义的抑郁症状（CES-D≥16）的患病率为23.7%，其中6.3%的运动员报告有中度至重度抑郁症状。焦虑症状在运动员群体中同样普遍，研究表明约三分之一的运动员报告有焦虑症状，而19.6%的运动员经历过心理困扰。运动员的抑郁和焦虑不仅对运动表现产生不利影响，还可能造成伤病并延迟恢复。鉴于运动员长期暴露于独特的压力源（包括受伤风险、训练负荷、竞赛选拔压力以及多重角色需求），识别抑郁和焦虑的早期指标对于及时提供心理支持和干预具有重要意义。
值得注意的是，倦怠并非孤立存在；抑郁和焦虑的症状与倦怠紧密交织，这三种构念常形成相互影响的症状群，共同对运动员的心理健康产生重大影响。现有研究大多基于问卷总分或因子分来考察这三种构念之间的关系，普遍支持“更高水平的倦怠与更严重的抑郁和焦虑症状相关”的趋势。此外，一项荟萃分析表明，运动员倦怠与多种不良心理健康结果之间存在稳定的关联。然而，这种基于宏观指标的相关性证据仍不足以回答一个对机制阐明和干预实践更为关键的问题：哪些具体的症状充当了连接倦怠、抑郁和焦虑的纽带，并驱动了共病系统的维持或放大？
**二、研究目的与方法概述**
本研究旨在应用网络分析来估计运动员倦怠、抑郁和焦虑的症状网络，以识别维持这一共病系统的中心症状，以及连接不同症状群并可能在它们之间传播共病风险的桥接症状。从而为早期识别高风险运动员以及开发更精确、基于机制的干预措施提供实证证据。
本研究采用横断面调查设计，数据收集于2025年6月至8月。在获得机构伦理审查委员会批准后，研究人员采用方便抽样法从中国中部和东北部的16所大学招募大学生运动员。纳入标准包括：（1）目前是中国大学的全日制在校学生；（2）是注册运动员，代表所在大学参加校际体育比赛，并每周至少进行五次系统训练；（3）在数据收集期间积极参与训练或比赛。最终，共有1,226份有效问卷纳入最终分析（男性=637，女性=589；平均年龄=18.11，标准差=1.39）。所有在线问卷项目均设置为必填项，因此最终数据集中没有缺失值。
研究使用了三个标准化量表进行评估：15项的运动员倦怠问卷（ABQ-15）评估运动员倦怠；9项的患者健康问卷（PHQ-9）评估抑郁症状；7项的广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）评估焦虑症状。三个量表在本研究中均表现出良好的内部一致性。
统计分析的核心是网络估计。研究人员使用R软件，结合图形LASSO（最小绝对收缩和选择算子）和扩展贝叶斯信息准则（EBIC）进行模型选择，估计了抑郁-焦虑-倦怠症状的网络结构。该过程产生了一个正则化的偏相关网络，其中“节点”代表症状，“边”代表在控制网络中所有其他症状后，两个症状之间的独特关联。边厚度表示关联强度，颜色表示关联方向（蓝色为正，红色为负）。中心性分析采用预期影响（EI）指数。此外，为了探索连接倦怠、抑郁和焦虑这三个不同症状群的症状，研究人员进行了桥接中心性分析，计算了每个节点的桥接预期影响（bEI），以量化一个症状群内的症状与其他症状群症状的直接关联程度。最后，通过自举法（bootstrap）评估了网络结构的稳定性和准确性。
**三、主要研究结果**
**3.1 网络估计结构与局部网络属性**
网络分析结果显示，估计出的网络相对密集，在465条可能的边中存在270条边。对加权邻接矩阵的检查确定了网络中最强的边权重。具体而言，ABQ-E8（身体疲惫）与PHQ-4（疲劳）之间的连接显示出最高的边强度，其次是ABQ-E2（训练疲劳）与PHQ-1（快感缺失）之间的连接。基于预期影响指数的局部节点水平分析显示，PHQ-2（抑郁情绪；EI=1.22）、ABQ-E8（身体疲惫；EI=1.11）和GAD-2（无法控制的担忧；EI=1.07）在网络中具有最高的预期影响分数。这些发现表明，这三个节点在症状网络中占据核心位置，对其他症状施加最强直接和间接影响。
**3.2 桥接节点**
桥接预期影响中心性的分布模式显示，PHQ-3（睡眠障碍；bEI=0.47）的桥接预期影响排名最高。案例剔除自举分析验证了该结果的稳健性，桥接预期影响的相关系数稳定性系数为0.595，超过了通常接受的0.25阈值，表明桥接中心性指标具有令人满意的统计稳定性。
**3.3 网络稳定性和准确性**
边权重稳定性分析表明，观察到的边权重分布与通过非参数自举重采样生成的分布高度一致。特别是强边显示出良好的可重复性，支持了估计网络结构的稳健性。边权重的自举差异检验进一步证实了网络连接的统计可靠性。预期影响指标的稳定性通过案例剔除自举程序进行评估，结果显示预期影响在不同水平的案例剔除下保持稳定，其相关系数稳定性系数（CS-C）为0.67，超过了可接受稳定性的0.25阈值。
**四、讨论与结论**
本研究利用网络分析估计了中国大学生运动员倦怠、抑郁和焦虑的共病网络，得出三个主要发现。首先，预期影响（EI）最高的节点是PHQ-2（抑郁情绪）、ABQ-E8（身体疲惫）和GAD-2（无法控制的担忧），表明这些症状在网络中占据中心位置。其次，PHQ-3（睡眠障碍）成为连接三个症状群的关键桥接节点，可能作为跨障碍风险传播的重要通道。第三，最强的边出现在身体疲惫与疲劳（ABQ-E8和PHQ-4）之间以及训练相关疲劳与快感缺失（ABQ-E2和PHQ-1）之间，反映了能量耗竭和兴趣丧失方面的症状重叠。
关于节点中心性，GAD-2（无法控制的担忧）、PHQ-2（抑郁情绪）和ABQ-E8（身体疲惫）表现出最高的预期影响指数，表明这些症状在倦怠-抑郁-焦虑网络中与其他症状具有最强的整体关联。从临床实践的角度来看，这些中心症状值得高度重视，因为在干预中优先处理它们可能在整个网络中引发更高效的级联改善效应。总体而言，这一发现与跨诊断模型的命题一致，即不同形式的心理困扰可能共享共同的维持因素，表明运动员的倦怠、抑郁和焦虑症状可能涉及共同的风险途径。
桥接预期影响（1步）量化了特定症状在不同症状群（倦怠、抑郁和焦虑）之间的桥接作用，从而识别在跨群传播中起关键中介作用的桥接症状。研究发现PHQ-3（睡眠障碍）是强度最高的桥接症状。对运动员而言，睡眠不仅是休息，更是最基本的恢复方式，在身体恢复、激素调节、认知功能和免疫系统功能中起着至关重要的作用。从神经生物学角度看，睡眠不足或剥夺与对负性刺激的杏仁核反应性增强以及杏仁核与前额叶调节区域之间的功能连接减弱有关，可能降低负性情绪调节的效率并增加情绪反应性。这些发现进一步支持了睡眠障碍在倦怠、焦虑和抑郁症状相互关联中的关键桥接作用。
在确定症状节点的网络重要性后，症状间边权重的分析也具有重要的理论和实践价值。强关联的症状对表明这些症状之间存在高度的时间同步性和相互依赖性；这种密切的共变意味着针对其中任何一种症状的有效干预可能促进相关症状的同时改善。研究发现，ABQ-E8（身体疲惫）和PHQ-4（疲劳），以及ABQ-E2（训练疲劳）和PHQ-1（快感缺失）是两个关联最强的症状对。这一发现表明，运动员倦怠和抑郁在症状水平上存在重叠，特别是在能量耗竭和快感缺失方面。具体而言，最强的两条边都起源于倦怠的疲惫维度（ABQ-E2，ABQ-E8），并终止于抑郁的躯体-动机症状（PHQ-4，PHQ-1），而非其认知-情感症状（例如无价值感或情绪低落）。这种不对称性表明，在运动员中，倦怠可能主要通过躯体,疲惫途径传播至抑郁：长期的训练负荷加上恢复不足使个体持续处于身体和精力疲惫状态，这直接表现为精力不足和疲劳（PHQ-4）；并且，随着运动员投入运动努力和从中获得乐趣的能力被侵蚀，这种疲惫进一步表现为兴趣和愉悦感减弱（PHQ-1）。这一解释得到了身体疲惫（ABQ-E8）在本网络中中心位置（EI=1.11）的强化：其中心性使身体疲惫成为一个能量枢纽，抑郁症状可能由此向外辐射。
**研究结论：**
通过网络分析，本研究检验了运动员倦怠、抑郁和焦虑之间的相互关系，识别出GAD-2（无法控制的担忧）、PHQ-2（抑郁情绪）和ABQ-E8（身体疲惫）为具有最高中心性值的中心节点。同时，PHQ-3（睡眠障碍）起到了桥接作用，有效地连接了不同的症状群。此外，网络分析识别出两条关键的强连接通路：身体疲惫与疲劳之间的直接关联（ABQ-E8—PHQ-4），以及训练疲劳与快感缺失之间的紧密连接（ABQ-E2—PHQ-1）。这些发现为三个症状域之间的内在关系提供了新的见解，同时也有助于开发更简洁的早期筛查工具，以便及时识别和预防高风险运动员。此外，这些结果为未来研究开发针对具有不同特征（例如运动类型、性别）的运动员人群的个体化干预方案奠定了基础。
**五、研究意义与展望**
本研究的发现对运动员心理健康的评估、预防和干预具有重要的实践意义。首先，识别出的中心症状在症状网络内与其他症状表现出最强的关联，可能在心理问题的发生和维持中起关键作用。因此，围绕这些中心症状设计有针对性的干预方案可能引发更广泛的级联效应，从而提高整体干预效果。其次，桥接症状作为连接不同症状群的重要节点，反映了倦怠、抑郁和焦虑相互传播和影响的潜在风险途径。优先监测和调节这些桥接症状可能有助于中断不同心理问题之间的恶性循环，从而预防共病的发生和加剧。这为教练、运动心理学家和运动医学人员提供了明确、具体的干预目标。第三，本研究的结果有助于构建更精细化的运动员心理健康监测系统。与传统的基于总分的筛查方法相比，关注特定症状节点的动态变化能够实现更早、更敏感的风险识别，从而为处于倦怠或情绪困扰边缘的运动员及时提供必要的心理支持。最后，本研究结果为开发更简洁高效的早期筛查工具提供了理论基础，便于早期识别和预防高风险运动员。
本研究也存在一些局限性，同时也为未来研究指明了方向。首先，采用了横断面设计，产生的网络是正则化偏相关网络，无法确定关联的方向或因果关系。未来研究可使用纵向面板网络和交叉滞后设计来检验症状间的时间顺序，或采用生态瞬时评估来描述日常训练和比赛情境中症状的动态共变和时滞传播。其次，本研究未系统记录参与者所处的具体竞赛阶段，这可能会混淆基线症状水平和估计的网络结构。未来研究应记录评估时的竞赛阶段并将其作为协变量或分组变量。第三，所有三种构念均仅通过自我报告问卷在单一时间点以单一形式进行评估，可能引入共同方法偏差并人为夸大项目间的相关性。未来研究可通过纳入多方法、多来源数据来缓解此问题。第四，抑郁和焦虑症状分别使用为普通人群开发的PHQ-9和GAD-7进行测量，这可能高估了倦怠与抑郁之间的联系，以及睡眠障碍等躯体桥接症状的突出性。未来研究可引入运动专用工具进行比较。最后，研究样本完全由中国大学生运动员组成，限制了研究结果的文化和情境普适性。未来研究应进行跨文化和多运动项目的复制研究，比较不同文化、竞技水平（例如职业和精英）和运动类型之间网络结构的差异。
本研究论文发表在《Frontiers in Psychology》期刊上。
