基于统一治疗模型（Unified Treatment Model, UTM）的暴食障碍（Binge-Eating Disorder, BED）纵向住院治疗效果研究

《International Journal of Eating Disorders》：Longitudinal Residential Eating Disorder Treatment Outcomes for Binge-Eating Disorder When Using the Unified Treatment Model

　　

儘管暴食障礙（Binge-Eating Disorder, BED）患病率較高，但針對住院治療（Residential Treatment）效果的系統研究仍較為匱乏。為填補這一研究空白，研究人員評估了接受跨診斷飲食障礙（Eating Disorder, ED）治療機構住院治療的美國BED患者在入院、出院及出院後6個月時的ED行為及共病癥狀（包括抑鬱和焦慮）的變化情況。

研究納入168例在入院時確診BED的女性患者。這些患者在入院、出院及住院治療後6個月三個時間點分別完成了ED、焦慮及抑鬱癥狀的評估，並報告了過去28天內的暴食（Binge-Eating, BE）發作次數。

採用線性混合模型（Linear Mixed Model, LMM）分析三個時間點癥狀變化的結果顯示：ED癥狀、焦慮癥狀、抑鬱癥狀及暴食行為從入院到出院（Cohen's d_z = 1.36、1.04、1.06和0.37）以及從入院到6個月隨訪（Cohen's d_z = 0.64、2.80、0.86和0.16）均出現統計學顯著下降。從出院到6個月隨訪，ED癥狀（Cohen's d_z = ?0.59）、焦慮癥狀（Cohen's d_z = ?1.37）和暴食行為（Cohen's d_z = ?0.69）出現統計學顯著的癥狀反彈，但抑鬱癥狀未出現顯著反彈（Cohen's d_z = ?0.13）。

儘管在6個月隨訪時多數癥狀出現部分反彈，但評分仍顯著低於入院時水平。這些發現提示住院治療對BED患者可能有效，但仍需與對照條件進行直接比較。

暴食障礙（Binge-Eating Disorder, BED）是全球患病率最高的飲食障礙（Eating Disorder, ED），其核心特徵為在短時間內攝入客觀上大量食物並伴隨失控感。儘管BED患病率高，但接受ED專業治療（包括住院治療）的比例遠低於其他ED亞型。在許多住院治療環境中，BED患者往往僅接受以減重為目標的干預，而非針對精神健康或ED特異性的治療。門診治療雖是BED的一線治療選擇，但當症狀改善不佳時，針對ED症狀的住院治療可能被推薦。然而，由於BED通常不被視為具有神經性厭食症（Anorexia Nervosa, AN）或神經性貪食症（Bulimia Nervosa, BN）等障礙的急性醫學風險，其顯著的情緒、心理及功能損害常常被低估，導致對24小時監護與支持需求認識不足。此外，專業治療認知不足及保險相關障礙也限制了該群體獲得住院治療的機會。

現有研究顯示，BED與抑鬱障礙（70%）、焦慮障礙（59%)及創傷後應激障礙（Post-Traumatic Stress Disorder, PTSD；32%）高度共病，約31%的BED患者存在自殺意念或嘗試。住院治療在整合跨診斷及創傷特異性治療模式（如認知行為治療、接納與承諾治療、認知加工治療）方面具有優勢，可有效應對多種情緒及困擾性心理健康症狀。然而，針對BED住院治療效果的專項研究極度匱乏：系統性回顧顯示僅14%的合格研究納入BED患者，遠低於AN的100%、BN的90%及EDNOS/OSFED的71%；現有文獻常因BED樣本量小而將其與其他診斷合併分析；且所有已知研究均僅限於美國樣本。儘管存在上述局限，初步證據表明住院治療對BED效果良好。基於統一治療模型（Unified Treatment Model, UTM）的研究發現，BED及其他特定進食障礙（Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder, ARFID）患者群體的治療反應速度較AN和BN群體更快。但迄今為止，尚無已發表研究專門檢驗UTM對BED患者的療效。

UTM是一種跨診斷標準化治療方案，源於針對共病情緒障礙的統一方案（Unified Protocol），專門針對ED及其他共病情緒障礙進行了修訂。該模型整合認知行為治療、接納與承諾治療、暴露與反應預防、動機性訪談及正念等多種治療技術，從創傷知情的、關係取向的及體重中立的視角出發，採模塊化結構，聚焦於提升情緒覺察、減少情緒迴避及改善情緒調節。治療分為三個階段：動機增強、心理教育及治療原理說明、情緒覺察與追蹤及此時此刻覺察；認知評估與再評估、情緒迴避與情緒驅動行為、身體感受的覺察與耐受；基於情境的情緒暴露（針對食物、身體意象及共病情緒困擾）及復發預防。鑒於BED的高患病率及住院治療研究匱乏的現狀，本研究旨在檢驗UTM模式下住院治療對BED患者的臨床效果。

該研究發表於《International Journal of Eating Disorders》。研究人員預測BED患者從入院到出院將出現ED、焦慮及抑?切勿癥狀的顯著降低，且在控制性住院環境下暴食頻率亦將下降；同時預期6個月隨訪時可能出現典型的症狀反彈，但改善程度仍將顯著優於入院基線。

研究採用的主要關鍵技術方法包括：樣本來源於2017年1月至2024年12月期間入駐美國The Renfrew Center兩所住院治療項目的BED患者（最終分析樣本n=168），通過該機構現有研究數據庫進行二次數據分析。評估工具包括：進食障礙檢查問卷（Eating Disorder Examination Questionnaire, EDE-Q）評估整體ED嚴重度；EDE-Q第14項評估過去28天客觀暴食發作次數；總體焦慮嚴重度與損傷量表（Overall Anxiety Severity and Impairment Scale, OASIS）評估焦慮症狀；流調中心抑鬱量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale, CES-D）及患者健康問卷（Patient Health Questionnaire, PHQ-9）評估抑鬱症狀，並構建標準化抑鬱指數。統計分析採用IBM SPSS version 29進行線性混合效應模型（Linear Mixed-Effects Models, LMMs）分析，以時間（入院、出院、6個月隨訪）為固定分類預測變量，參與者ID為隨機截距，比較複合對稱（Compound Symmetry, CS）協方差結構，採用Kenward-Roger校正及Bonferroni校正的多重比較，計算偏Eta平方（η_p²）及Cohen's d_z效應量。

研究結果部分包含以下四個方面。ED症狀方面，估計邊際均值（Estimated Marginal Mean, EMM）及成對比較顯示，從入院（M=3.52）到出院（M=2.11）出現顯著且大幅度的下降（p<0.001；Cohen's d_z=1.36），從入院到6個月隨訪（M=2.88）亦有顯著但幅度較小的下降（p<0.001；Cohen's d_z=0.48）；然而從出院到隨訪分數顯著回升，呈現中等效應量的部分症狀反彈（平均差值=?0.76，p<0.001；Cohen's d_z=?0.59）。

焦慮症狀方面，從入院（M=12.25）到出院（M=8.05）出現大幅度下降（p<0.001；Cohen's d_z=1.04）。6個月隨訪時（M=9.46）雖顯著低於入院水平（p<0.001；Cohen's d_z=0.69），但高於出院時水平（平均差值=?1.37，p=0.004；Cohen's d_z=?0.37），呈現小幅反彈。

抑鬱症狀方面，標準化抑鬱分數（z變換後）的時間效應顯著且效應量大。從入院（M=0.60）到出院（M=?0.46）顯著大幅下降（p<0.001；Cohen's d_z=1.06），從入院到6個月隨訪（M=?0.27）亦顯著下降（p<0.001；Cohen's.datatype=0.78）。出院與隨訪之間的差異無統計學顯著性（p=0.128；Cohen's d_z=?0.13），表明較低水平的抑鬱分數得以維持穩定。

暴食發作次數方面，經對數轉換後的回溯EMM顯示，從入院的13.57次下降至出院的0.98次（降幅86%，p<0.001；Cohen's d_z=0.37），以及6個月隨訪的4.48次（較入院降幅62%，p<0.001；Cohen's d_z=0.16）。從出院到隨訪發作次數顯著增加177%（p<0.001；Cohen's d<sub>z
討論部分，研究人員指出該研究填補了BED住院治療效果研究長期存在的空白。結果表明，BED患者在UTM模式的住院治療中，ED症狀、暴食頻率、焦慮及抑鬱症狀均出現臨床意義顯著且統計學顯著的改善，且這些獲益在6個月隨訪時大多得以維持，儘管ED病理、焦慮及暴食頻率出現部分反彈。研究缺乏對照組，因此症狀變化不能完全歸因於治療本身，但結果與其他ED診斷的住院治療效果一致，並擴展了極有限的BED特異性證據基礎。

入院時平均暴食頻率（19.63次/4週）高於門診治療研究報告，反映了該群體更高的臨床嚴重程度及對更高干預強度的需求。雖然出院時的戲劇性下降可能反映了住院治療的結構化特性及減少的暴食行為機會，但隨訪時仍較基線降低62%具有重要臨床意義：按DSM-5-TR標準，這代表從中度嚴重度下降至輕度嚴重度，可能提升患者生活品質並增加ED康復可能性。

與既往ED住院研究一致，ED病理及焦慮在隨訪時出現部分反彈。獨特的是，抑鬱症狀在治療期間顯著改善並在隨訪時保持穩定而非反彈，這一點尤為重要，鑒於抑鬱與BED的高度共病及抑鬱對健康相關生活品質的中介作用。與門診治療薈萃分析相比，本研究從入院到出院的效應量似乎更大（ED：1.41 vs 0.79；焦慮：4.21 vs 0.24；抑鬱：1.06 vs 0.37），但需審慎解讀。年齡和BMI未被識別為治療反應的預測因子，但未來研究仍需進一步探討BMI這一影響治療可及性的因素。

臨床意義方面，UTM因其跨診斷聚焦情緒覺察、認知再評估、身體與食物相關困擾暴露及情緒驅動行為減少，可能特別適合BED治療。住院治療的高劑量、沉浸式特質可能加速基於暴露的學習並強化暴食行為的替代反應。隨訪時的症狀反彈提示需要針對ED病理、暴食及焦慮的延續性逐步降級支持，未來研究應探討部分住院項目、強化門診項目及結構化鞏固會談等階梯式照護模式。

研究優勢在於迄今為止最大樣本量的BED住院治療多中心檢驗，並在三個時間點考察多種臨床相關症狀的變化。局限性包括：隨訪調查響應率適中（典型於自然主義縱向治療研究）；缺乏出院後治療設置信息；依賴自評而非臨床師評定結衔；樣本在性別認同/出生性別、種族/民族及性取向方面較為同質，未能充分反映BED總體人群特徵；自然主義設計無法進行因果推斷。

研究結論為：儘管BED患病率高，但該診斷個體很少獲得ED住院治療，且該照護級別的效果研究不足。本研究提供了令人信服的證據，表明基於UTM的ED住院治療可顯著改善BED患者的暴食行為、ED病理、焦慮及抑鬱症狀。雖然出院後出現部分症狀反彈，但結果表明住院治療代表了針對BED的一種強大但往往未被充分利用的治療途徑，特別當治療紮根於情緒聚焦、體重中立、跨診斷的治療模式時。持續投資於改善ED住院治療的可及性以及對逐步降級連續照護的研究，可能有助於強化長期效果並降低這一高度流行ED的照護障礙。</sub>