《Language, Cognition and Neuroscience》：Prediction in simultaneous interpreting: evidence for a two-stage account
编辑推荐：
有证据表明预测（prediction）在同声传译（simultaneous interpreting, SI）中发生。但此类预测如何发生？研究人员报告了一项眼动追踪（eye-tracking）研究的结果，该研究调查了32名以法语为第一语言（L1-French）
有证据表明预测（prediction）在同声传译（simultaneous interpreting, SI）中发生。但此类预测如何发生？研究人员报告了一项眼动追踪（eye-tracking）研究的结果，该研究调查了32名以法语为第一语言（L1-French）、英语为第二语言（L2-English）的参与者在执行同声传译任务时，预测是否涉及两个阶段。参与者听到由男性说话者（提及典型男性物品）或女性说话者（提及典型女性物品）产生的句子。在听到约束性动词（constraining verb，例如“wear”）后，参与者预测性地看向一个典型男性物品（领带）和一个典型女性物品（连衣裙）。但随后，他们将目光聚焦于与说话者性别在刻板印象上一致的物品，其方式与语言理解（language comprehension）中的预测大致相似。研究人员得出结论，从第二语言（L2）到第一语言（L1）的同声传译中的预测涉及两个阶段，且译员在第二阶段整合了说话者视角（speaker perspective）。
**研究背景与问题**
同声传译（simultaneous interpreting, SI）被描述为一种高度复杂的语言任务，要求译员在理解一种语言的同时，即时生成另一种语言的翻译。预测（prediction）被认为是减轻记忆负担、优化翻译产出的关键策略，但预测的认知阶段机制尚不明确。现有理论（如Pickering & Gambi, 2018的双阶段模型）提出，预测包括一个自动关联阶段（associative stage）和一个资源依赖的策略阶段（strategic stage），后者需要整合说话者视角（speaker perspective）。然而，该架构在高认知负荷的同声传译任务中是否仍适用，尚缺乏实证证据。此外，译员能否在预测中考虑说话者视角，也是未解问题。为此，研究人员开展了本项研究，旨在验证同声传译中预测的双阶段结构，并探讨认知负荷对策略阶段的影响。
**研究概述与结论**
研究人员招募了32名法语为母语（L1）、英语为第二语言（L2）的参与者，执行从英语到法语的同声传译任务，同时采用眼动追踪（eye-tracking）技术记录其注视模式。实验材料来自Corps等人（2022）的经典范式：参与者听到约束性句子（如“I would like to wear the nice…”），同时观看四幅图片（如领带、连衣裙、电钻、吹风机），其中两项为动词关联目标（association targets），另两项为分心物（distractors）。说话者性别（男/女）与物品性别刻板印象（男性化/女性化）相匹配。研究结果表明：第一，参与者首先进行关联预测（associative prediction），在动词起始后约664毫秒优先注视两个关联目标（如领带和连衣裙）；第二，随后进行策略预测（strategic prediction），在约866毫秒后将注视锁定在与说话者性别刻板印象一致的目标（如男性说话者时注视领带）。策略预测晚于关联预测约182毫秒，支持双阶段模型。更重要的是，与未执行同声传译任务的第二语言（L2）参与者（来自Corps, Liao等，2023）相比，译员的关联与策略预测时间节点并无显著延迟，表明策略预测在同声传译中未受明显拖累。此外，早期翻译名词的试验中，两类预测均显著提前，提示预测与产出时间存在直接关联。该研究首次为同声传译中的预测双阶段架构提供实证，并证实译员在第二阶段整合了说话者视角。论文发表在《Language, Cognition and Neuroscience》。
**关键技术与方法**
研究人员采用眼动追踪视觉世界范式（visual-world paradigm），使用Eyelink 1000 Plus眼动仪（采样率1000 Hz）记录32名法语母语（L1）、英语第二语言（L2）参与者（平均年龄24.06岁，16名女性，16名男性；来源为日内瓦大学招募）的注视。实验包含56个句子（28个性别刻板句，28个中性句），每句配四张图片。句子由男女两位母语英语发音者录制。参与者需在听句子的同时从英语到法语进行同声传译，并回答理解问题。数据分析采用发散点分析（divergence point analysis）和贝叶斯广义线性混合模型，比较不同条件下注视比例的差异时间点。同时用Praat软件标记参与者翻译声音的动词和名词起始时间，计算翻译滞后。
**研究结果**
- **关联预测（Associative prediction）**：在性别刻板句子中，参与者对动作关联目标（如领带、连衣裙）的注视显著多于与动作无关但与性别匹配的分心物（如吹风机），差异始于动词起始后664毫秒（置信区间CI[640, 740]）。中性句子中，对两个目标的注视也显著多于分心物，始于524毫秒（CI[500, 600]）。
- **策略预测（Strategic prediction）**：在性别刻板句子中，参与者对与说话者性别一致的目标（如女性说话者时的连衣裙）的注视显著多于性别不一致的目标（如领带），差异始于动词起始后866毫秒（CI[740, 1040]）。性别错配试验（说话者与参与者性别不同）的分析证实，该效应源于说话者视角而非参与者自身性别，错配试验中策略预测始于877毫秒（CI[800, 1080]），匹配试验中始于1136毫秒（CI[1060, 1240]）。
- **两阶段时间关系**：策略预测的起始时间比关联预测晚182毫秒（CI[60, 380]），差异可靠（置信区间不含零）。
- **跨实验比较**：与未执行同声传译任务的第二语言（L2）参与者（Corps, Liao等，2023）相比，本研究译员的关联预测起始时间（664 vs 527毫秒）和策略预测起始时间（866 vs 957毫秒）均无统计学显著差异（置信区间包含零）。
- **预测与产出的关联**：按名词翻译时间中位数分组，早期名词组（平均4095毫秒）的关联预测始于676毫秒，策略预测始于779毫秒；晚期名词组（平均6703毫秒）的关联预测始于1045毫秒，策略预测始于1279毫秒。两组差异显著（关联预测延迟350毫秒，CI[60, 620]；策略预测延迟473毫秒，CI[320, 600]），表明预测时间越早，翻译产出越快，且晚期名词组中策略预测晚于目标名词起始时间，可能非预测性。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，研究结果支持双阶段模型（Pickering & Gambi, 2018），即同声传译中预测包含一个自动的关联阶段和一个资源依赖的策略阶段，且策略阶段需整合说话者视角。策略预测在认知负荷较高的同声传译中未延迟，可能的解释包括：译员可能优先分配资源给策略预测（尽管参与者未受过训练）、同声传译的语义匹配降低了认知负荷、视觉世界范式通过预训练限制了搜索空间从而减轻了任务难度。同时，预测时间与产出时间的正相关表明，提前预测有助于缩短翻译滞后。研究结论翻译如下：研究人员使用视觉世界范式证明了从第二语言（L2）到第一语言（L1）的同声传译中的预测涉及两个阶段。参与者首先进行关联预测，注视与关键动词语义相关的物品；随后进行策略预测，将注视锁定在与说话者性别刻板印象一致的物品上。这些策略预测晚于关联预测，表明同声传译译员在两个阶段中进行预测。在第二阶段，他们考虑了说话者视角。此外，预测较早的参与者翻译产出也较早，为预测时间与产出时间之间的关联提供了证据。本研究为同声传译中预测的进一步研究打开了大门，可探讨策略预测是否受训练影响，以及经验是否导致更早的策略预测。
