《Australasian Journal of Special and Inclusive Education》：From Policy to Practice: Applying the Kokonas Research Methodology to Vanuatu’s Inclusive Education and Training Policy
编辑推荐：
在全球和太平洋地区的背景下，包容性教育政策常常难以从采纳转向实践，导致承诺与课堂现实之间存在持续差距。在瓦努阿图，包容性教育既是宪法义务也是法定义务：瓦努阿图共和国宪法保障无歧视的平等权利，2014年第9号教育法案（Education Act No. 9 of
在全球和太平洋地区的背景下，包容性教育政策常常难以从采纳转向实践，导致承诺与课堂现实之间存在持续差距。在瓦努阿图，包容性教育既是宪法义务也是法定义务：瓦努阿图共和国宪法保障无歧视的平等权利，2014年第9号教育法案（Education Act No. 9 of 2014）规定与文化相关的学校教育，以及《瓦努阿图2030：人民计划：国家可持续发展计划2016–2030》（Vanuatu 2030: The People’s Plan: National Sustainable Development Plan 2016–2030）将包容性定位为国家进步的核心。在这一基础上，教育与培训部（Ministry of Education and Training）推出了《2025–2030年包容性教育与培训政策》（Inclusive Education and Training Policy 2025–2030, IET Policy），该政策为公平入学、教师发展和系统转型设定了宏伟目标。本文运用Kokonas研究方法论（KRM）——一种源自瓦努阿图的、植根于kastom（习俗知识）和storian（对话）的本土实施框架——于IET政策。KRM通过五个阶段——启动（initiation）、验证（validation）、干预（intervention）、监测与支持（monitoring and support）以及复制（replication）——构建实施过程，这些阶段与政策优先事项相对应，以展示文化扎根的过程如何指导实践中的制定。研究结果强调了KRM在加强瓦努阿图改革合法性和所有权方面的国家重要性，同时为其他太平洋国家提供了可转移的经验，并为更广泛的亚太地区包容性教育辩论做出贡献。
**论文解读：从政策到实践——Kokonas研究方法论在瓦努阿图包容性教育政策实施中的应用**
**研究背景与问题**
在全球及太平洋地区，包容性教育政策常因缺乏有效实施机制而陷入“政策承诺高、课堂实践低”的困境。在瓦努阿图，尽管宪法、2014年第9号教育法案以及《瓦努阿图2030：人民计划》已将包容性教育确立为法律与战略核心，但实际推进面临五重障碍：教师能力与专业学习不足（仅0.05%的教师接受过正式培训）、教师态度受结构性制约、资源与专家支持匮乏、残疾相关数据与监测系统薄弱、治理与政策执行碎片化。这些障碍并非孤立存在，而是相互交织，尤以地理分散、多语言课堂、kastom（习俗知识）责任及教师作为社区领袖的特殊角色为特征。现有国际框架（如CRPD、SDG 4）虽提供方向，但缺乏文化适切性，导致政策落地受阻。因此，亟需一种植根于本地知识体系、社区主导的实施框架来弥合政策与实践之间的鸿沟。
**研究内容与意义**
研究人员将Kokonas研究方法论（KRM）——一种源自瓦努阿图的本土实施框架——系统应用于该国新颁布的《2025–2030年包容性教育与培训政策》（IET Policy）。通过将KRM的五阶段结构与IET政策的公平入学、教师发展和学校转型三大目标相对应，论文展示了文化扎根的流程如何指导政策的实际执行。研究结论表明：KRM能显著增强改革的合法性与社区所有权，不仅为瓦努阿图提供可行路径，也为其他太平洋岛国乃至亚太地区包容性教育辩论提供可迁移的实践经验。该论文发表于《Australasian Journal of Special and Inclusive Education》。
**关键方法**
研究人员运用KRM作为核心实施框架，该框架融合了kastom（习俗知识）与storian（对话）两个本土流程。在实证基础上，研究人员通过教师访谈、课堂观察、教师态度的定量分析以及区域范围审查（样本覆盖瓦努阿图各岛屿的学校与社区），识别并优先排序了五项核心障碍。KRM的五阶段（启动、验证、干预、监测与支持、复制）被分别映射至IET政策的优先事项，并通过文献中对实施科学（Fixsen的实施驱动因素与CFIR框架）的比较分析，论证了KRM与主流实施理论的兼容性。此外，研究还借鉴了太平洋本土方法论（如Talanoa、Vanua、Kakala）来补充文化正当性。
**研究结果**
论文在“Applying KRM to the Inclusive Education and Training Policy”部分详细阐述了五个阶段的实践路径：
**Stage 1. Initiation: Co-design With Stakeholders（启动：与利益相关者共同设计）**
通过kastom引导的尊重性入口（与酋长、家长、残疾人组织OPDs对话），开展优先事项映射、以酋长主导的storian会议，建立学校-社区协议。该阶段直接回应IET政策中公平入学与社区意识的优先项，确保实施目标由最受排斥影响的群体共同定义。
**Stage 2. Validation: Storian and Community Ownership（验证：对话与社区所有权）**
通过省级和社区层面的storian对话验证政策方向的正当性，遵循kastom礼仪（等级尊重、共享语言、文化手势）。具体行动包括参与式反馈圈、酋长与OPDs的同意协议、将政策信息翻译为本地语言。该阶段回应了太平洋改革中因咨询不足导致的合法性问题，确认培训优先项、资源期望与责任分工。
**Stage 3. Intervention: Practical Rollout（干预：实际推广）**
在课堂和学校层面推广包容性实践，包括基于学校的专业学习社群、同伴指导、通用设计调整、低成本个人教育计划模板。具体教学法包括storian反思式教学、同伴学习与混合能力分组、本地语言辅助、社区知识整合、灵活评估。该阶段将IET政策的教师发展与学校转型承诺转化为低资源环境中的可行实践。
**Stage 4. Monitoring and Support: Feedback and Circles（监测与支持：反馈与循环）**
结合技术监测（如Open VEMIS）与基于storian的学校和社区反馈环。具体做法包括简单残疾分类学校登记册、学期storian回顾、省级学习协作。该阶段直接回应IET政策承认的残疾分类数据与监测系统缺陷，使技术报告与文化反馈机制互补。
**Stage 5. Replication: Scaling Across Islands（复制：跨岛屿推广）**
通过识别倡导者、设立省级导师学校、开发基于kastom的复制工具包，实现经本地验证的实践在不同岛屿和省份的适应性推广。该阶段遵循kastom采纳协议，确保对新社区酋长与决策方式的尊重，与IET政策的系统级扩展目标一致。
**讨论与结论**
讨论部分（Implications）指出：对政策制定者，KRM提供了超越技术指令的文化扎根路线图，加强改革与CRPD、SDG 4、PFRPD及国家法律框架的一致性；对教师，KRM通过启动和验证促进合作，通过干预结构专业学习与同伴支持；对社区，KRM通过对话与验证确认酋长、家长和OPDs作为共同创造者的角色，增强韧性与本地响应性；对捐助者和发展伙伴，KRM提供了本土框架以替代进口技术方案，使援助更负责任；对太平洋及全球受众，KRM展示了本土方法论可弥合政策-实践差距，为小岛屿和低资源环境提供可转移经验。
结论部分原文翻译如下：
IET政策反映了瓦努阿图对公平、权利与教育转型的承诺。然而，与许多太平洋政策一样，其成功取决于在各级学校、社区和治理系统中的实践转化。KRM提供了一个文化扎根的框架来指导这一过程。通过在其五个阶段中嵌入kastom和storian，KRM确保改革是由所服务的人群共同设计、验证和拥有的。重申KRM的价值强调了三个原则：当改革从社区内部生长时，可持续性得以增强；当残疾学习者、教师和家庭成为积极参与者时，公平得以推进；当实践与Ni-Vanuatu的认知方式产生共鸣时，文化合法性确保了政策采纳更加有效和持久。超越瓦努阿图，KRM对太平洋教育改革具有广泛意义。它证明了本土方法论可以弥合持久的政策-实践差距，既为小岛国语境提供了模式，也为全球包容性教育辩论做出了有意义的贡献。这些相似性强化了可持续发展改革不仅需要技术修复，还需要与当地文化逻辑共鸣的框架，同时履行全球义务。通过将文化与社区置于中心，KRM帮助政策超越纸张，成为可持续的实践，从而转变课堂、学校和系统。随着瓦努阿图实施IET政策，政策制定者、教育者、捐助者和社区被邀请拥抱KRM作为指导框架，确保改革以文化扎根、公平且与国家宪法价值、法律授权和长期发展愿景相一致的方式实现。
