《Sustainable Horizons》：Mapping conflict dynamics in circular fashion transitions: Taxonomy developed through systematic literature review
尽管有重要的政策倡议和强烈的意图，时尚行业从线性经济向循环经济（circular economy, CE）的转型进展缓慢。这种停滞源于时尚系统中相互依存的行动者具有不同的目标和价值观，从而引发冲突。这些冲突揭示了更深层次的社会性、战略性、制度性和行为性悖论。如果得到承认，它们可以作为变革性转型的催化剂；但如果被忽视，则会阻碍进展。为应对这一挑战，本研究批判性地识别了嵌入在循环时尚系统中的冲突动态的空白。因此，研究的重点是识别新兴冲突的类型，并开发一种结构化的分类法，以揭示它们在时尚系统不同层级间的相互关系。采用系统文献综述方法，本研究整合了来自转型、系统设计、商业管理、可持续时尚和循环经济（circular economy, CE）等领域的学术成果，并从Scopus、Science Direct、Web of Science和Elicit AI中获取资料。从总共（n=159）篇结果中，排除（n=47）篇，保留（n=117）篇文献，并使用Obsidian软件进行系统组织。通过系统思维方法，研究人员开发了冲突分类法，包括5种主要类型和16种子类型，提供了关于这些冲突在时尚系统内微观（micro）、中观（meso）和宏观（macro）层级上出现和强化的见解。通过这一分类法，本研究通过将冲突定位为转型过程的内在特征而增添了价值，从而主张采用关注冲突的转型治理。它提供了一个指导性框架，用于稳健的政策设计，使实践者能够在设计干预措施、协作过程或监管措施时预见并应对冲突动态，以构建具有韧性的循环时尚经济。
**1. 背景（Background）**
论文首先追溯了冲突的经典学术探索，从马克思（1867）对资本主义中系统性权力冲突和社会不平等的批判，到C. Wright Mills（1956）分析工业社会结构中冲突的演变，再到Coser（1956）将冲突重新定义为社会关系中潜在的建构性力量，强调冲突通过有组织的对立促进创新、群体凝聚力和维护社会秩序。Ricigliano（2015）随后强调了识别冲突的必要性，并引入了系统思维方法以实现对冲突的更整合和可管理的理解。论文指出，冲突长期以来是社会科学的中心主题，因为它与人类行为和制度结构深度纠缠。时尚行业是这种复杂性的典型示例，其中战略、认知、制度因素在利益相关者之间相互作用，加剧了复杂性。
**2. 引言（Introduction）**
随着对时尚广泛生态足迹的担忧加剧，循环经济（circular economy, CE）已成为应对环境退化的关键框架。CE策略（如再利用、修复、回收）直接推进了多项可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs），例如可持续工作模式（SDG 8）、减少不平等（SDG 10）、促进负责任的消费和生产（SDG 12）以及促进多利益相关者合作以共享资源、知识和风险（SDG 17）。然而，尽管有政策支持（如生产者延伸责任（Extended Producer Responsibility, EPR）和欧盟2030纺织品战略），许多倡议仍遇到新兴冲突，这些冲突塑造或潜在制约着转型轨迹。向循环时尚（circular fashion, CF）的转型也涉及非技术性转变，来自私营、公共和公民社会的行动者扮演着动态且相互依存的角色，在跨制度边界进行关系和合作交流。由于时尚行业复杂的社会技术系统，存在着系统性的棘手问题，其特点是相互依存的层级。尽管可持续时尚的协作努力不断增加，但不同行动者之间经常因目标、价值观和资源依赖的不一致而产生冲突。在转型文献中，社会技术转型理论（如多层次视角（Multi-Level Perspective, MLP））解释了社会与行业多个层级间的动态互动。冲突在协作背景下如果被忽视，会破坏信任、阻碍进展并固化系统性僵化；反之，如果以细微差别和批判性意识处理，它们可以成为生成性力量，促进学习、创新和制度变革。这表明冲突不是孤立的破坏，而是更广泛系统性相互依存的迹象。因此，本研究采用系统思维方法，强调理解这些冲突及其影响时尚行业向CE转型的动态的空白。
**3. 研究目标（Aim of the research）**
本研究通过以冲突为中心的视角进行批判性参与，以应对在政策实施和良好意愿下可持续时尚转型仍然缓慢和碎片化的空白。为理解嵌入在循环时尚系统中的冲突动态，本研究旨在通过以下问题识别冲突类型并开发结构化的分类法，揭示它们在不同层级间的相互关系：
I. 循环时尚系统（Circular Fashion System, CFS）中存在的冲突有哪些类型？
II. 这些冲突如何被系统地分类？
III. 这些冲突以何种方式相互关联？
**4. 方法论（Methodology）**
**4.1. 研究设计（Research design）**
本研究采用定性系统文献综述作为研究设计。首先，为理解冲突及其动态，收集了组织管理、商业社会学、群体动力学、系统变革和可持续性转型等学科的学术成果，帮助分类了“主要类型”的冲突。然后，聚焦于可持续时尚、循环时尚、可持续消费者行为、循环时尚供应链和循环商业模式的文献，识别了在时尚行业中特别出现的冲突、悖论或紧张关系，称为“子类型”。这有助于进一步情境化循环时尚系统（Circular Fashion System, CFS）。论文指出，各个学科对“冲突”、“紧张”或“悖论”等概念存在语义差异，但本研究的目的不是解决定义歧义，而是桥接不同学科的见解，将冲突引入时尚行业的对话。在本论文中，冲突被理解为“源于社会、战略、制度或行为维度的更深层动态及其极化优先顺序的关键悖论（‘阴影’），但也标志着利用变革的契机（‘光明’）”。
**4.2. 数据收集与分析（Data collection & analysis）**
为系统评估组织和可持续性导向领域中冲突的最新研究，按照PRISMA指南进行了系统文献综述。选择Scopus、Science Direct、Web of Science和Elicit AI作为数据库。最后一次检索于2025年11月12日进行。综述分两个阶段设计：第一阶段是分类组织管理、制度治理、群体动力学、系统变革和转型文献中发现的一般冲突类型；第二阶段是分析这些冲突如何在可持续时尚和循环商业模式中表现。时间范围在2000年至2025年之间。搜索词包括：“circular fashion” AND “conflicts” OR “barriers” OR “tensions”、“sustainable fashion” AND “conflicts”、“sustainable fashion” AND “Paradox”、“transition” AND “conflict” AND “fashion”、“circular fashion” OR “sustainable fashion” AND “contradiction”、“sustainable fashion” AND “paradox”、“circular economy” AND “collaboration” AND “conflict”、“conflict” AND “sustainability” AND “fashion”、“systems” AND “conflict” AND “fashion”、“sustainability” AND “Complex”、“contradictions” OR “tension” AND “organizations”、“sustainability transitions” AND “governance” AND “taxes”。此外，使用Elicit AI工具补充关键词搜索。对结果（n=159）进行筛选，去除重复和非英语文献（n=5），排除灰色文献、演示文稿或硕士论文（n=16），进一步排除不相关的（如战争或地缘政治冲突相关）（n=26），最终保留（n=117）篇文献。筛选过程记录在PRISMA流程图（图1）中。最终数据集通过归纳编码进行分析，使用Obsidian软件进行标记、链接和可视化。首先通过桌面研究创建主要冲突类别标签（如[[strategic conflict]]、[[institutional conflict]]、[[temporal conflicts]]、[[perceptual conflicts]]、[[structural conflicts]]），然后从文本中归纳创建新的子类型标签（如[[work culture]]、[[affordability vs sustainability]]、[[consumerism vs minimalism]]、[[stability vs change]]等），并将这些标签链接回主要类别。表1提供了编码过程的两个示例。附录A中的图A1显示了标签/代码之间的连接图。
**5. 文献综述（Literature review）**
**5.1. 冲突类型（Types of conflicts）**
**5.1.1. 战略冲突（Strategic conflicts）**
战略冲突出现在复杂组织中，这些组织必须满足来自内部和外部利益相关者的多样且相互竞争的目标（Donaldson and Preston, 1995; Eggers et al., 2023）。悖论理论（Smith and Lewis, 2011）为理解这些冲突提供了有用视角，强调与组织变革、个体与群体互动、或内部与外部利益相关者相关的冲突。在本论文中，“战略冲突”被定义为组织在向循环时尚商业模式转型过程中，因遇到多样且相互竞争的目标而产生的紧张状态。
**5.1.2. 结构冲突（Structural conflicts）**
结构冲突是指组织因僵化系统而面临的冲突，这些系统由于制度锁定或企业间系统惯性（如供应链或联盟）而抵制适应（Hannan and Freeman, 1984）。企业行为理论（Behavior Theory of firms, BTF）（Cyert et al., 2007）指出，企业根据内部和外部环境进行适应，但认知限制或外部压力可能导致次优妥协方案。在本论文中，“结构冲突”被定义为由于组织间刚性网络而导致的抵抗，限制了适应并刺激了妥协和路径依赖。
**5.1.3. 感知冲突（Perceptual conflicts）**
Jehn和Chatman (2000) 在群体动力学背景下引入了比例冲突和感知冲突。感知冲突（也称元冲突或关于冲突的冲突）提供了对团队内冲突的更精细理解。系统理论也区分了作为状态的冲突（由个体的想法和感受塑造）和作为过程的冲突（涉及随时间变化的行动和互动）。在协作背景下，此类冲突通常源于基于先前经验的认知框架导致的不匹配期望。在本论文中，“感知冲突”被定义为源于由认知框架和价值观塑造的个体不同解释和主观体验的冲突。
**5.1.4. 制度冲突（Institutional conflicts）**
在转型管理文献中，Fuenfschilling和Truffer (2014) 解释了复杂、多行动者群体通常具有不同的优先级和路径依赖，从而产生制度层面的冲突。这些冲突导致治理碎片化，反映了深层根植的社会技术体制。制度理论视角强调利益和权力是制度塑造的，必须在其结构设置和历史时期中进行情境化。Maor (2025) 引入的政策泡沫理论区分了社会到制度网络的因素，指出这些因素的反馈循环可能使政策增长过大或锁定。在本论文中，“制度冲突”被指为由于权力不对称、历史背景且与结构动态高度相关而产生的制度矛盾，导致治理碎片化。
**5.1.5. 时间冲突（Temporal conflicts）**
Feeney等人 (2023) 指出，在转型过程中，一些冲突源于利益相关者不同的时间跨度、紧迫性和节奏。短期运营指令与长期转型目标之间的错配经常产生关于资源分配、优先级和变革节奏的紧张关系。时间、互动和绩效（time, interaction, and performance, TIP）理论（McGrath, 1991）强化了这一观点，即当利益相关者管理多个相互依赖的任务但难以同步它们的不同时间需求时，就会出现时间冲突。在本论文中，“时间冲突”被观察为在可持续性转型中，利益相关者努力调和不同的时间跨度及其不匹配的转型节奏。
**5.2. 在循环时尚系统（CFS）中情境化冲突（Contextualizing conflicts within circular fashion system (CFS)）**
在介绍子类型之前，本节引入了循环时尚系统（Circular Fashion Systems, CFS）的概念。CFS借鉴了系统思维视角，与循环经济（CE）的扩展和整合愿景相呼应。它呼吁跨部门的战略协调、多层级治理结构以及多样化的利益相关者群体（包括国家、市场和公民社会行动者），从而强化了跨组织协作作为实现持续系统性循环转型催化剂的重要性。在本论文中，CFS被概念化为一个动态且相互连接的系统，嵌入在不同层级（微观micro、中观meso、宏观macro），从个体消费者到更广泛的市场动态、监管框架和政策环境，其中行业利益相关者与制度结构之间的互动影响着向循环时尚的转型。
**5.2.1. 微观层级（Micro level）**
微观层级指CFS中的个体/消费者层面。识别的冲突包括：
- **消费主义与极简主义（Consumerism vs minimalism）**：消费者面临消费主义和可持续消费两种竞争性意识形态。消费主义促进持续的获取和物质消费，而可持续消费倡导简化生活和有意所有权的实践。这种冲突反映了个人行动与系统性变革之间的深层紧张关系。
- **态度与行为差距（Attitude vs behavior gap）**：计划行为理论（Theory of Planned Behavior, TPB）用于理解态度-行为差距，即消费者的环境态度与实际行为之间存在持续差距。在可持续时尚中，尽管消费者表达对修复等实践的支持，但由于成本、便利性、服务可见性等因素，这种态度很少转化为一致的行动。
- **可负担性与可持续性（Affordability vs sustainability）**：对环保意识型消费者而言，可负担性与可持续性之间的冲突是一个持续挑战。尽管存在环境关注，但可持续时尚的经济不可及性反映了更深层的系统性约束。
**5.2.2. 中观层级（Meso level）**
**5.2.2.1. 工作文化影响动机或去动机（Work culture influencing motivation or demotivation）**：企业文化在促进或阻碍可持续性方面起关键作用。如果存在层级控制、严格的绩效目标和时间压力，协作努力往往被优先考虑降低。缺乏心理安全感、跨部门信任和实验空间会削弱员工的动机和能动性。
**5.2.2.2. 技能和专业知识的缺失与存在（Absence vs presence of Skills and expertise）**：推进循环策略的协作面临内部能力不足的挑战。组织需要发展新技能、重新配置现有惯例，但实际能力与所需技能之间的差距会引发紧张关系。悖论理论用于探索管理者为适应而非解决持续紧张关系所做的战术决策。
**5.2.2.3. 短期与长期（利润与可持续性）（Short term vs long term (profit vs sustainability)）**：人类倾向于短期思维，但可持续性要求长期视角。组织面临盈利能力与可持续性之间的紧张关系，即使协作结构和领导承诺存在，长期价值也常被低估。这被框架为“囚徒困境”，缺乏市场差异化会阻碍早期投资。然而，将可持续性作为竞争策略可以抵消相关成本。
**5.2.2.4. 价值差异（Value differences）**：当组织在循环策略上合作时，它们带来不同的制度逻辑、战略目标和文化假设，导致价值观错位。差异可能产生“双重伦理”冲突，即商业策略与个人价值观之间的冲突。这些差异可能导致碎片化实施、信任丧失或协作疲劳。
**5.2.2.5. 大型与小型组织（Large vs small organizations）**：权力不对称显著影响协作动态。大公司可以通过市场主导地位限制小公司的发展潜力，而小公司可能因协作基础设施不足而被边缘化。大公司通过游说影响政策，造成不平等的合规负担。
**5.2.2.6. 稳定与变革（Stability vs change）**：循环商业模式的创新引入多种不确定性。线性运营的路径依赖提供舒适性和可预测性，但变革带来不确定性。线性模型的盈利能力与高销量、快速周转操作相关联，主导着行业格局。
**5.2.2.7. 目标一致与分歧（Aligned vs divergent goals）**：在协作循环策略中，企业面临对齐不同战略目标和价值逻辑的挑战。线性模型持续提供短期财务绩效，与可持续性目标产生紧张关系。缺乏共同理解会导致目标设定、资源分配和风险共享方面的冲突。
**5.2.2.8. 竞争与共存（Competitiveness vs coexistence）**：时尚产业公司被迫超越竞争对手以维持市场地位，但循环策略要求从对抗转向共创。竞争的动态与透明度需求相冲突，可能限制信任和真正的协作。“竞合”（coopetition）可以带来创新益处，但也加剧了知识共享、价值捕获和承诺平衡方面的紧张。
**5.2.2.9. 有效沟通与假设（Effective communication vs assumptions）**：协作循环策略涉及语言和辩证法模式不同的多样行动者，导致关系摩擦。这些差异常因礼貌规范、权力不对称或害怕危及伙伴关系而未表达出来，但持续存在。缺乏反思性对话会侵蚀信任，导致基于隐性期望的冲突。
**5.2.3. 宏观层级（Macro level）**
**5.2.3.1. 游说与政治权力（Lobbying and political power）**：可持续性转型本质上是政治性的，由行动者、制度和治理结构之间变化的权力关系塑造。强大的公司通过游说影响政策结果，放大利益相关者之间的不对称，并使有利于主导行动者的制度性和结构性冲突持续存在。
**5.2.3.2. 区域与全球标准化/优先级（Regional vs global standardization/priorities）**：全球运营的时尚品牌面临不同区域特定可持续性标准引发的冲突性监管环境。欧盟通过生态设计法规和纺织品战略推行更严格要求，而美国采用碎片化方式，亚洲制造中心则优先经济发展。这导致选择性合规，破坏全球可持续性努力的公平性。
**5.2.3.3. 税收与激励（Taxation vs incentives）**：当前税收框架（如增值税（value-added tax, VAT））往往对二手或翻新产品征税与新产品相同，削弱了循环商业模式的价格优势。生态税收政策（如碳定价）在各地区应用不一致，可能激励产业迁移。补贴政策可能改变采购策略。这些冲突表明，旨在支持可持续性转型的治理设计受到制度冲突的影响。
**5.2.3.4. 过度生产与负责任消费（Overproduction vs responsible consumption）**：循环时尚转型中的一个关键悖论是过度生产与消费者责任强调之间的紧张关系。大规模生产带来的内在过时是对环境和社会影响的重大冲突。时尚企业经常通过技术修复（如生物基材料）转移可持续性讨论，而未实现真正的系统性变革。
**5.3. CFS中的冲突分类法（Taxonomy of conflicts in CFS）**
本节介绍了冲突的系统分类法，将上述冲突组织起来。分类法首先解释了五种主要冲突类型（5.1节），然后列出了十六种子类型（5.2节），并将其映射到系统的三个层级（微观micro、中观meso、宏观macro）。图2提供了这些冲突的可视化表示，这些冲突可能被循环时尚系统中的任何利益相关者遇到，特别是在他们旨在向可持续时尚转型时。
**6. 讨论（Discussion）**
本文旨在引起对冲突的涌现性和相互依赖性复杂性的关注，这些冲突要么强化循环转型的停滞（“阴影”），要么创造向时尚行业理想未来转变的杠杆（“光明”）。分类法澄清了持续的实施失败——而非意图缺失——是可持续时尚转型缓慢和碎片化的基础。在微观层级，个体主要面临感知性、结构性和战略性冲突。消费者的态度-行为差距动态导致感知冲突。可负担性作为一个结构性冲突限制了可持续时尚的采用。感知冲突（元冲突）可以触发其他类型的冲突，但如果通过透明沟通和信任建设得到承认，它们可以提供有价值的见解。在中观层级，最突出的矛盾是战略性、时间性和结构性冲突。组织内部的工作文化、资源可用性、员工技能和领导能力导致战略冲突。权力不对称（大型与小型组织）造成结构冲突。时间冲突在组织试图改变现有系统时出现。在宏观层级，制度和结构性冲突共存，当法规、补贴和税收系统受游说影响偏向线性经济时，激励过度生产并限制循环实践的采用。本文的新颖之处在于识别了两种新冲突：时间冲突和制度冲突，并强调了它们在向CF转型中的重要性。时间冲突关键于理解循环时尚动态，例如短期盈利压力与长期可持续投资之间的冲突。制度冲突在时尚语境中持续存在，因为转型不仅是商业转变，也是制度转变。冲突，无论其类型如何，通常跨多个层级运作且相互关联。例如，企业层面的过度生产与游说、税收政策、标准化以及消费者行为相关。本文通过系统思维方法，以结构化的方式使冲突可视化，突出了它们的复杂性和相互依赖性。本文强调了采用关注冲突的治理方法的必要性，以便政策制定者预测阻力点或可预见的冲突。以生产者延伸责任（Extended Producer Responsibility, EPR）政策为例，解释了时间冲突（政府要求快速结果，企业要求时间）、制度冲突（不同利益相关者不确定责任和成本分担）等。
**7. 未来研究与局限性（Future research and limitations）**
本研究通过结构化冲突的涌现性和相互依赖性奠定了基础。未来研究可通过冲突视角评估多行动者协作或分析实施循环策略的参与者的视角。该分类法可进一步用于设计工具，使实践者和设计师充分利用这些冲突的变革潜力，推动时尚行业非碎片化的可持续转型。未来研究可在与时尚行业具有相似特征（如系统复杂性、快速消费规范、可扩展性、监管碎片化）的行业（如电子或塑料）中比较测试该分类法。尽管本文旨在重构冲突概念以减少其负面含义，但这也可能成为本研究的局限性，因为冲突的解释因行业而异。
**8. 结论（Conclusion）**
本系统文献综述整合了多学科见解，通过系统视角开发了全面的冲突分类法。通过识别五种类型和十六种子类型的冲突，研究提供了关于它们在微观、中观和宏观层级出现和强化机制的细致理解。研究通过将制度和时间冲突整合并操作化到循环时尚系统中增添了价值，突显了时间约束动态和制度影响在塑造利益相关者准备度、风险感知和协作中的作用。展望2030年及以后，该分类法为政策制定者、实践者和多利益相关者倡议提供了框架，使其能够预见在设计干预措施、协作或监管措施时的潜在冲突或阻力点，从而在接下来的几十年中实现知情决策和更具韧性的循环时尚策略。
