《Clinical and Translational Neuroscience》：The ABCDE Preoperative Framework for Functional Neurosurgery: A Structured Workflow Model Associated with Fewer Late-Stage Surgical Cancellations in a Single-Center Before-and-After Study
编辑推荐：
背景：择期手术在入院当天或入院后取消与手术室利用效率低下、患者痛苦以及协调围手术期护理的中断相关。功能性神经外科尤其容易发生晚期取消，因为手术准备依赖于平行的临床、解剖、药物、器械和全身方面的考量。目的：本研究旨在描述功能性神经外科结构化术前审查框架的实施情况
背景：择期手术在入院当天或入院后取消与手术室利用效率低下、患者痛苦以及协调围手术期护理的中断相关。功能性神经外科尤其容易发生晚期取消，因为手术准备依赖于平行的临床、解剖、药物、器械和全身方面的考量。目的：本研究旨在描述功能性神经外科结构化术前审查框架的实施情况，并评估其与患者入院后晚期手术取消的关联。方法：研究人员进行了一项回顾性单中心前后对照研究，纳入2020年1月至2025年12月期间在Sheba Medical Center安排的所有连续功能性神经外科手术。ABCDE框架于2023年引入，是一种围绕五个领域组织的结构化工作流程模型：解剖（Anatomy）、细菌（Bacteria）、凝血（Clotting）、器械（Devices）和其他（Elsewhere）。纳入的手术包括脑深部电刺激、迷走神经刺激、聚焦超声、鞘内泵植入或更换、可植入脉冲发生器更换、脊髓电刺激、周围神经刺激以及其他姑息性神经调控手术。主要终点是晚期取消，定义为入院并开始手术准备后取消。主要比较是在2020–2022年与2023–2025年之间。敏感性分析排除了2020年，因为疫情时期的干扰。结果：共安排了867例手术。晚期取消在407例实施前手术中发生16例，在460例实施后手术中发生5例，发生率分别为3.9%和1.1%。绝对风险差为?2.8个百分点（95% CI，?5.2至?0.8），实施后取消的相对风险为0.28（95% CI，0.10至0.75）。比较实施前和实施后期间取消与非取消的双侧Fisher精确检验具有统计学意义（16/407 vs. 5/460；p = 0.0074）。排除2020年后，效应方向保持相似，但差异无统计学意义：2021–2022年302例手术中取消8例，而2023–2025年460例中取消5例（2.6% vs. 1.1%；p = 0.15）。21例取消事件中有10例的详细来源层级归因不完整，因此领域层级分析应描述性解读。结论：在这一单中心前后对照研究中，ABCDE框架的实施与较少的晚期手术取消相关。由于研究设计为观察性，事件数量较少，且研究期间与疫情时期干扰及疫情后服务稳定化重叠，因此研究结果应被视为假设生成性而非因果性。该框架可能为功能性神经外科标准化术前审查提供一种实用结构，但需要开展前瞻性研究，并纳入正式依从性追踪和手术特异性分析。
**论文解读文章**
**研究背景、问题与动机**
择期手术在患者入院后或手术当天取消，是手术室资源利用低效、患者及家属痛苦加剧以及围手术期护理协调中断的重要原因。既往文献表明，许多当日取消的案例是可预防的，常源于术前评估不完整、文档记录缺失或协调失败，而非不可预见的急性病情恶化。功能性神经外科领域尤其脆弱，因为其手术准备依赖于多个平行维度的同步协调：临床患者选择、影像学复查、抗凝管理、感染筛查、麻醉评估、硬件可用性以及技术支持。具体包括脑深部电刺激（DBS）、聚焦超声（FUS）、迷走神经刺激（VNS）、鞘内泵植入/更换、可植入脉冲发生器（IPG）更换以及脊髓电刺激（SCS）等神经调控手术。尽管检查清单（checklist）原则在普通外科中已广泛应用，但针对功能性神经外科特有的反复出现的准备失败问题，尚缺乏专门化的术前认知支架（cognitive scaffold）及其系统性评估。因此，Sheba Medical Center的功能性神经外科团队开发了ABCDE框架，旨在通过五个领域（解剖、细菌、凝血、器械、其他）的结构化术前审查，减少遗漏并提高围手术期流程可靠性。本研究旨在描述该框架的实施过程，并评估其与患者入院后晚期手术取消的关联。
**研究设计与结论**
研究人员开展了一项回顾性单中心前后对照研究，纳入2020年1月至2025年12月期间在Sheba Medical Center功能性神经外科安排的所有连续手术（共867例）。ABCDE框架于2023年引入，将术前审查组织为五个领域：A（Anatomy）——影像学、靶点解剖、手术侧和轨迹、切口部位及既往硬件；B（Bacteria）——活动性感染、皮肤/头皮感染、伤口问题或既往植入物相关感染；C（Clotting）——抗血小板和抗凝药物暴露、已知出血性疾病、凝血检查及围手术期药物中断或桥接计划；D（Devices）——所需硬件、配件、编程系统、影像支持、技术支持及设备人员可用性；E（Elsewhere）——心脏、呼吸等非神经外科急症或全身性病情不稳定。主要终点是晚期取消，即入院并开始手术准备后的取消。主要比较实施前（2020–2022年）与实施后（2023–2025年）的取消率。结果显示，实施前取消率为3.9%（16/407），实施后为1.1%（5/460），绝对风险差为?2.8个百分点（95% CI, ?5.2至?0.8），相对风险为0.28（95% CI, 0.10至0.75），双侧Fisher精确检验p = 0.0074，差异具有统计学意义。排除疫情干扰的2020年进行敏感性分析后，取消率分别为2.6%（8/302）和1.1%（5/460），p = 0.15，效应方向一致但未达统计学显著性。研究者指出，虽然结果提示框架可能降低取消率，但受观察性设计、事件数量少及疫情干扰影响，应视为假设生成性而非因果性证据。该研究发表在《Clinical and Translational Neuroscience》。
**关键技术方法**
该研究为单中心回顾性前后对照设计，样本来源于以色列Sheba Medical Center功能性神经外科单元。主要关键技术方法包括：① 基于ABCDE五个领域的结构化术前审查模板，由住院医师或专科培训医师在术前24–72小时对每例择期手术进行审查，并与主治医师讨论；② 取消事件的定义与编码，依据手术调度记录和医疗文档记录取消原因，并归因到最相关的ABCDE领域；③ 统计分析采用双侧Fisher精确检验比较实施前后取消率，并计算绝对风险差和相对风险；④ 敏感性分析排除2020年以控制疫情干扰。未涉及试剂、培养或质粒构建等操作步骤。
**研究结果**
**3.1 队列**：六年共安排867例功能性神经外科手术，年手术量从2020年的105例增至2025年的163例，共发生21例晚期取消。
**3.2 病例组合**：实施前后病例组合包括DBS、FUS、VNS、鞘内泵手术、IPG更换及疼痛相关神经调控手术，但未进行亚组比较。
**3.3 实施**：ABCDE框架于2023年纳入常规术前审查流程，由治疗团队进行结构化病例审查和记录。
**3.4 病例层面取消原因**：21例取消中，11例有完整来源层级归因，10例不完整（实施前8例，实施后2例）。实施前可归因的取消包括阿司匹林暴露、阿哌沙班暴露、血友病漏诊、头皮手术部位感染、设备不可用、技术人员不可用及全身心肺不稳定；实施后包括家属违反医嘱给予阿司匹林、常规筛查未发现的隐匿性凝血异常。无取消主要归因于解剖/影像领域。
**3.5 年度取消率**：2020年7.6%（8/105），2021年1.3%（2/149），2022年3.9%（6/153），2023年1.4%（2/145），2024年0.7%（1/152），2025年1.2%（2/163）。
**3.6 主要前后分析**：实施前取消率3.9%（16/407） vs 实施后1.1%（5/460），p=0.0074，差异有统计学意义。
**3.7 排除2020年敏感性分析**：2021–2022年取消率2.6%（8/302） vs 2023–2025年1.1%（5/460），p=0.1505，差异无统计学意义。
**讨论与结论翻译**
讨论部分指出，ABCDE框架的主要实践贡献在于标准化了依赖于多个平行领域的术前审查流程。本研究中晚期取消主要集中在凝血、感染、器械准备和全身病情不稳定等可提前检测的领域，这与既往文献中可预防取消的常见原因一致。凝血相关问题在实施后仍是最常见的取消原因，提示未来可加强药物核对、患者宣教和出血倾向的升级处理路径。解剖领域未导致取消，但保留该领域仍有必要，因其在靶点验证、侧别、轨迹规划等方面是手术准备的核心。研究局限性包括：回顾性单中心设计、因果推断受限；事件数量少（21例）导致精度不足；2020年疫情干扰；取消原因文件不完整（10/21）；未调整患者层面协变量；未进行前瞻性依从性审核。结论部分翻译如下：**ABCDE框架是一种围绕五个领域（解剖、细菌、凝血、器械、其他）组织的功能性神经外科结构化术前工作流程模型。在本单中心前后对照研究中，其实施与患者入院后晚期手术取消减少相关。由于研究为观察性、事件数量少且与疫情及疫情后工作流程变化重叠，研究结果应谨慎解读，不应视为因果证据。该框架可能为复杂功能性神经外科工作流程的标准化术前审查提供一种实用方法。未来前瞻性研究应评估依从性、教育价值、手术特异性表现及跨中心可移植性。**
