急性缺血性卒中患者急诊就诊特征的潜在剖面分析

《Frontiers in Neurology》：Latent profile analysis of emergency department presentation characteristics in patients with acute ischemic stroke

　　

目的：本研究旨在识别急性缺血性卒中（AIS）患者急诊就诊特征的潜在剖面类型，分析不同剖面间的人口学、临床特征和临床结局差异，并探索就诊特征与预后（改良Rankin量表，mRS）的关联，以指导精准干预策略。方法：采用便利抽样，纳入2024年1月至12月研究人员所在医院收治的220例AIS患者。潜在剖面分析（LPA）模型扩展至8个指标，涵盖多维院前行为构念：发病至症状识别时间、症状识别至决策时间、发病至就诊时间、卒中知识知晓评分、急救医疗服务（EMS）使用、独居状态、居住地及医院转诊途径。使用Mplus 8.0软件进行LPA，纳入所有8个指标。采用χ²检验和Kruskal-Wallis H检验比较不同剖面间的人口学特征、临床特征和临床结局。Spearman相关分析评估就诊指标与mRS评分的关联强度。多变量有序逻辑回归分析潜在剖面分类对mRS的独立预后价值，校正年龄、基线NIHSS评分、合并症负担和发病至就诊时间。结果：LPA成功识别AIS患者急诊就诊特征的4个潜在剖面，模型拟合最优（AIC=7354.379，BIC=7452.794，Entropy=0.976）。基于扩展指标集，这些剖面重新表征为：快速EMS激活型（31.36%，n=69）、延迟识别-自行就诊型（27.73%，n=61）、家庭参与-谨慎决策型（16.82%，n=37）和多重障碍-延迟就诊型（24.09%，n=53）。四组在年龄、教育水平、居住地、独居状态、合并症数量、发病时间和NIHSS评分上存在显著差异（p<0.05）。在临床结局方面，快速决策-急救转运组再灌注治疗率最高（63.77%），良好预后率最高（72.46%），而多重障碍-延迟就诊组再灌注率最低（7.55%），不良预后率最高（86.79%）（p<0.001）。相关分析显示，mRS评分与发病至就诊时间（r=0.440）、发病至症状识别时间（r=0.446）和症状识别至决策时间（r=0.458）均呈显著正相关（均p<0.001），卒中知识评分与mRS评分呈显著负相关（r=-0.431，p<0.001）。多变量回归证实潜在剖面分类是独立预后因素。与快速EMS激活型相比，多重障碍-延迟就诊型的不良预后风险更高（OR=4.87，95%CI：2.92–8.13，p<0.001），独立于年龄、NIHSS、合并症负担和发病至就诊时间。结论：AIS患者的急诊就诊模式存在显著异质性，可分类为四个具有不同行为特征的潜在剖面。不同剖面患者在就诊效率、卒中知识水平和临床结局上表现出显著差异。潜在剖面分类独立于传统临床混杂因素预测功能预后。基于核心剖面特征制定分层干预策略有助于减少就诊延迟、提高治疗效果，并为优化AIS急诊管理提供关键指导。

急性缺血性卒中（AIS）患者急诊就诊延迟是影响再灌注治疗和预后的核心瓶颈，现有研究多依赖单一时间指标，忽略院前行为构念的异质性。本研究旨在通过潜在剖面分析（LPA）识别AIS患者急诊就诊特征的多维剖面，并分析其与人口学、临床特征及预后的关联，为分层干预提供依据。研究人员采用便利抽样，纳入2024年1月至12月某医院220例AIS患者，通过扩展LPA模型（含8个指标：发病至症状识别时间、症状识别至决策时间、发病至就诊时间、卒中知识知晓评分、EMS使用、独居状态、居住地、医院转诊途径）识别就诊模式，并比较不同剖面的特征与结局。研究得出4个潜在剖面，且潜在剖面分类是独立于年龄、NIHSS评分、合并症负担和发病至就诊时间的预后预测因子，发表在《Frontiers in Neurology》。

关键技术方法（不超过250字）：本研究采用便利抽样，从2024年1月至12月某医院招募220例AIS患者。主要技术方法包括：①潜在剖面分析（LPA），使用Mplus 8.0软件，以8个指标（发病至症状识别时间、症状识别至决策时间、发病至就诊时间、卒中知识知晓评分、EMS使用、独居状态、居住地、转诊途径）为观测变量，通过拟合指标（AIC、BIC、aBIC、熵值、LMR-LRT和BLRT）确定最佳剖面数；②统计比较，采用χ²检验和Kruskal-Wallis H检验比较不同剖面的人口学、临床特征和临床结局；③Spearman相关分析评估就诊时间指标和卒中知识评分与mRS评分的关联；④多变量有序逻辑回归，校正年龄、基线NIHSS评分、合并症负担和发病至就诊时间，分析潜在剖面分类对mRS的独立预测价值。

研究结果：
一般特征：220例AIS患者中，男性占57.73%，平均年龄（66.59±11.95）岁，城市居民占61.82%，EMS使用率44.55%，直接就诊占69.09%。合并症以高血压最多（73.18%），入院NIHSS评分中位6分。
潜在剖面模型拟合：通过比较1-5剖面模型，4剖面模型最优（AIC=7354.379，BIC=7452.794，aBIC=7360.893，Entropy=0.976，LMR-LRT p=0.013，BLRT p=0.014），分类精度极高。
四个潜在剖面的核心特征与命名：基于8个指标特征，将4个剖面命名为：快速决策-急救转运型（31.36%，n=69）、延迟识别-自行就诊型（27.73%，n=61）、家庭参与-谨慎决策型（16.82%，n=37）和多重障碍-延迟就诊型（24.09%，n=53）。快速决策型发病至就诊时间中位60分钟，EMS使用率92.75%，卒中知识评分68分（满分75）；延迟识别型发病至就诊时间中位240分钟，EMS使用率24.59%；家庭参与型症状识别至决策时间中位91分钟，转诊率35.14%；多重障碍型发病至就诊时间中位475分钟，EMS使用率11.32%，独居率37.74%。
不同剖面患者人口学特征比较：四组在年龄、教育水平、居住地、独居状态上存在显著差异（p<0.05）。快速决策型以中青年（45-60岁占43.48%）、高学历（大学及以上52.17%）、城市（75.36%）、非独居（92.75%）为主；延迟识别型农村居住比例最高（47.54%）；多重障碍型以高龄（>75岁占43.40%）、低学历（小学及以下39.62%）、独居（37.74%）为特征。
不同剖面患者临床特征比较：四组在合并症数量、发病时间、NIHSS评分上存在显著差异（p<0.05）。快速决策型合并症少（0-1种占49.28%），发病时间多集中在6:00-12:00（40.30%），神经功能缺损较轻（轻度62.32%）；多重障碍型合并症多（≥4种占47.17%），夜间发病比例高（0:00-6:00占32.08%），病情严重（重度22.64%）。
不同剖面患者临床结局比较：快速决策型再灌注治疗率最高（63.77%，其中静脉溶栓47.83%，机械取栓15.94%），良好预后率最高（72.46%），住院时间中位7天；多重障碍型再灌注率最低（7.55%），不良预后率最高（86.79%），住院时间最长（中位15天），差异有统计学意义（p<0.001）。
急诊就诊模式与预后（mRS评分）的相关分析：Spearman相关显示，发病至就诊时间（r=0.440）、发病至症状识别时间（r=0.446）、症状识别至决策时间（r=0.458）与mRS评分均呈显著正相关（均p<0.001），卒中知识评分与mRS评分呈显著负相关（r=-0.431，p<0.001）。
预后多变量回归分析：校正年龄、基线NIHSS、合并症负担和发病至就诊时间后，潜在剖面分类仍是mRS的独立预测因子。与快速决策型相比，多重障碍型不良预后风险增加（OR=4.87，95%CI：2.92–8.13，p<0.001），延迟识别型（OR=2.15，95%CI：1.30–3.55，p=0.003）和家庭参与型（OR=1.88，95%CI：1.07–3.30，p=0.027）也独立相关。

讨论部分总结：研究人员指出，不同剖面反映多维度障碍：快速决策型体现高效行为链，延迟识别型主要因症状识别不足和交通方式不当，家庭参与型因家庭决策犹豫和转诊延迟，多重障碍型面临生理-认知-社会多重障碍。基于此提出分层干预策略，如针对农村人群的“症状识别+急救补贴”，针对家庭参与型的“家庭决策支持系统”，针对多重障碍型的“端到端支持”等。局限性包括单中心便利抽样、未采用标准90天mRS评估、可能遗漏经济状态等变量。

结论翻译：AIS患者的急诊就诊模式存在显著异质性，可分类为四个具有不同行为特征的潜在剖面。不同剖面患者在就诊效率、卒中知识水平和临床结局上表现出显著差异。潜在剖面分类独立于传统临床混杂因素预测功能预后。基于核心剖面特征制定分层干预策略有助于减少就诊延迟、提高治疗效果，并为优化AIS急诊管理提供关键指导。