《European Journal of Pediatrics》：Hydrocortisone use in France: current practices in 2026
编辑推荐：
过去十年间，关于极早产儿出生后糖皮质激素（postnatal corticosteroids, PNC）应用的新证据不断出现，尤其是早期预防性氢化可的松。法国于2010年发布的国家级建议仅涉及晚期出生后糖皮质激素的使用，未纳入最新的循证医学数据。研究人员旨在从
过去十年间，关于极早产儿出生后糖皮质激素（postnatal corticosteroids, PNC）应用的新证据不断出现，尤其是早期预防性氢化可的松。法国于2010年发布的国家级建议仅涉及晚期出生后糖皮质激素的使用，未纳入最新的循证医学数据。研究人员旨在从全国层面概述法国新生儿重症监护病房（neonatal intensive care units, NICUs）的处方实践，重点关注预防性氢化可的松。研究人员于2024年6月1日至8月13日期间，采用结构化在线问卷对法国全部66家III级NICU开展全国调查。每个中心收集1份回复。66家中心中有55家（83%）作出回应。33家（60%）中心使用预防性氢化可的松：其中16家（29%）为系统性使用，17家（31%）为选择性使用。在使用者中，21家（64%）针对与PREMILOC研究相同的人群。未使用者提及的原因包括对获益–风险平衡的担忧、证据不足以及缺乏国家指南。与使用者相比，未使用者对神经发育风险的担忧更常见［9/22（41%） vs 1/33（3%），p < 0.001］，而对自发性肠穿孔风险的感知无差异。结论：由于对安全性的担忧以及对证据强度可能存在不确定性，法国NICU中氢化可的松的使用仍然具有异质性。这些发现强调，有必要更新国家指南，以支持对超低胎龄新生儿（extremely low gestational age newborns, ELGANs）实施协调一致、循证的医疗照护。已知内容：近期证据支持在极早产儿中应用预防性氢化可的松，以提高无支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）生存率。法国国家建议（2010年）聚焦于晚期糖皮质激素使用（出生后3周以后），未纳入近期循证数据。新发现：本项全国调查首次概述了法国NICU中氢化可的松的使用情况，凸显出处方实践的异质性。研究识别出证据与临床实践之间的差距，支持更新指南的必要性。
本文发表于《European Journal of Pediatrics》，聚焦法国新生儿重症监护病房中氢化可的松的真实世界应用现状，核心问题在于：随着极早产儿出生后糖皮质激素治疗证据不断更新，尤其是早期低剂量预防性氢化可的松在改善无支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）生存方面显示出潜在价值，法国现行国家建议却仍主要停留在2010年，仅规范晚期出生后糖皮质激素（postnatal corticosteroids, PNC）的应用，未充分纳入新近循证依据。由此造成临床实践与证据演进之间可能存在脱节。研究人员开展本研究，正是为了明确法国范围内各III级新生儿重症监护病房（neonatal intensive care units, NICUs）对预防性氢化可的松的采用程度、适用对象、使用动机及阻碍因素，从而揭示实践异质性的来源，并为国家指南更新提供依据。
从研究背景看，极早产儿是BPD及相关死亡、长期并发症的高危人群。出生后糖皮质激素长期被用于预防或治疗BPD，但其临床价值始终伴随着安全性争议，特别是对远期神经发育结局的潜在不利影响。法国2010年建议强调晚期用药，目的在于平衡呼吸获益与长期并发症风险，并主要建议在出生后3周后为部分高风险患儿使用糖皮质激素以协助拔管或避免再次插管。然而，相关建议所涉及的药物及证据基础已经滞后。此后，PREMILOC试验提示早期低剂量氢化可的松可改善极早产儿无BPD生存，且未增加神经发育损害风险，这使预防性氢化可的松逐渐受到关注。但早期研究中曾报告其与吲哚美辛合用时可能增加自发性肠穿孔，致使临床医生仍保持谨慎。与此同时，近期资料还提示获益–风险平衡可能受出生背景、基础皮质醇水平等因素影响，因此是否应系统性使用，或应仅在特定亚群中靶向应用，仍是现实临床中的开放性问题。本研究的重要性即在于回答：面对已有证据，法国临床实践究竟在多大程度上发生改变，以及影响改变的关键因素是什么。
研究人员采用全国性横断面调查设计，对法国全部66家III级中心进行问卷调查，时间为2024年6月1日至8月13日，并于2025年11月对首次未回复中心补充调查。问卷由4名新生儿科医师与1名方法学专家设计，内容涵盖中心特征、预防性氢化可的松的使用方式、目标人群、动机与障碍。每家中心仅收集1份答卷，通常由科室负责人或PNC治疗临床专家填写。统计学上采用描述性分析，并以χ
2检验或Fisher确切概率法比较使用者与未使用者在动机和障碍上的差异，显著性阈值设为5%，采用R 4.3.0软件分析。样本来源为法国全部III级NICU，因此能够较好反映国家层面的机构实践现状。
研究结果部分可按原文各小标题加以归纳。
Users vs non-users
在55家应答中心中，33家（60%）报告将氢化可的松用于BPD一级预防，即“使用中心”，另22家为“未使用中心”。在使用中心中，16家采取系统性应用，17家根据超低胎龄新生儿（ELGANs）的个体特征选择性应用，且29/33（88%）已建立书面方案。这说明即使在采用该策略的中心，实践也并非完全一致，而是存在系统性与选择性两种路径。进一步分析显示，21/33（64%）的使用中心采用与PREMILOC试验相同的入组标准，提示多数中心在一定程度上以已有随机对照试验证据为参照；但仍有12/33（36%）针对不同人群实施用药，其判断因素包括宫内生长受限（intrauterine growth restriction, IUGR）、胎龄、胎膜早破时间、治疗前皮质醇水平、绒毛膜羊膜炎、氧需求或通气支持增加以及性别。这表明一部分中心已将预防性氢化可的松从单一试验框架拓展至更具临床分层色彩的应用模式。
对未使用中心而言，19/22（86%）说明了不处方预防性氢化可的松的原因，其中12/19（63%）认为获益–风险平衡不利，6/19（32%）认为科学证据不足，6/19（32%）指出缺乏国家学会发布的指南。就全部中心而言，限制处方的主要障碍包括对自发性肠穿孔风险的担忧，但该项担忧在使用中心与未使用中心之间无显著差异。相比之下，未使用中心更常提及缺乏PREMILOC以外研究的获益证实、缺乏长期获益、以及潜在神经发育风险，其中神经发育风险担忧在未使用中心显著更高［9/22（41%） vs 1/33（3.0%），p = 0.0005］。这一结果说明，真正区分两类中心的并非单纯对短期消化道并发症的警惕，而是对证据外推性、长期结局与神经发育安全性的不同理解。
Key factors for using hydrocortisone
关于使用动机，在55家应答中心中，最主要的理由是改善无BPD生存率，达32/55（58%）。其他理由包括替代生理性肾上腺功能不全、减少有创通气使用、促进动脉导管自发关闭、改善血压以及促进拔管。值得注意的是，这些动机在使用中心与未使用中心之间并无显著差异，说明各中心对预防性氢化可的松可能带来的理论获益总体认知相近，实践差异更多源于对证据强度与安全风险的不同评估，而不是对药物潜在作用机制本身的否定。33家处方中心中，12家（36%）报告感受到新生儿临床稳定性改善，9家（27%）认为动脉导管治疗需求减少；但同时也有9家（27%）观察到需要胰岛素治疗的高血糖增多，提示临床使用者不仅关注预防BPD的主要终点，也关注血流动力学和代谢层面的伴随效应。
Other indications of limitations in hydrocortisone use
研究还指出，除BPD预防外，氢化可的松在46/55（84%）中心还有其他适应证，最主要用于血流动力学支持（45/46，98%）以及肾上腺功能不全替代治疗（27/46，59%）。这说明氢化可的松在法国NICU并非陌生药物，其争议集中于“预防性”使用这一特定场景，而非药物在新生儿重症照护中的整体可接受性。另一个值得关注的发现是，在33家预防性处方中心中，12家（36%）会在治疗前系统测量皮质醇水平，2家（6.1%）偶尔测量，19家（58%）完全不测量。这进一步反映出实践路径的不统一：一部分中心试图通过内分泌评估实现更精准的患者选择，另一部分中心则未将皮质醇检测纳入决策流程。
除以上小标题结果外，研究还报告了机构层面背景信息。55家应答中心中，44家为专门从事新生儿重症监护的机构。关于PNC处方实践的一致性，27家（49%）认为院内做法高度一致，20家（36%）认为相对一致。对于法国2010年指南，40/55（73%）的答卷者表示了解，11/55（20%）表示部分了解；在执行程度上，13/55（24%）中心严格执行，20/55（36%）经常执行，10/55（18%）有时执行，12/55（22%）从不执行。所有答卷者均认为现有建议需要更新。这一结果从制度层面说明，旧有指南仍具参考作用，但其覆盖范围与现实需求已不匹配。
讨论部分的核心在于：法国NICU中预防性氢化可的松的应用呈明显异质性，且这种异质性是在已有支持性证据逐步累积的背景下仍然存在。研究人员认为，安全性顾虑和对证据强度的不确定判断是主要原因。尤其值得强调的是，未使用中心对神经发育风险的担忧显著高于使用中心，而现有证据——包括PREMILOC试验——并未显示神经发育损害增加，反而提示无BPD生存改善。因此，临床感知风险与循证风险之间存在明显落差。研究人员据此指出，除更新指南外，证据传播、知识转化和针对性沟通同样可能是推动实践协调化的重要手段。文章同时坦诚其局限性：每家NICU仅由1名答卷者作答，主观性问题可能更多反映个人而非整个团队观点；此外调查分两轮进行，时间跨度从2024年6月至2025年11月，可能引入时间变异，不过作者也指出该期间并无足以显著改变实践的重大新证据或新指南发布。
研究结论可译述为：法国NICU中氢化可的松的使用似乎存在异质性，其原因在于安全性顾虑以及对证据强度的不确定性。这些发现强调，有必要更新国家级指南，以支持针对ELGANs的协调统一且基于证据的临床照护。
总体而言，这项研究的价值不在于验证氢化可的松疗效本身，而在于揭示循证证据、国家政策与临床一线实践之间的现实落差。研究显示，多数法国中心已经认识到现有建议的局限，且部分中心已根据PREMILOC证据建立本地方案；但在全国层面，目标人群选择、系统性还是选择性给药、是否检测皮质醇、如何评估远期安全性等关键问题仍未统一。对于新生儿重症医学而言，这项全国调查为理解预防性氢化可的松的实施障碍提供了清晰证据，也为未来法国更新指南、推进ELGANs管理标准化和循证化提供了直接依据。
